﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2851/2021

17 августа 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Никитиной Т.Н., Ширяева И.В.

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Сервис»: Стецура Т.С., представитель по доверенности от 11.05.2021;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Ильченко Л.А., представитель по доверенности от 21.07.2021                      № 7/7745; Кушнер Ж.В., представитель по доверенности от 14.05.2021                  № 7/4970;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия: представитель не явился;

от федерального государственного казенного учреждения «Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Бурятия»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном онлайн-заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис»

на решение от 23.10.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021

по делу №  А73-4587/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис» (ОГРН 1020300716633, ИНН 0312001313, адрес: 671840, Республика Бурятия,  Кяхтинский р-н, г. Кяхта, ул. Крупской, 8)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1022700921022, ИНН 2721023142, адрес: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, 67), Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН 1020300966256, ИНН 0323057082, адрес: 670000, Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул. Ленина, д. 55)

третье лицо: федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Бурятия» (ОГРН 1107536001506, ИНН  0312010710, адрес: 670033, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, 140-й Микрорайон, 1)

о признании незаконным бездействия, действий, недействительным решения   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис» (далее – ООО «Сервис») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием:

о признании незаконным бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее – Бурятское УФАС России) в вопросе рассмотрения жалобы общества от 23.12.2020 исх. б/н вх. № 8440 на действия заказчика;

о признании незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России) по внесению записи РНП.230171-20 от 14.01.2020 и об обязании удалить данную запись из реестра недобросовестных поставщиков;

о признании недействительным решения Хабаровского УФАС России от 27.12.2019 № РНП-400 о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности по республике Бурятия» (далее – ФГКУ «ПУ ФСБ России по республике Бурятия»).

Решением суда от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Сервис», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

В обоснование жалобы ссылается на то, что спорная закупка осуществлялась не за счет средств оборонного заказа, в связи с чем подведомственность рассмотрения заявления заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков, а также жалобы подрядчика на действия заказчика была не соблюдена. Считает, что антимонопольным органом не были рассмотрены его возражения, которые свидетельствуют о просрочке заказчика и отсутствии виновных действий со стороны подрядчика. Указывает на необъективное рассмотрение дела судами.

Хабаровское УФАС России в представленном отзыве просило в удовлетворении жалобы отказать. 

В судебном заседании, проведенном посредством вэб-конференции, представитель ООО «Сервис» поддержал доводы своей жалобы. Представители Хабаровского УФАС России просили оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании, назначенном на 15.07.2021, объявлялся перерыв до 22.07.2021. Рассмотрение жалобы откладывалось до 12.08.2021. 

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как установлено судами из материалов дела 13.08.2019 ФГКУ «ПУ ФСБ России по Республике Бурятия» проведен закрытый аукцион в порядке, установленном статьей 111 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2017 № 1428 «Об особенностях осуществления закупки для нужд обороны страны и безопасности государства».

Объект закупки – оказание услуг по обследованию технического состояния зданий, начальная (максимальная) цена контракта – 850 000 руб. 

Победителем аукциона признано ООО «Сервис», предложившее цену контракта 150 000 руб. 

11.09.2019 между ФГКУ «ПУ ФСБ России по Республике Бурятия» и ООО «Сервис» заключен контракт № 0302100012019000183-0302100012019000183-1077-277 на оказание услуг по обследованию технического состояния зданий. Места, срок оказания услуг, объем услуг, требования к услугам указаны в приложении № 1 «Техническое задание».

В связи с неисполнением условий государственного контракта ФГКУ «ПУ ФСБ России по Республике Бурятия» 02.12.2019 приняло решение об одностороннем отказе  от исполнения контракта в порядке пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

18.12.2019 заказчик в соответствии с частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе направил в Бурятское УФАС России обращение о включении ООО «Сервис» в реестр недобросовестных поставщиков.

Письмом от 20.12.2019 № 04-56/6717 Бурятское УФАС России направило обращение заказчика по подведомственности в Хабаровское УФАС России.

23.12.2019 ООО «Сервис» также подало в Бурятское УФАС России жалобу на действия заказчика по принятию решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также на незаконность проведения аукциона. 

Письмом от 27.12.2019 № 04-53/6804 Бурятское УФАС России сообщило обществу о том, что жалоба направлена по подведомственности в Хабаровское УФАС России.

По результатам проведения внеплановой проверки по обращению ПУ ФСБ России по Республике Бурятия, Хабаровским УФАС России принято решение от 27.12.2019 № РНП-400 о включении в реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП) сведений об обществе и его учредителе – Оганесяне Андронике Рубиковиче сроком на два года. Соответствующие сведения включены в реестр 14.01.2020 (реестровый номер РНП.230171-20).

Не согласившись с бездействием Бурятского УФАС России по вопросу рассмотрения жалобы общества на действия заказчика, а также с действиями Хабаровского УФАС России по принятию решения от 27.12.2019 № РНП-400 о включении сведений об ООО «Сервис» в реестр недобросовестных поставщиков и внесению такой записи РНП.230171-20 от 14.01.2020, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными. 

 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспоренных действий и решений антимонопольного органа.

Выводы суда поддержаны судом апелляционной инстанции, повторно рассмотревшим дело в порядке главы 34 АПК РФ.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются                       Законом о контрактной системе.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Одним из средств обеспечения таких результатов является ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона о контрактной системе, пункта 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее – Правила № 1062), и пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет Федеральная антимонопольная служба. 

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Часть 7 указанной нормы предусматривает, что в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения заказчика или уполномоченного органа федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. 

Пунктом 11 Правил № 1062 также предусмотрено, что уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (пункт 12 Правил № 1062).

Как видно из материалов дела, принимая решение о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, комиссия Хабаровского УФАС России установила, что государственный контракт от 11.09.2019 № 0302100012019000183-0302100012019000183-1077-277, заключенный  между ФГКУ «ПУ ФСБ России по Республике Бурятия» и ООО «Сервис» последним в установленный срок не исполнен. Также, после получения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта обществом представлены заказчику документы об оказании услуг по контракту. Однако, при проведении проверки полноты оказанных услуг (протокол от 13.12.2019 № 13122019) комиссией ФГКУ «ПУ ФСБ России по Республике Бурятия» выявлено несоответствие представленных документов условиям контракта.

В связи с этим комиссия установила, что по состоянию на 16.12.2019 обязательства по контракту со стороны ООО «Сервис» не исполнены, доказательств надлежащего исполнения обязательств, равно как и доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших исполнению контракта, обществом в Хабаровское УФАС России не представлено.

Приняв во внимание положения статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей предпринимательскую деятельность как самостоятельную деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, осуществляемую на свой риск, учитывая неисполнение обществом условий контракта, антимонопольный орган вынес решение о включении сведений об ООО «Сервис» и его учредителе в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, суд кассационной инстанции усматривает, что вопреки доводам общества, вопрос о добросовестности подрядчика при исполнении контракта антимонопольным органом рассмотрен и ему дана соответствующая оценка, что следует из содержания решения Хабаровского УФАС России от 27.12.2019 № РНП-400. Несогласие с указанной оценкой не свидетельствует о том, что возражения общества не были рассмотрены антимонопольным органом. 

Признавая решение Хабаровского УФАС России законным и обоснованным, суд первой инстанции также принял во внимание судебные акты по делу № А10-43/2020, которыми решение ПУ ФСБ России по Республике Бурятия от 02.12.2019 № 33/471 об одностороннем отказе от исполнения контракта признано законным. В рамках рассмотрения данного дела судами установлена вина подрядчика, который, в нарушение статей 328, 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации не предупредил заказчика и не приостановил работу в связи с непредоставлением ему части технической документации на обследуемые объекты, не указал на невозможность исполнения принятых на себя обязательств в установленный контрактом срок, а также не доказал невозможность такого исполнения исключительно вследствие невозможности получения технических паспортов на объекты. 

При таких обстоятельствах суды пришли к выводам об обоснованности принятого Хабаровским УФАС России решения о включении сведений об ООО «Сервис» и его учредителе в реестр недобросовестных поставщиков и законности действий по внесению записи РНП.230171-20 от 14.01.2020.

Что касается доводов заявителя жалобы о незаконности бездействия Бурятского УФАС России в вопросе рассмотрения жалобы общества от 23.12.2020 исх. б/н вх. № 8440 на действия заказчика они также рассмотрены судами и обоснованно отклонены.

Из содержания жалобы ООО «Сервис» следует, что оно не согласно с действиями заказчика по одностороннему расторжению контракта 02.12.2019, которое, по его мнению, не могло быть произведено в этот день, а также считает незаконным проведения торгов в части неуказания в аукционной документации требования о членстве участника закупки в саморегулируемой организации, осуществляющей соответствующий вид деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при проведении электронной процедуры, закрытой электронной процедуры, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, но не позднее чем через пять дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения результатов такого аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе или протокола проведения такого аукциона в случае признания такого аукциона несостоявшимся. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Таким образом, сроки обжалования действий заказчика при проведении электронного аукциона, установленные данной нормой, подрядчиком  пропущены, в связи с чем данная жалоба не могла быть рассмотрена Бурятским УФАС России в любом случае. В этой связи указанные доводы о незаконности бездействия антимонопольного органа в этой части правомерно отклонены судами, поскольку в рассматриваемом случае совокупность условий, при наличии которых бездействие Бурятского УФАС России может быть признано незаконным, отсутствует.

В отношении доводов о незаконности направления Бурятским УФАС России жалобы подрядчика на действия заказчика по одностороннему отказу от исполнения контакта в Хабаровское УФАС России, суд приходит к следующему.

Из содержания аукционной документации следует, что закупка проведена в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.11.2017 № 1428 «Об особенностях осуществления закупки для нужд обороны страны и безопасности государства», то есть с применением закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в порядке, установленном для случаев, предусмотренных пунктом 1 или 2 части 2 статьи 84 Федерального закона (по выбору заказчика). При этом, возражения общества о том, что закупка осуществлялась не за счет средств государственного оборонного заказа основаны на косвенных ссылках и предположениях. Прямых доказательств источника финансирования закупки не представлено.

Кроме того, обществом не обоснованы ссылками на нормы действующего законодательства полномочия антимонопольного органа по рассмотрению таких жалоб. При этом, оценка соблюдения заказчиком процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта проверяется антимонопольным органом в рамках рассмотрения требований заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков, в целях соблюдения порядка осуществления закупок и, как указано выше, необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд, что прямо предусмотрено антимонопольным законодательством и законодательством о контрактной системе. Однако порядок расторжения гражданско-правового договора регулируется гражданским законодательством, в связи с чем оценка его законности антимонопольному органу неподведомственна. Данные претензии были реализованы подрядчиком при рассмотрении гражданско-правового спора в рамках арбитражного дела № А10-43/2020.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных ООО «Сервис» требований у судов не имелось.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу решения суда и постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.10.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 по делу № А73-4587/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           А.И. Михайлова                   

Судьи                                                                                    Т.Н. Никитина         

 

	И.В. Ширяев