АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-892/2020

г. Салехард

03 марта 2020 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Беспалова М.Б., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, (адрес) место нахождения: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> дата регистрации – 04.12.2007) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Интеб" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес (место нахождения): Россия 117630, 

<

...>, этаж 2, пом. 3, ком. 23, дата регистрации – 06.07.2010) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, представители сторон участия в судебном заседании не принимали, 

 

УСТАНОВИЛ:

Служба государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Интеб" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.02.2020 заявление принято к производству.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству, арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие. В определении указано время судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства по делу, не представили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно разрешению на строительство №89-RU89502104-54-2019, выданного Администрацией муниципального образования Надымский район от 09 июля 2019 года, застройщиком, обеспечивающим реконструкцию объекта капитального строительства «Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад» Ромашка» г. Надыма» 1  этап - Корпус №1, ул. Геологоразведчиков, д. 3/1» (Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) является Муниципальное учреждение «Управление капитального строительства и капитального ремонта».

Лицом, осуществляющим строительство, является ООО «ИНТЕБ» (муниципальный контракт от 26 марта 2019 года № 0190300001219000077).

На основании приказа Службы ГСН ЯНАО от 16,08.2019 № 104-дл, от 21.10.2019 №143-дл; программы проведения проверок, извещения об устранении нарушений от 06.11.2019 №001 в отношении застройщика (Муниципальное учреждение «Управление капитального строительства и капитального ремонта») и лица, осуществляющего строительство (ООО «ИНТЕБ»), проведена документарная и выездная проверка в период с 14.11.2019 по 20.11.2019.

В ходе проведенной проверки согласно акту № 87/2019 от 20.11.2019 выявлены нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Обществу с ограниченной ответственностью "Интеб" выдано предписание № 87.2/2019 от 20 ноября 2019 года, согласно которому:

№ п/п

Описание, характер,

конкретный вид

нарушений

Ссылки на статьи

(пункты, части статей)

технических

регламентов,

нормативных правовых

актов, листы (страницы) проектной

документации,

требования которых

нарушены

Предписываемые

меры по

устранению

выявленного

нарушения

Срок

устранения

выявленного

нарушения

1

2

3

4

5

1.

Устройство обрамления кровли (парапета) в осях А/3-21 из блоков на ц/п растворе высотой 250мм выполнено без утвержденного проектного решения.

Проект шифр 539-16-1— КР2 листы 6,14,18 (узел

2).

Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004г.№190-ФЗ.

Работы выполнить согласно требований проекта.

13.01.2020

2.

При монтаже горизонтальных стягивающих тяжей напряженных поясов в резьбовых деталях стяжных блоках Б1 установлено по одной гайки М24, вместо по 2 гайки М24 по проекту.

Листы 1.3,14-17 проектной документации (шифр 539-16-1-КР2). Пункты 4.5.3,4.5.7 СП70.13330.2012. Части 6 статья 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004г.№190-ФЗ.

Монтаж

горизонтальных

стягивающих

тяжей

напряженных

поясов выполнить в

соответствии

требований

проектной

документации.

13.01.2020

3.

При устройстве кладки из кирпича наружных стен (простенков) по оси А второго этажа горизонтальные и вертикальные швы во множественных местах составляют более 20 мм, а так же в отдельных местах не выполнено заполнение швов раствором.

Лист 1.3 проектной документации (шифр 539-16-1-КР2). Пункты 9.2.4,9.2.5 СП70.13330.2012. Части 6 статья 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004г.№190-ФЗ.

Устройство наружных стен (простенков) по оси А второго этажа из керамического кирпича выполнить в соответствии требований проектной и нормативной документации.

13.01.2020

4.

Акты

освидетельствования скрытых работ не подписаны всеми ответственными лицами (представитель лица, выполнившего работы подлежащие освидетельствованию).

Лист 1.3 проектной документации (шифр 539-16-2-КР2). Пункт 3.23 СП70.13330.2012. Приложение №3 РД-11-02-2006.

Часть 6 статья 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N» 190-ФЗ.

Акты

Освидетельствован ия скрытых работ

оформить в

соответствии

требований

проектной

документации

(нормативных

документов),

представить в

управление.

13.01.2020

5.

В представленных исполнительных схемах (реестр от 15.11.2019) на выполненные работы не проставлены даты подписания.

Лист 1.3 проектной документации (шифр 539-16-1-КР2). Пункт 3.23 СП70.13330.2012. Пункт 4.9 ГОСТ 51872-2002. Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004г.№190-ФЗ.

Представить

исполнительные

схемы

вьшолненные

согласно

требований ГОСТ

51872-2002.

13.01.2020

6.

Не представлены акты освидетельствования скрытых работ: по контролю усилия натяжения горизонтальных стягивающих тяжей напряженных поясов, выполнению огнезащиты элементов напряженных поясов огнезащитной краской "Пенелюкс М-0145".

Не представлены исполнительные схемы на выполненные работы по монтажу горизонтальных стягивающих тяжей.

Листы 14-17 проектной документации (шифр 539-16-1-КР2). Пункты 4.5.3,4.5.7 СП70.13330.2012. Части 6 статья 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004г.№190-ФЗ.

Представить акты

освидетельствован

ия скрытых работ.

Представить

исполнительные

схемы на

выполненные

работы по монтажу

горизонтальных

стягивающих

тяжей.

13.01.2020

7.

Не представлены: журнал сварочных работ, журнал антикоррозионной защиты сварных соединений, журнал выполнения монтажных соединений на болтах с контролируемым натяжением, журнал антикоррозионной защиты конструкций.

Листы 1.3,15 проектной документации (шифр 539-16-1-КР2). Пункт 3.23 СП70.13330.2012. Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004г.№190-ФЗ.

Представить специальные журналы.

13.01.2020

8.

Не представлена исполнительная документация по заделке трещин наружных стен водоцементным теплым раствором 1:1,75 путем иньецирования под давлением 1-2 атм. Выполняются работы по утеплению фасада.

Листы 1.3,15 проектной документации (шифр 539-16-1-КР2). Пункт 3.23 СП70.13330.2012. Часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004г.№190-ФЗ.

Представить исполнительную документацию по заделке трещин наружных стен.

13.01.2020

Инженерные сети

9.

В местах пересечения при

ЛистЗ (шифр 539-16-

Выполнить в

13.01.2020

 

подземной прокладке

1-ИОС4.2.ПЗ).

соответствии серии

 

тепловыми сетями

Часть 6 статьи 52

5.905-25.05 выпуск 1

 

газопроводов,

Градостроительного

и пункта 4.51 СП 42-

 

установленная

кодекса Российской

101-2003.

 

контрольная трубка на

Федерации  от 29

 

 

футляре газопровода не

декабря 2004 г. № 190-

 

 

соответствует серии

ФЗ.

 

 

5.905-25.05 выпуск 1.

Пункт 4.51 СП 42-101-2003 "Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб".

 

10.

Не представлены

Пункт 3.4РД-11-02-

Представить

13.01.2020

 

документы о качестве

2006 Требования к

документы о

 

(паспорта, сертификаты)

составу и порядку

качестве (паспорта,

 

на применяемые

ведения

сертификаты) на

 

строительные материалы

исполнительной

применяемые

 

трубопровод наружного

документации при

строительные

 

водовода В1.

строительстве. Часть 6 статьи 52

Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. №190-ФЗ.

материалы.

 

Уведомлением № 196 от 26.12.2019 ООО «ИНТЕБ» извещено о проведении проверки при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

14 января 2020 года в адрес управления от ООО «ИНТЕБ» поступило извещение от 13 января 2020 года № 002 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства ранее выданного предписания от 20 ноября 2019 года № 87.2/2019 со сроком устранения нарушений до 13 января 2020 года.

Управлением осуществления надзора по г. Надыму и Надымскому району службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа на основании приказа службы от 16 августа 2019 года № 104-дл, программы проведения проверок, извещения об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства ООО  «ИНТЕБ» от 13 января 2020 года № 002, в период с 14 по 21 января 2020 года была проведена проверка объекта капитального строительства «Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад» Ромашка» г. Надыма» 1  этап - Корпус №1, ул. Геологоразведчиков, д. 3/1», расположенного по адресу: Ямало - Ненецкий автономный округ, 

<

...> (далее - объект).

В ходе проверки управлением проверялось: исполнение предписания; соответствие выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектной документации; наличие разрешения на строительство; выполнение требований частей 2, 3 и 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки был выявлен ряд нарушений, составлен акт проверки от 21 января 2020 года № 01/2020.

В результате визуального осмотра объекта и проверки представленной исполнительной документации установлено, что ранее выявленные нарушения, указанные в пунктах №№ 2, 4, 5, 6, 8, 9 предписания № 87.2/2019, фактически не устранены, а именно не устранены следующие нарушения:

Пункт №2. При монтаже горизонтальных стягивающих тяжей напряженных поясов в резьбовых деталях стяжных блоках Б1 установлено по одной гайке М24, вместо двух гаек М24. Нарушены требования листов 14, 17 проектной документации шифр 539-16-1-КР2; части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса.

Пункт №4. Акты освидетельствования скрытых работ не подписаны всеми ответственными лицами (представитель лица, выполнившего работы подлежащие освидетельствованию). Нарушение требований листа 1.3 проектной документации шифр 539-16-1-КР2; пункта 3.23 СП70.13330.2012; приложения №3 РД-11-02-2006; части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса.

Пункт №5. В представленных исполнительных схемах (реестр от 15 ноября 2019 года) на выполненные работы не проставлены даты подписания. Нарушение требований пункта 19 листа 1.3 проектной документации шифр 539-16-1-КР2; пункта 3.23 СП70.13330.2012; пункта 4.9 ГОСТ 51872-2002; части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса.

Пункт №6. Не представлены акты освидетельствования скрытых работ: по контролю усилия натяжения горизонтальных стягивающих тяжей напряженных поясов, выполнению огнезащиты элементов напряженных поясов огнезащитной краской «Пенелюкс М-0145». Не представлены исполнительные схемы на выполненные работы по монтажу горизонтальных стягивающих тяжей. Нарушение требований пункта 19 листа 1.3 проектной документации шифр 539-16-1-КР2; части 6 статья 52 Градостроительного кодекса.

Пункт №8. Не представлена исполнительная документация по заделке трещин наружных стен водоцементным теплым раствором 1:1,75 путем иньецирования под давлением 1-2 атм. Выполняются работы по утеплению фасада. Нарушение требований листов 1.3, 15 проектной документации шифр 539-16-1-КР2; пункта 3.23 СП70.13330.2012; части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса.

Пункт №9. В местах пересечения при подземной прокладке тепловыми сетями газопроводов, установленная контрольная трубка на футляре газопровода не соответствует серии 5.905-25.05 выпуск 1. Нарушение требований листа 3 проектной документации шифр 539-16-1-ИОС4.2.ПЗ; пункта 4.51 СП 42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб»; части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса.

Уведомлением от 21.01.2020 № 14 Общество извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В связи с невыполнением в установленный срок до 13 января 2020 года предписания № 87.2/2019 от 20.11.2019, усмотрев в действия Общества признаки административного правонарушения заместителем начальника отдела государственного строительного надзора по г. Надыму и Надымскому району ФИО2 в отношении ООО «Интеб» составлен протокол об административном правонарушении от 23 января 2020 года № 01/2020 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Материалы проведённой проверки переданы с соответствующим заявлением в  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа для разрешения вопроса о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Интеб" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Рассмотрев заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности. 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (части 1, 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 6 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Согласно положениям статьи 54 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является модифицированной проектной документацией.

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (пункт 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ).

Государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Согласно части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункту 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 февраля 2006 года № 54) по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Факт невыполнения обществом в установленный срок законного предписания службы, являющейся органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора, подтверждается материалами дела и не оспаривается заинтересованным лицом.

В соответствии с частью 2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что общество не имело возможности для соблюдения требований законодательства и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях общества с ограниченной ответственностью "Интеб" состава вменяемого административного правонарушения.

Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при производстве по делу не установлено.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ не могут быть применены в рассматриваемом случае, поскольку в силу прямого указания части 2 указанной статьи не подлежат применению к административным правонарушениям, предусмотренным статьей 19.5 КоАП РФ.

 Судом не усматривается оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

 Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

 Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.

 Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

 Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

 В рассматриваемом случае исключительность отсутствует, состав правонарушения является формальным и не предусматривает наличие каких-либо последствий.

 При таких обстоятельствах применение положений статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не будет соответствовать принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, который составляет три месяца, на дату вынесения настоящего решения не истек. Указанный вывод подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 26.03.2019 N 823-О.

 При изложенных обстоятельствах заявление о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является то, что административное правонарушение ООО «Интеб» совершено впервые, ранее к административной ответственности не привлекалось.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным наложить на общество с ограниченной ответственностью "Интеб" наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - 50 000 рублей.

В соответствии с главой 25 АПК РФ заявления о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.                  Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Интеб" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес (место нахождения): Россия 117630, 

<

...>, этаж 2, пом. 3, ком. 23, дата регистрации – 06.07.2010) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

2.                  Реквизиты для перечисления административного штрафа: Получатель: УФК по ЯНАО (Северо-Уральское управление Ростехнадзора), ИНН 

<

***>, КПП 720301001, р/с 

<

***>, Банк получателя: РКЦ САЛЕХАРД, БИК 047182000, ОКТМО 71951000, КБК 498 1 16 01191 01 005 140.

3.                  Административный штраф должен быть уплачен, квитанция представлена в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. 

4.                  Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток. 

5.                  Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

6.                  Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

7.                  В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

8.                  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

9.              По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

М.Б. Беспалов