АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-297476/24-102-2869

г. Москва

13 мая 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2025г. Полный текст решения изготовлен 13 мая 2025 г. 

Арбитражный суд  

в составе судьи Козловского В.Э., (единолично) рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению 

ПАО "ТрансКонтейнер" (141402, Россия, Московская обл., Химки г.о., Химки г., Химки г., Ленинградская ул., влд. 39, стр. 6, офис 3 (этаж 6), ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 04.03.2006, ИНН: 

<

***>)  

к ООО "СПЕЦКОМПАНИ" ( 111020, Г.МОСКВА, УЛ. БОРОВАЯ, Д. 7, СТР. 10, ЭТ/ПОМ/КОМ 3/XII/11 ОФИС 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  

ОГРН: 09.12.2011, ИНН: 

<

***>) о взыскании 2 781, 24 руб. с учетом уменьшения в порядке ст. 49 АПК РФ. без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ТрансКонтейнер" обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО "СПЕЦКОМПАНИ" 104 000 руб.  

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.  

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.  

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.  

Ответчик представил отзыв, где просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.  

Истец представил возражения на отзыв. 

Истец уточнил исковые требования до 2 781 руб. 24 коп., в связи с частичной оплатой основного долга.  

Данное уточнение исковых требований ПАО "ТрансКонтейнер" судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято, поскольку оно подписано уполномоченным лицом,  

соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.  

04.04.2025 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

В Арбитражный суд города Москвы 14.04.2025 поступило заявление ООО "СПЕЦКОМПАНИ" о составлении мотивированного решения.  

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.  

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, истец ссылается на то, что между ООО «Спецкомпани» (далее - поставщик) и ПАО «ТрансКонтейнер» (далее - покупатель) заключен договор поставки вагонов-платформ для перевозки крупнотоннажных контейнеров и контейнеров-цистерн модели 13-6964-01, ТУ 3182-064-01395963-2017 (далее - Товар) производства ОАО «ЗМК» от 30.09.2021 № ТКд/21/09/051 (далее - Договор).  

В рамках Договора Поставщиком 30.09.2021 поставлен вагон № 98151921 (далее - вагон).  

Вагон № 98151921 был отцеплен 18.07.2024 на железнодорожной станции Екатеринбург-Сортировочный Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» для проведения деповского ремонта, в ходе выполнения которого была обнаружена неисправность двух поглощающих аппаратов марки АПЭ-90-А: № 1416-07151-2021 и № 1416-07152-2021 - «суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм» (код 352).  

Устранение выявленного дефекта (текущий ремонт вагона) произведено ВРД Свердловск-Сортировочный АО «ВРК-1» путем замены дефектных узлов на поглощающие аппараты собственности ПАО «ТрансКонтейнер» № 1416-1806419-2018 и № 39-246-2008, соответственно.  

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением на ремонт вагона от 18.07.2024 № 1490 (форма ВУ-23М), дефектной ведомостью на деповской ремонт вагона № 98151921 (форма ВУ-22), расчетно-дефектной ведомостью на деповской ремонт вагона № 98151921, актом-рекламацией от 24.07.2024 № 261 (форма ВУ-41М), уведомлением о приемке грузовых вагонов из деповского ремонта от 24.07.2024 № 519 (форма ВУ-36М).  

Подлежащие возмещению поставщиком расходы ПАО «ТрансКонтейнер» по устранению неисправности поглощающих аппаратов (код 352) при деповском ремонте вагона № 98151921 составили 104 000 руб. из расчета: 52 000, 00 руб. (оценочная стоимость одного поглощающего аппарата Т-2 класса согласно отчету № ТКД/23/02/002/6. Оценка была произведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» независимым оценщиком ООО «ТАО», профессиональная деятельность которого направлена на установление в отношении объектов оценки рыночной стоимости (ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ).  

Оплата выполненного ВЧДР Свердловск-Сортировочный АО «ВРК-1» деповского ремонта вагона подтверждаются также расчетно-дефектной ведомостью на деповской ремонт вагона № 98151921, актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 24.07.2024 № 5978, счетом-фактурой от 24.07.2024 № 0105479/07000719, платежным поручением от 18.06.2024 № 3893.  

Дефектные поглощающие аппараты марки АПЭ-90-А № 1416-07151-2021 и № 1416- 07152-2021находятся на хранении в ВЧДР Свердловск-Сортировочный АО «ВРК-1» согласно акту о приеме-передаче ТМЦ на хранение от 21.07.2024 № 4842-Х.  

Согласно пункту 2.2 Договора качество и комплектность поставляемого Товара должны соответствовать указанным в Договоре техническим условиям (ТУ),  

предоставляемым поставщиком на поставляемый Товар, и подтверждается сертификатом соответствия на Товар и комплектующие федерального бюджетного учреждения «Регистр сертификации на федеральном железнодорожном транспорте» БСУ «РС ФЖТ» на поставляемый Товар.  

Согласно приложению № 7 к Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог, утвержденной решением 53 заседания Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 20-21 октября 2010 г.) (далее - Инструкция), срок гарантии на поглощающие аппараты АПЭ-90-А составляет 8 лет.  

Ссылка на Инструкцию, устанавливающую 8-летний срок гарантии на поглощающие аппараты АПЭ-90-А, указана в числе ссылочных нормативных документов (приложение А к техническим условиям ТУ 3182-064-01395963-2017).  

Абзацем 6 пункта 2.3 Договора определено: если на комплектующие Вагон изделия, производителем которых не является Изготовитель, нормативно-технической документацией заводов-изготовителей (НТД) установлены гарантийные сроки, превышающие указанные в настоящем пункте, то гарантийный срок на такие комплектующие исчисляется в соответствии с НТД заводов-изготовителей.  

Следовательно, поставщик, обязуясь поставлять по Договору товар, соответствующий требованиям ТУ 3182-064-01395963-2017, принял на себя обязательства и в отношении соблюдения гарантийных сроков как на Товар в целом, так и на комплектующие изделия.  

Пунктом 2.4 Договора Покупателю предоставлено право на устранение обнаруженных в течение гарантийного срока технологических неисправностей и дефектов силами привлеченной организации. Поставщик обязан в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента получения соответствующего счета Покупателя и документов, подтверждающих производственные расходы, оплатить выставленный Покупателем счет.  

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если на комплектующее изделие в договоре установлен гарантийный срок большей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если недостатки комплектующего изделия обнаружены в течение гарантийного срока на него, независимо от истечения гарантийного срока на основное изделие.  

Таким образом, поскольку неисправные поглощающие аппараты марки АПЭ-90-А № 1416-07151-2021 и № 1416-07152-2021 явились комплектующими изделиями поставленного по Договору вагона № 98151921, и их гарантийный срок, определенный на условиях Договора в соответствии с ТУ 3182-064-01395963-2017 и Инструкцией, превышает продолжительность гарантийного срока на вагон в целом, у ООО «Спецкомпани» возникло обязательство по возмещению покупателю убытков, понесенных в результате устранения технологической неисправности вагона с кодом (352), возникшей в пределах срока гарантии на комплектующие детали вагона.  

До отцепки вагона № 98151921 в текущий ремонт 18.04.2024 указанному вагону был выполнен деповской ремонт ВРД Свердловск-Сортировочный - филиалом АО «ВРК-1» 24.07.2024.  

Согласно п. 1.6 Инструкции при деповском ремонте вагона производится полный осмотр автосцепного устройства.  

Пункт 2.2.20 Инструкции определяет, что разборка поглощающих аппаратов предприятием, производящим деповской ремонт вагона, не допускается.  

В соответствии с п. 2.2.26 Инструкции ремонт аппаратов класса Т2, куда, в том числе, включены аппараты марки АПЭ-90-А, производится на заводе-изготовителе или в специализированном ремонтном центре.  

Вагоноремонтные предприятия, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта (п. 18.1 РД 32 ЦВ 169-2017).  

При этом вагоноремонтные предприятия, производя осмотры поглощающих аппаратов с целью поддержания автосцепного устройства в исправном состоянии, не вправе самостоятельно производить ремонт поглощающих аппаратов (п. 2.2.26 Инструкции).  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 305-ЭС16-4789, компании, производящие плановый ремонт вагонов, не несут гарантийной ответственности за детали, которые не являлись их собственностью, либо которым они не производили ремонт.  

Таким образом, предприятие, производившее деповской ремонт вагона № 98151921, не выполняло ремонт дефектных поглощающих аппаратов.  

В рассматриваемом случае за качество поглощающих аппаратов, установленных на эксплуатируемый истцом вагон, должен отвечать непосредственный продавец вагона, на котором был установлен поглощающий аппарат, не выдержавший срока гарантии.  

Данная позиция основана на пункте 3 статьи 470 ГК РФ, в соответствии с которым гарантия качества товара распространяется на все составляющие его части (комплектующие изделия).  

О необходимости возмещения расходов в допретензионным порядке в соответствии с пунктом 2.4 Договора поставщику было сообщено письмом от 21.08.2024 № ИСХ-1538/НКП УРАЛ с приложением счета на оплату от 21.08.2024 № 588 и документов, определенных п. 2.4 Договора, подтверждающих понесенные ПАО «ТрансКонтейнер» расходы.  

На основании полученных от ВЧДЭ Челябинск рекламационных документов, учитывая неправомерные действия Поставщика, противоречащие принятым по Договору обязательствам по оплате в течение гарантийного срока расходов Покупателя по устранению заводских дефектов поставленного товара, ПАО «ТрансКонтейнер» в соответствии с пунктом 9.2 Договора направило в адрес Ответчика претензию от 27.09.2024 № ИСХ-1784/НКП УРАЛ с требованием о возмещении расходов на ремонт вагона.  

До настоящего времени денежные средства Истцу не перечислены.  

В соответствии с пунктом 1.5 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного Президентом НП «ОПЖТ» ФИО1 18.03.2020 (далее - Регламент) рекламационные документы - документы, подтверждающие неисправность и причину ее возникновения, вследствие которой был отцеплен грузовой вагон (Акт-рекламация формы ВУ-41М с приложением материалов расследования).  

Таким образом, акты-рекламации в соответствии с порядком, установленным Регламентом, являются документами, которые подтверждают наличие неисправности и причину ее возникновения, и на основании которых затраты, связанные с заменой забракованной детали, могут быть выставлены непосредственному продавцу этой детали.  

Комиссия, созданная ВЧДЭ, в том числе, выполняет работы по определению предприятия, виновного в возникновении неисправности в гарантийный период (пункт 2.8 Регламента). На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт- рекламация формы ВУ-41.  

Согласно пункту 4.1 Регламента на основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявить затраты за ТОР с приложением одного оригинала рекламационных документов контрагенту в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством Российской Федерации.  

Согласно оформленному ВЧДЭ Свердловск-Сортировочный Свердловской железной дороги - структурного подразделения ОАО «РЖД» акту-рекламации от 24.07.2024 № 261 (форма ВУ-41М) предприятием, ответственным за выявленный на вагоне гарантийный дефект «суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм» (352), признано ОАО «Завод металлоконструкций» (ОАО «ЗМК»).  

Право истца на предъявление ответчику требований о возмещении убытков, понесенных в результате ремонта вагона ввиду неисправности поглощающих аппаратов основано на том, что предметом заключенного между истцом и ответчиком Договора является поставка вагонов- платформ для перевозки крупнотоннажных контейнеров и контейнеров-цистерн модели 13¬6964-01, ТУ 3182-064-01395963-2017 производства ОАО «ЗМК», а согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, если недостатки товара не были оговорены продавцом покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.  

Согласно пункту 4 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.  

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с пунктом 9.3 Договора в случае, если споры не урегулированы сторонами путем переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной в Арбитражный суд г. Москвы.  

Доводы истца судом признаны судом необоснованными на основании следующего:  

Согласно уточнений, за основу, принята сумма равная 5407,72руб. за 2 поглощающих аппарата из расчета: вес металлолома категории ЗА2 16387,00руб/тн в соответствии с протоколом определения цены реализации лома ПАО «Трансконтейнер».  

Т.е. истец определил цену возможной реализации металла по своим филиалам в соотв. с приложением № 2 к протоколу от 25.09.2024г., не менее 16387,00руб/тн без НДС.  

Применение установленных непосредственно истцом цен для определения остаточной стоимости выбракованных деталей, не соответствует критерию объективности.  

Из протокола истца следует, что рекомендованные цены устанавливались комиссией на 25.09.2024г., следовательно, предоставленные истцом документы не могут являться доказательством, подтверждающим ценообразование в нужный период.  

По мнению ответчика, рыночная стоимость изделий определена на дату, отличную от предусмотренной статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при определении убытков принимаются во внимание  

цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора.  

Кроме того, при реализации металлолома рекомендовано устанавливать первоначальную стоимость по максимальным ценам, предложенным потенциальными покупателями. Каких-либо коммерческих предложений в материалы дела истцом не представлено.  

В отзыве, ответчиком производился расчет по данным сайта https://translom.ru/, крупнейшего предприятия по переработке, заготовке и поставке лома черных и цветных металлов в Российской Федерации. Транслом - рециклинговая компания по переработке и реализации металлолома, предлагает полный спектр услуг в области ломозаготовки: осуществляет продажу и закупку лома черных и цветных металлов.  

На момент отцепки 24.07.2024г., средняя стоимость лома составила 24815,00рублей за тонну. При сдаче лома 2 поглощающих аппаратов сумма составит 8188,95рублей.  

24815х0,165=4094,48х2шт=8188,95руб; 104000-8188,95=95811,04 руб. 

Сумма в размере 95811,04рублей была перечислена на счет истца в добровольном порядке. В связи с произведенной оплатой в размере 95811,04рублей, расходы за ремонт вагона № 98151921 полностью возмещены.  

Заявленная истцом сумма в размере 2781,24руб. не обоснована, не подтверждена документально и не соответствует требованиям статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению. Госпошлина в порядке ст. 110 АПК РФ относится на истца.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 410 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СПЕЦКОМПАНИ" в пользу ПАО "ТрансКонтейнер" 10 200  

руб. расходов по оплате госпошлины. 

В удовлетворении заявленных требований в остальной части иска отказать. Решение подлежит немедленному исполнению.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  

срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  

мотивированного решения арбитражного суда со дня принятия решения в полном  

объеме. 

Судья В. Э. Козловский