АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7391/2020

г. Новосибирск

25 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года      

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ-Партнер" (ИНН 5404244700), г. Новосибирск 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании 316 101 рублей 02 копеек,

при участии представителей

истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 21.04.2020, диплом), 

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ-Партнер" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Лузянину Александр Николаевич (далее – ответчик)  о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 316 101,02 рублей. 

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 07.04.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебные заседания по делу не явился, не представил в материалы дела отзыв на исковое заявление.

Оценив представленные доказательства по делу по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ-Партнер» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключён договор №11 от 01.08.2018, предметом которого является выполнение подрядчиком по заданию заказчика работ по ремонту лестничных клеток по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 договора).

По своей правовой природе заключенный контракт является договором подряда, правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2.1 контракта установлена цена контракта в размере 488 000 рублей.

Как следует из материалов дела, 19.09.2018 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ формы КС-2 №1, согласно которому ответчиком выполнены работы стоимостью 488 000 рублей.

Представленный акт подписаны заказчиком без замечаний и возражений по объему и качеству выполненных работ, содержат оттиски печатей сторон.

Пунктом 5.1 договора установлен гарантийный срок на результаты работ выполненных подрядчиком в течение двух лет.

В период гарантийного срока истцом выявлены дефекты выполненных работ, а именно отслоение окрасочного и штукатурного слоя на стенах и потолках, имеются трещины в штукатурном слое. Данное обстоятельство  подтверждается актом осмотра от 18.11.2019. 

В связи с возникновением названных дефектов заказчик предлагал подрядчику устранить возникшие дефекты, о чем свидетельствуют письменные претензии № 12,13 от 14.01.2020. Факт направления данных писем подрядчику подтвержден представленными истцом почтовыми квитанциями.

Отказ в удовлетворении претензии послужил поводом обращения истца с настоящим иском. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Пунктом 5.1 договора установлен гарантийный срок на результаты работ выполненных подрядчиком - в течение двух лет.

Статья 754 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность подрядчика перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, подрядчик обязан устранить недостатки (несоответствия) результатов работ, предусмотренных договором. 

Как указывает истец, в результате нормальной эксплуатации объекта заказчиком выявлены недостатки выполненных работ, а именно:

- отслоение окрашенного и штукатурного слоя на стенах и потолках;

-образовались трещины в штукатурном слое.

18.11.2019 комиссией в составе сотрудников истца был зафиксирован ряд дефектов и принято решение о необходимости устранения недостатков ввиду неудовлетворительного состояния помещения. Подпись представителя подрядчика в акте отсутствует. 

При этом  обращение истца к ответчику с требованиями устранить выявленные недостатки работ, либо возместить стоимость их устранения, остались без удовлетворения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта выполнения подрядчиком работ с недостатками.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств выполнения работ с надлежащим качеством и отсутствия каких-либо недостатков в выполненной им работе либо возникновения недостатков вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности конструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При этом ответчик правом, предусмотренным ст. 82 АПК РФ, не воспользовался. Ходатайств о проведении судебной экспертизы с целью опровержения доводов истца в суде не заявил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Таким образом, под убытками в юридическом аспекте понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению. 

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В письменных претензиях от 14.01.2020 истец сообщил ответчику о том, что стоимость устранения выявленных недостатков, согласно локального сметного расчета составляет 316 101 рублей 02 копейки. 

Поскольку обязательства по договорам исполнены ответчиком ненадлежащим образом, недостатки работ в установленный заказчиком разумный срок подрядчиком не устранены, суд приходит к выводу, что стоимость работ  по устранению недостатков  является убытками истца. Размер убытков истца документально подтвержден.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд отнёс в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ-Партнер" (ИНН 

<

***>)  задолженность в размере 316 101 рублей 02 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 322 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова