Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-5271/2017

г. Чита

29 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2018 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Корзовой Н.А., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 января 2018  года по делу №А10-5271/2017  по исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> адрес: 672039, 

<

...>) к муниципальному казенному учреждению «Управление образования Администрации муниципального образования «Тункинский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> адрес:671010, Республика Бурятия, 

<

...>) о взыскании с учетом уточнения 534 601 руб. 38 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> адрес: 660021, ул. Бограда, д. 144а, г. Красноярск) (суд первой инстанции: судья Серебренникова Т.Г.),

при участии в судебном заседании от ПАО «МРСК Сибири»: представителя по доверенности от 02.12.2016 ФИО2,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление образования Администрации муниципального образования «Тункинский район» (далее – ответчик, МКУ «Управление образования Администрации МО «Тункинский район») о взыскании с учетом уточнения 534 601 руб. 38 коп., в том числе 480 208 руб. 53 коп. - задолженности за безучетное потребление электрической энергии по акту №03300274 от 17.02.2017, 54 392 руб. 85 коп. - пени за период с 21.03.2017 по 26.09.2017 с последующим начислением с 27.09.2017 по день фактической уплаты задолженности.

Определением от 06.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири»).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 января 2018  года иск удовлетворен частично. С муниципального казенного учреждения «Управление образования Администрации муниципального образования «Тункинский район»  в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» взыскано 49 055 руб. 98 коп., в том числе 42 964 руб. 39 коп. - долг, 4 866 руб. 54 коп. - неустойка за период с 21.03.2017 по 26.09.2017 с последующим начислением с 27.09.2017 по день фактической оплаты долга, 1 225 руб. 05 коп.- расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано. С акционерного общества «Читаэнергосбыт» в доход федерального бюджета взыскано 11 692 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО «МРСК Сибири» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на несогласие с произведенным судом первой инстанции расчетом объема безучетного потребления, при исчислении которого суд руководствовался согласованным сторонами режимом использования токоприемников в сутки 8 часов (приложение № 1  к контракту). Кроме того, из рассчитанного объема не учтенного потребления дополнительно вычтен объем фактически предъявленный потребителю по ведомостям электропотребления. Заявитель указывает, что представителями сетевой организации был выявлен факт подключения дополнительного энергопотребляющего устройства, которое на момент согласования условий контракта не входило в состав оборудования потребителя, его мощность и режим работы условиями договора не согласованны. Заявитель полагает, что при установлении сетевой организацией факта проложения потребителем дополнительной проводки до прибора учета расчет объема безучетного потребления производится исходя из круглосуточного режима потребления. По мнению заявителя, судом не исследовался вопрос по оплате указанного в ведомостях электропотребления объема. ПАО «МРСК Сибири» считает, что стоимость объема безучетного потребления подлежит корректировке, но только на стоимость оплаченного потребителем объема.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 17.04.2018 по 24.04.2018.

В судебном заседании представители ПАО «МРСК Сибири» в полном объеме поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  Приказом Министерства энергетики Российской Федерации №252 от 08.05.2014 открытому акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (впоследствии наименование изменено на акционерное общество «Читаэнергосбыт») присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Между ОАО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МКУ «Управление образования Администрации МО «Тункинский район» (потребитель) заключен государственный муниципальный контракт на энергоснабжение №325-00099 от 11.01.2016 (л.д. 15-24 т.1).

В соответствии с условиями указанного контракта (пункт 1.1) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Расчетным периодом по контракту считается один календарный месяц (пункт 1.2).

Согласно пункту 4.4 контракта стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается потребителем на основании полученных счетов-фактур до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Между сторонами согласованы точки поставки и приборы учета потребителя (приложение № 1 к контракту, л.д. 3-13 т.2).

Стороны согласовали подсудность споров из указанного контракта Арбитражному суду Республики Бурятия (пункт 8.1).

Между ОАО «Читаэнергосбыт» и МКУ «Управление образования Администрации муниципального образования «Тункинский район» заключен государственный муниципальный контракт на энергоснабжение №325-00099 от 10.11.2017 (л.д. 14-36 т.2).

Действие государственного контракта в соответствии с пунктом 6.1 распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017.

Между сторонами согласованы точки поставки и приборы учета потребителя (приложение № 1 к контракту, л.д.24-35 т.2).

Между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения, регулируемые положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1.15 приложения №1 к контракту от 11.01.2016 в перечне точек поставки и расчетных приборов учета сторонами согласована точка поставки «Горхонская школа гараж», прибор учета СА4У-И672М, зав. №009054807 (л. д. 5 т.2).

Актом от 08.07.2016 прибор учета СА4У-И672М, зав. №009054807 заменен на прибор учета ЦЭ6803ВМ М7 Р31, зав. №095153777 (л.д. 113 т.1).

Стороны при заключении государственного контракта №325-00099 от 10.11.2017 согласовали точку поставки «Горхонская школа гараж», прибор учета ЦЭ6803ВМ М7 Р31, зав. №095153777.

17.02.2017 работниками сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» инспектором ФИО3, начальником РЭС ФИО4 в связи со снятием контрольных показаний проведена проверка работы прибора учета №095153777 и состояния схемы измерений электрической энергии в точке поставки «Горхонская школа гараж», в ходе которой выявлен факт срыва контрольной пломбы сетевой организации №32688912 с вводного рубильника и факт подключения дополнительного провода с вводного рубильника до прибора учета электроэнергии, составлен акт Ю №0333302732 от 17.02.2017 (л.д. 128-129 т.1).

В связи с выявлением срыва ранее установленной контрольной пломбы и подключения дополнительного провода с вводного рубильника до прибора учета электроэнергии, приведшего к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, работниками сетевой организации составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении №03300274 от 17.02.2017 (л.д. 37 т.1).

Акт составлен в присутствии директора школы ФИО5, что подтверждает ее подпись в графе «Подпись представителя».

Кроме того, подпись ФИО5 и оттиск печати МБОУ «Горхонская средняя общеобразовательная школа» имеются в графе «При составлении акта присутствовал, акт получил, с содержанием акта согласен».

Представителем потребителя даны пояснения в графе акта «Объяснения лица относительно факта нарушения»: «С нарушением согласна».

Актом проверки Ю №0333302732 от 17.02.2017 установлен факт срыва контрольной пломбы сетевой организации №32688912 с вводного рубильника и факт подключения дополнительного провода с вводного рубильника до прибора учета электроэнергии.

Акт о безучетном потреблении №03300274 от 17.02.2017 содержит указание только на подключение дополнительного провода с вводного рубильника до прибора учета электроэнергии, приведшего к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Третьим лицом представлена схема (л.д. 50 т.2), согласно которой дополнительный кабель был подключен до прибора учета электрической энергии, что влияет на искажение показаний прибора учета.

Вывод о наличии безучетного потребления электрической энергии может быть сделан судом с учетом оценки совокупности всех доказательств, в том числе актов о неучтенном потреблении электроэнергии, составленных в соответствии с пунктами 192 - 193 Основных положений N 442, во взаимосвязи с иными относимыми и допустимыми доказательствами по делу. При этом основанием для взыскания стоимости безучетного потребленной электрической энергии является факт неправомерного потребления энергии как материального блага, а не только акт о неучтенном потреблении, как формализованный способ фиксации такого факта.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442.

Определение понятия безучетного потребления электрической энергии закреплено в п. 2 Основных положений N 442, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абз. 8 п. 2 Основных положений N 442).

Таким образом, по смыслу п. 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается совершение потребителем (покупателем) любых действий (бездействия), которые привели к искажению данных о реальном объеме потребления электрической энергии (мощности).

На основании п. 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям названного документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

Требования к оформлению акта проверки приборов учета и акта о неучтенном потреблении электрической энергии приведены в п. 176 Основных положений N 442.

Результатом такой проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Целью проверки является выявление дефекта в схеме учета, помимо проведенного непосредственно лицом, осуществляющим проверку, осмотра прибора учета, поскольку нарушение порядка учета потребления свидетельствует об искажении данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). Таким образом, под безучетным потреблением также подразумеваются действия покупателя (потребителя), не связанные с вмешательством в работу прибора учета, однако приведшие к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии. Безучетное потребление подразумевает потребление энергии без отражения соответствующего объема энергии приборами учета.

В силу п. 192, 193 названных Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

С учетом представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о составлении акт о безучетном потреблении №03300274 от 17.02.2017 в соответствии с требованиями действующего законодательства и о подтверждении факта безучетного потребления электрической энергии.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет, представленный истцом и расчет, произведенный судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442 объем потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу (с учетом согласованной мощности энергопринимающих устройств ответчика):

W=Pмакс • T, где:

Рмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности), но не более 8760 часов.

В приложении №1 к контракту сторонами согласована максимальная мощность энергопринимающих устройств ответчика в точке поставки «Горхонская школа гараж» - 0,043 МВт (43 кВт), часы использования токоприемника в сутки - 8, коэффициент учета - 20.

Согласно абзацу 3 пункта 195 Основных положений № 442, объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Судом первой инстанции установлено, что предыдущая проверка работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии осуществлена 01.12.2016, составлен акт Ю №0333302984 (л.д. 126-127 т.1).

Соответственно, рассчитывать период безучетного потребления электрической энергии следует с 02.12.2016, период с 02.12.2016 по 17.02.2017 составляет 78 дней.

Расчет безучетного потребления в объеме 80 496 кВт*ч осуществлен сетевой организацией исходя из 1872 часов (78 дней * 24 часа).

Третье лицо указало, что, поскольку дополнительный провод был подключен до прибора учета, условия договора о часах использования токоприемников учитываться в расчете не должны. Кроме того, по той же причине не подлежит вычитанию объем, фактически предъявленный потребителю по ведомостям электропотребления на основании показаний прибора учета.

Третье лицо представило схему подключения дополнительного провода с вводного рубильника до прибора учета по составленному акту о безучетном потреблении (л.д.50 т.2).

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что поскольку акт о безучетном потреблении составлен в отношении прибора учета, который по пояснениям третьего лица и в соответствии со схемой вместе с вводным рубильником составляют единый измерительный комплекс, при расчете объема безучетного потребления должны учитываться часы использования токоприемников, согласованные в государственном контракте.

В приложении №1 к контракту сторонами согласованы часы использования токоприемника в сутки - 8 часов.

Соответственно, расчет объема безучетного потребления производится следующим образом:

W = 43 кВт * 624 часа (78 дней * 8 часов) = 26 832 кВт*ч.

В связи с тем, что акт о безучетном потреблении составлении в отношении прибора учета, по которому в спорный период потребителю было предъявлено потребление в объеме, указанном в ведомостях электропотребления (л.д. 114-121 т.1), соответственно, указанный объем должен быть вычтен из объема безучетного потребления.

Согласно акту проверки работы прибора учета от 01.12.2016 показания прибора учета на момент проверки составляли 1045,4 кВт/ч, согласно акту от 17.02.2017 - 2026,9 кВт/ч.

Исходя из указанных актов, ответчиком потреблено:

2 026,9 кВт/ч - 1 045,4 кВт/ч = 981,5 кВт/ч;

981,5 кВт/ч * 20 (коэфф. учета) = 19 630 кВт/ч.

Объем безучетного потребления за минусом предъявленного по прибору учета составил: W безучет. = 26 832 кВт/ч - 19 630 кВт/ч = 7 202 кВт/ч.

Согласно расчету истца тариф за 1 кВт/ч электрической энергии, определенный в соответствии с пунктом 88 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, составил 5,05561 руб.

Расчет стоимости потребленной электрической энергии осуществлен по тарифам, установленным приказами Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия, представлены пояснения истца (л.д. 110-111 т.1).

Тариф и стоимость электрической энергии ответчиком не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции признает расчет суда первой инстанции обоснованным.

С учетом изложенного задолженность ответчика по безучетному потреблению составила с учетом НДС: 7 202 кВт/ч* 5,05561 *18% = 42 964 руб. 39 коп.

Согласно части 1 статьи 329, части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании неустойки, а также неустойки на момент фактического исполнения правомерно удовлетворено судом первой инстанции с учетом удовлетворения исковых требований в части.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку обстоятельства, на которые указывает третье лицо,  исследовались в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций посредством оценки представленных сторонами спора доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 января 2018  года по делу №А10-5271/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                      А.В. Гречаниченко

 

Судьи                                                                                               Н.А. Корзова

 

А.Е. Мацибора