АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-30450/2016

г. Краснодар

29 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января   2019 года.

       Постановление в полном объеме изготовлено 29 января  2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания “Рослес”» (ИНН 6165148850, ОГРН 1086165004210) Филатова Дмитрия Николаевича, общества с ограниченной ответственностью «Актив Плюс» (ИНН 9701020467, ОГРН 5157746059060), общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания “Московия”» (ИНН 5046005297, ОГРН 1025006037495), страхового акционерного общества «ЮЖУРАЛЖАСО», общества с ограниченной ответственностью «Фин-Полис»; общества с ограниченной ответственностью «Гарант», иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания “Московия”» − государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25 июля 2018 года (судья Соловьев Е.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2018 года (судьи Стрекачёв А.Н., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.,) по делу № А53-30450/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Страховая компания “Рослес”» (далее − должник, ООО «СК “Рослес”») в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должника с заявлением о признании недействительным акта приема-передачи имущества, передаваемого на баланс ООО «Медицинский центр Альянс-"Здоровье"» в качестве вклада в уставный капитал, заключенный должником и ООО «Медицинский центр "Альянс-Здоровье"» и применить последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность должника нежилого помещения XIII, комнаты с 4 по 8, 24, 25 с 28 по 31, 57, 60, общей площадью 332,7 кв. м, расположенные по адресу:               г. Москва, Карамышевская набережная, д. 44, этаж 6, кадастровый номер 77:08:0010012:6013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  страховое акционерное общество «ЮЖУРАЛЖАСО»; общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания “Московия”»; общество с ограниченной ответственностью «Технологические решения»; общество с ограниченной ответственностью «Фин-Полис»; общество с ограниченной ответственностью «Актив Плюс»; общество с ограниченной ответственностью «Гарант».

Определением суда от 25 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20 ноября 2018 года, признана недействительной сделка по передаче должником на баланс ООО «Медицинский центр "Альянс-Здоровье"» в качестве вклада в уставный капитал нежилого помещения XIII (комнаты N 4-8, 24, 25, 28-31, 57, 60 общей площадью 332,7 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, Карамышевская набережная, д. 44, этаж 6, кадастровый номер: 77:08:0010012:6013). Применены последствия недействительности сделки. Взыскано с ООО «Медицинский центр "Альянс-Здоровье"» в пользу должника 78 800 000 рублей и               6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Судебные акты мотивированы наличием оснований для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее − Закон о банкротстве).

Податель кассационной жалобы указывает на недоказанность в рассматриваемом споре оснований для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, не установлено наличие умысла у обеих сторон, необходимого для признания акта приема-передачи ничтожным по статье 10 Гражданского кодекса  Российской Федерации. ООО «Страховая компания “Московия”» указывает, что судами не учтено то обстоятельство, что взамен переданного в уставный капитал имущества, должник получил долю в уставном капитале ООО «Медицинский центр "Альянс-Здоровье". Кром того, податель жалобы указывает, что в материалы дела не представлено доказательств того, что совершая оспариваемую сделку, должник преследовал цель причинения вреда имущественным правам кредиторов.

В пояснениях на жалобу конкурсный управляющий должника просил жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, с 03.08.2016 должник находится в стадии ликвидации.

Приказом Банком России от 15.08.2016 № ОД-2629 назначена временная администрация сроком на шесть месяцев, полномочия исполнительных органов страховой организации приостановлены.

Решением суда от 12.12.2016 (резолютивная часть от 05.12.2016) должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Филатов Д.Н.

Сведения об открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 29.12.2016 № 243.

В ходе анализа сделок должника конкурсным управляющим установлено, что должник по акту приема-передачи имущества от 04.07.2016 передал на баланс ООО «Медицинский центр "Альянс-Здоровье"» в качестве вклада в уставный капитал нежилое помещение, а именно: помещение XIII, комнаты N 4-8, 24, 25, 28-31, 57, 60 общей площадью 332,7 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, Карамышевская набережная, д. 44, этаж 6, кадастровый номер: 77:08:0010012:6013, стоимостью 78 800 000 рублей.

Полагая, что оспариваемая сделка совершена с нарушением требований пункта 2 статьи 61.2 Закон о банкротстве, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего должника, суды правомерно руководствовались статьями 61.1, 61.2 Закона о банкротстве, учли разъяснения, изложенные в пунктах 5, 6, 8, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”». 

Суды установили, что на дату совершения спорной сделки (04.07.2016) у должника имелась задолженность перед:

ООО «БИН Страхование» в размере 34 458 896,47 рублей, включена определением от 23.08.2017 в третью очередь реестра требований кредиторов должника;

АО «ACORD GROUP» в размере 2 046 411,28 рублей, включена определением от 24.05.2017 в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Суды установили, что стороны спорной сделки являлись заинтересованными лицами, на момент совершения сделки должник обладал признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества. В результате заключения оспариваемой сделки должник утратил ликвидное имущество оценочной стоимостью 78 800 000 рублей, за счет которого было возможно осуществить расчеты с кредиторами. Материалами дела не подтверждается встречное обеспечение по сделке со стороны ООО «Медицинский центр "Альянс-Здоровье"».

О недобросовестности контрагента по сделке (ООО «Медицинский центр "Альянс-Здоровье"») свидетельствует факт отчуждения спорного имущества посредством последовательных сделок в течение короткого промежутка времени (за 8 месяцев имущество перепродано 6 раз). В связи с чем, оснований полагать, что в результате сделки должник получил долю участия в ООО «Медицинский центр "Альянс-Здоровье"» не имеется.

Суды пришли к выводу, что поведение должника направлено на увеличение невозвратных обязательств и отчуждение активов, на которые возможно обратить взыскание.

Учитывая недобросовестное поведение сторон, суды пришли к обоснованному выводу о том, что внесение вклада в уставный капитал является сделкой, заключенной лишь с целью заблаговременного вывода имущества должника (недопущения обращения взыскания на данное имущество).

Так же суды пришли к выводу, что оспариваемая сделка совершена при злоупотреблении гражданскими правами (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность по требованию о признании недействительной сделки, как совершенной со злоупотреблением права, в силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"»).

Право собственности на спорное имущество за ответчиком зарегистрировано 05.08.2016, Филатов Дмитрий Николаевич утвержден конкурсным управляющим 05.12.2016, заявление о признании оспариваемой сделки недействительной подано 29.12.2017, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Обстоятельства, связанные с перепродажей имущества, отсутствием доказательств, подтверждающих оплату имущества, характерны для сделок по выводу активов должника в преддверии его банкротства. 

Применяя последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника денежных средств в размере 78 800 000 рублей − действительной стоимости объектов недвижимого имущества, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, приняв во внимание, что имущество, являющееся предметом оспариваемой сделки, на момент рассмотрения настоящего обособленного спора отчуждено в пользу третьих лиц.

Доводы заявителя отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права в их системной взаимосвязи с нормами Закона о банкротстве. 

Основания для отмены или изменения определения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25 июля 2018 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2018 года по делу № А53-30450/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							Ю.В. Мацко 

Судьи										А.В. Гиданкина

									            С.М. Илюшников