Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-75469/18

17 января 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 17 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗСПЕЦСТРОЙ" к публичному акционерному обществу "МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ЗИО-ПОДОЛЬСК" о взыскании задолженности, пени по договору подряда,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 03 декабря 2018 года, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 01 сентября 2017 года, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗСПЕЦСТРОЙ" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к публичному акционерному обществу "МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ЗИОПОДОЛЬСК" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору  подряда от 04 сентября 2014 года №142/704-14 в размере 15870944 рублей 28 копеек, пени в размере 463626 рублей 10 копеек.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу истец, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил исковые требования и просил о взыскании задолженности по Договору подряда от 04 сентября 2014 года №142/704-14 в размере 16059938 рублей 74 копеек, пени в размере 463626 рублей 10 копеек.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований. При этом в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что в данном случае уточнение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статьи 49 АПК РФ, уточнение размера исковых требований принято судом.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик с доводами истца не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав доводы представителей сторон, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2017 года по делу № А40-17519/16 ООО «Нефтегазспецстрой» признано несостоятельным (банкротом) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО «Нефтегазспецстрой» утвержден ФИО3, член НП АУ «ОРИОН».

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 04 сентября 2014 года между  ООО «Нефтегазспецстрой» (Подрядчиком) и ПАО «ЗиО-Подольск» (Заказчиком) был заключен договор подряда от 04 сентября 2014 года № 142/704-14 на выполнение работ по замене ограждающих строительных конструкций стен и кровли цеха № 5 (пролеты № 1-2 КНА) с целью повышения технологических характеристик (согласно техническому заданию (Приложение №1 к Договору).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить в установленный Договором срок работы по замене ограждающих строительных конструкций стен и кровли цеха №5 (пролеты №№1-2 КНА) ОАО «ЗиО-Подольск» с целью повышения теплотехнических характеристик в соответствии с Федеральным законом РФ от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности…».

Объем выполняемых работ по Договору, сроки, а также требования к качеству установлены Сторонами в Техническом задании (Приложение № 1 к Договору) и Смете (Приложения № 2 к Договору).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора, Цена работ по настоящему Договору определена сметой № 1, являющейся неотъемлемой частью Договора, и составляет 84921430 рублей 77 копеек.

В соответствии с пунктом 2.6. Договора, цена договора, предусмотренная пунктом 2.1. Договора, оплачивается Заказчиком поэтапно по факту выполнения Подрядчиком работ по настоящему договору, включая устранение выявленных недостатков, при условии, что работы выполнены с надлежащим качеством и в согласованные сроки, установленные настоящим Договором (или досрочно с согласия Заказчика), на основании подписанного Сторонами Акта сдачи-приемки работ (формы КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), оригинала счёта и счёта - фактуры:

65% от стоимости работ по договору - поэтапно (ежемесячно) в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания соответствующего Акта сдачи-приемки работ (формы КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3). До момента оформления соответствующего двустороннего Акта сдачи-приемки (формы КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) работы считаются невыполненными.

35% от стоимости работ по договору - в течение 6 месяцев с даты подписания соответствующего Акта сдачи - приемки работ (формы КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3).

В ходе проведенного анализа дебиторской задолженности в рамках процедуры конкурсного производства ООО «Нефтегазспецстрой» было выявлено нарушение в составлении форм КС-2 по Договору, выразившегося во внесении в формы КС-2: № 7 от 16 апреля 2015 года, № 10 от 30 июня 2015 года, № 11 от 30 июля 2015 года, № 12 от 18 декабря 2015 года, отрицательных объемов работ и вычета данных сумм из стоимости фактически выполненных и принятых ответчиком работ. В результате чего, истец полагает, что им недополучены денежные средства за фактически выполненные и принятые работы в размере 11053141 рубля 57 копеек.

 

03 ноября 2016 года ПАО «ЗИО-ПОДОЛЬСК» направило в адрес истца уведомление (письмо № 34/8479-1) о расторжении Договора № 142/704-14 от 04 сентября 2014 года в связи с нарушением сроков выполнения работ.

Согласно вышеуказанному письму № 34/8479-1 указано, что работы выполнены на сумму 78294641 рубль 02 копейки.

Работы оплачены ответчиком на сумму 73476838 рублей 31 копеек по состоянию на 03 сентября 2018 года.

Таким образом, как полагает истец, ответчик не оплатил работы в размере 4817802 рубля 71 копейка и необоснованно уменьшил оплату выполненных работ на сумму 11053141 рубль 57 копеек.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату задолженности. Ответчик на указанную претензию не ответил, оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

Спорные правоотношения регулируется общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1, 3 главы 37 ГК РФ (статьи 702 - 729, 740 - 757).

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (часть 4 статьи 709 ГК РФ).

По смыслу положений статей 702, 711, 720 и 740 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате выполненных работ является факт их выполнения подрядчиком и представление результата выполненных работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна представить соответствующую документацию.

В пункте 10 Информационного письма ВАС РФ от 24 января 2000 года № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установленная обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом установлено, что объем выполняемых работ по Договору, сроки, а также требования к качеству установлены Сторонами в Техническом задании (Приложение № 1 к Договору) и Смете (Приложения № 2 к Договору).

Общая цена Договора, в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 15 декабря 2014 года к Договору, составляет 84921430 рублей 66 копеек.

Согласно разделу 8 Технического задания (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 1 от 15 декабря 2014 года) срок выполнения работ составляет не более 140 календарных дней, с даты заключения Договора.

Таким образом, истец принял на себя обязательство выполнить работы по Договору, перечень которых предусмотрен Локальным сметным расчетом № 2 (Приложение № 2 к Дополнительному соглашению № 1 от 15 декабря 2014 года) в срок до 22 января 2015 года.

Кроме того, между Сторонами заключено Дополнительное соглашение № 2 от 30 декабря 2014 года, согласно пункту 1 которого истец принял на себя обязательство выполнить дополнительный объем работ, предусмотренный Локальным сметным расчетом № 3, на сумму 1108144 рубля 11 копеек.

Согласно разделу 8 Технического задания (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 2 от 30 декабря 2014 года) срок выполнения дополнительного объема работ, предусмотренных Локальным сметным расчетом № 3 (Приложение № 2 к Дополнительному соглашению № 2 от 30 декабря 2014 года) составляет не более 10 календарных дней с момента заключения Дополнительного соглашения. Истец принял на себя обязательство выполнить дополнительный объем работ, предусмотренных Дополнительным соглашением № 2 от 30 декабря 2014 года, в срок до 09 января 2015 года.

Ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства, принятые на себя Договором, в части надлежащей приемки выполненных истцом работ и их оплаты.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, истец в ходе исполнения Договора ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства в части соблюдения установленных Техническим заданием требований к качеству Работ. В ходе исполнения Договора, ответчиком при приемке результатов работ, неоднократно выявлены замечания, в части: качества выполняемых строительно-монтажных работ, допущения повреждения имущества ответчика, о чем ответчиком неоднократно были выставлены Претензии о взыскании штрафных санкций и необходимости устранения выявленных замечаний.

В связи с нарушениями истцом сроков выполнения Работ, Договор был расторгнут ответчиком в одностороннем порядке, что сторонами не оспаривается.

Порядок сдачи-приемки работ установлен сторонами в разделе 7 Договора.

В соответствии с пунктом 7.3. Договора, приемка выполненных работ производится в течение 10 рабочих дней с момента получения Заказчиком письменного извещения Подрядчика готовности к сдаче выполненных работ.

Согласно пункту 7.7. Договора, датой приемки-сдачи соответствующих этапов работ по Договору считается дата подписания Заказчиком и Подрядчиком двухстороннего Акта сдачи-приемки работ (формы КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) за отчетный период в установленные сроки.

Порядок оформления актов сдачи-приемки работ (формы КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) определены положениями  Постановления Госкомстата России № 100 от  11 ноября 1999 года.

Акты сдачи-приемки работ (формы КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) оформляются Подрядчиком и подписываются в двухстороннем порядке с Заказчиком. На основании оформленных Актов и Справок по установленным формам, Подрядчик в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" оформляет Счет-фактуру и выставляет Заказчику счет на оплату.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденным Постановлением Госкомстата России № 100 от 11 ноября 1999 года, первичным документом, на основании которого осуществляется приемка заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений, является унифицированная форма № КС-2 "Акт о приемке выполненных работ".

В соответствии с Указаниями, форма № КС-2 "Акт о приемке выполненных работ" применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ (форма № КС-ба) в необходимом количестве экземпляров.

Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма № КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат", которая составляется на выполненные в отчетном периоде строительные и монтажные работы, работы по капитальному ремонту зданий и сооружений, другие подрядные работы. Справка о стоимости выполненных работ и затрат заполняется на основании данных акта о приемке выполненных работ.

Справка по форме № КС-3 составляется Подрядчиком на выполненные в отчетном периоде строительные и монтажные работы, работы по капитальному ремонту зданий и сооружений, другие подрядные работы и представляется Заказчику.

Названные документы должны быть подписаны полномочными представителями заказчика и подрядчика с расшифровками их подписей и указанием должностей.

Необходимо отметить, что формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению (пункт 4 статьи  9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Сдача и приемка результатов выполненных подрядчиком работ являются одним из этапов выполнения договора строительного подряда и регулируются положениями ГК РФ, а также общими положениями статьи 720 ГК РФ.

Условиями спорного Договора Сторонами определена поэтапная сдача выполненных Подрядчиком работ, которая подтверждается, оформленными в двухстороннем порядке Актом (по форме КС-2) и Справки (по форме КС-3).

При этом ни условиями Договора, ни одним из нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок оформления отчетных форм по учету работ в капитальном строительстве, не устанавливается запрет на указания в Акте о приемке выполненных работ (формы КС-2) отражения отрицательных объемов работ.

Необходимо отметить, что, несмотря на наличие отрицательных объемов работ, указанных в спорных актах (в связи с произведенными корректировками), итоговая сумма, предполагаемая к оплате является положительной.

Спорные Справки (по формам КС-3), оформленные Сторонами в период действия Договора, а именно: № 7 от 16 апреля 2015 года, № 10 от 30 июня 2015 года, № 11 от 30 июля 2015 года, № 12 от 18 декабря 2015 года, составлены с положительными итоговыми суммами (без указания на отрицательный объем работ), и подписаны сторонами без возражений и разногласий.

Сумма выполненных Подрядчиком работ, указанная в спорных Актах (формы КС-2) соответствует сумам, указанным в соответствующих Справках (формы КС-3).

Таким образом, Акты сдачи-приемки работ (формы КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), оформленные Сторонами соответствуют требованиям действующего законодательства РФ и условиям спорного Договора, а также подтверждают факт выполнения истцом работ на общую сумму 78292641 рубль 02 копейки, которая в полном объеме оплачена ответчиком.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью установления объема фактически выполненных подрядчиком работ по спорному договору сторонами не заявлено (статьи 9, 65, 82 АПК РФ).

Судом установлено, что условиями пункта 2.1. Договора, стороны согласовали, что договорная цена за комплекс работ является фиксированной и составляет 86029574 рубля 77 копеек (с учетом дополнительного объема работ).

Согласно пункту 2.1. Договора, Цена Договора включает в себя: стоимость  работ по договору, материалов, оборудования, эксплуатации машин и механизмов, расходов на получение необходимых согласований,  разрешений, опробований, инспекций, заключений, все расходы, сборы и налоги, связанные с выполнением работ, включая страхование, командировочные расходы, транспортные расходы. Сборы и другие обязательные платежи. В цену договора включены все работы, необходимые для полного выполнения обязательств Подрядчика, а также работы, не детализированные в настоящем договоре, но необходимые для качественного выполнения работ. Указанная цена включает в себя компенсацию всех издержек Подрядчика.

Таким образом, условиями пункта 2.1 Договора также предусмотрены случаи изменения указанной цены, в том числе и в случае выполнения работ не в полном объеме и с нарушением требований к качеству работ.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора, цена, указанная в пункте 2.1. Договора, подлежит снижению в случае уменьшения первоначально запланированных объемов работ (в том числе количества примененных материалов, оборудования, машин и механизмов и т.д.), которое нельзя было предусмотреть при заключении Договора, а также в соответствии с другими статьями настоящего Договора.

Сторонами предусмотрено определение точной суммы договора только на основании фактического объема выполненных работ Подрядчиком в течение действия настоящего договора.

Как уже выше указано, Сторонами подписаны спорные акты приемки выполненных работ (формы КС-2), из содержания указанных актов усматривается расхождение в части уменьшения объемов работ.

При этом истец не представил доказательств того, что работы были выполнены на спорную сумму 11053141 рубль 57 копеек.

В материалы дела представлены акты (формы КС-2) и справки (формы КС-3), согласно которым подрядчиком фактически выполнены строительно-монтажные работы общей стоимостью 78292641 рубль 02 копейки, вместо запланированного объема на сумму 86029574 рубля 77 копеек, которые подписаны сторонами в двустороннем порядке без замечаний по объемам.

Установление твердой цены по договору подряда и связанные с этим ограничения подрядчика и заказчика в возможности требования увеличения либо уменьшения твердой цены (пункты 4, 6 статьи 709 ГК РФ) не должны использоваться как способы обогащения за счет контрагента без наличия к тому оснований.

Иными словами, твердая цена договора не предполагает обязанность заказчика производить оплату работ, которые фактически не выполнялись; само по себе наличие арифметической разницы между твердой ценой и стоимостью фактически выполненных работ без подтверждения факта выполнения подрядчиком работ на большую сумму не может являться основанием для оплаты данной разницы.

Выполнение Подрядчиком дополнительного объема работ на сумму 11053141 рубль 57 копеек истцом документально не подтверждено.

Наличие указанной истцом задолженности в размере 4817802 рубля 71 копейка судом также отклоняется, поскольку в материалы дела представлено направленное ПАО «ЗиО-Подольск»  25 марта 2016 года заявление о зачете встречных однородных требований исх.№ 34/9133-Д, в соответствии с которым, обязательства ответчика по оплате стоимости выполненных Подрядчиком работ по Договору подряда № 142/704-14 от 04 сентября 2014 года на сумму 4817802 рубля 71 копейка считаются исполненными в полном объеме с 13  апреля 2016 года (даты получения Истцом заявления о зачете (почтовый идентификатор 14210397003413).

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментов востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для прекращения обязательства заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 года № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Зачет считается совершенным в момент получения контрагентом заявления о зачете, а заявление о зачете требования должно содержать явно выраженное намерение лица прекратить обязательство зачетом; в заявлении должны быть конкретизированы прекращающиеся обязательства; волеизъявление стороны о проведении зачета должно быть закреплено в письменное форме; для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено другой стороной.

Ответчиком, при осуществлении зачета встречных однородных обязательств, соблюдены требования, установленные Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы истца о том, что зачет не может быть проведен в связи с введением процедуры наблюдения в отношении истца, судом отклоняются.

Судом установлено, что, определением Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2016 года по Делу № А40-17519/16, в отношении истца введена процедура наблюдения.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника наблюдения не допускается прекращение его денежных обязательств путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

В свою очередь, зачет встречных однородных требований на сумму 4817802 рубля 71 копейка произведен 13 апреля 2016 года, то есть до даты введения наблюдения.

На основании изложенного, ответчиком в полном объеме исполнены обязательства по Договору подряда № 142/704-14 от 04 сентября 2014 года, в части оплаты суммы в размере стоимости фактически выполненных истцом работ - 78292641 рубль 02 копейки.

Оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе договор подряда от 04 сентября 2014 года № 142/704-14 с учетом дополнительных соглашений к нему, спорные акты приемки выполненных работ, приняв во внимание пояснения сторон, согласно которым стоимость работ составляет 78292641 рубль 02 копейки, вместо запланированного объема на сумму 86029574 рубля 77 копеек, которые подписаны сторонами  в двухстороннем порядке, без замечаний по объемам, судом установлено, что разница между ценой договора обусловлена фактическим невыполнением истцом и отступлениями от него, предусмотренного договором от 04 сентября 2014 года № 142/704-14, объема работ в размере заявленных требований.

Установив факт выполнения истцом работ на общую сумму 78292641 рубль 02 копейки, приняв во внимание факт уплаты долга в сумме 78292641 рубль 02 копейки, обстоятельство прекращения зачетом части обязательств по оплате работ в сумме 4817802 рубля 71 копейка, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих иной объем выполненных работ. 

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Часть 2 статьи 200 предусматривает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Применение положений глав 12, 13 ГК РФ разъясняется в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ" и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Судом установлено, что 03 ноября 2016 года ПАО «ЗиО-Подольск» было направлено уведомление о расторжении договора № 142/704-14 в адрес ООО «Нефтегазспецстрой» исх. № 34/8479-1, в котором признало, что истцом фактически работы выполнены по состоянию на 25 октября 2016 года на сумму 78294641 рубль 02 копейки.

25 марта 2016 года ПАО «ЗиО-Подольск» направило в адрес истца заявление о зачете встречных однородных требований исх.№ 34/9133-Д, в соответствии с которым, обязательства ответчика по оплате стоимости выполненных Подрядчиком работ по Договору подряда № 142/704-14 от 04 сентября 2014 года на сумму 4817802 рубля 71 копейка, считаются исполненными в полном объеме с 13  апреля 2016 года (даты получения Истцом заявления о зачете).

Исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 06 сентября 2018 года посредством почтового отправления, то есть до истечения срока исковой давности.

Исходя из изложенного, суд отклоняет заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по оплате выполненных работ, требования о взыскании неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ, удовлетворению также не подлежат.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом предоставленной истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, государственная пошлины подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗСПЕЦСТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 105617 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                                   Е.В. Дубровская