Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69671/2016

18 августа 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен 18 августа 2017 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Погорелой Т.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНС ЛАЙН ПОСТАВКА"

заинтересованное лицо Кингисеппская таможня 

о признании недействительным решения по корректировке таможенной стоимости

при участии

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 22.06.2016);от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от   03.11.2016),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс Лайн Поставка" (далее - Общество, заявитель, ООО «Транс Лайн Поставка») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными решений Кингисеппской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган, Таможня) о корректировке таможенной стоимости товаров от 28.07.2016 по ДТ №10218040/050516/0010317, от 17.01.2017 по ДТ № 10218040/090516/0010661, об обязании таможни восстановить нарушенные права Общества путем  принятия таможенной стоимости по ДТ №10218040/050516/0010317, по ДТ № 10218040/090516/0010661 по цене сделки с ввозимыми товарами.

Определением суда от 21.12.2016 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А56-57808/2016.

            Протокольным определением от 22.06.2017 производство по делу возобновлено судом.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, а представитель таможенного органа возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

           Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

         Общество на основании внешнеэкономического контракта от 25.06.2015 N 2015-06-25/IMP, заключенного с фирмой "NINGBO (F.T.Z.) ORDAM TRADING Co., LTD" (Китай), в 2016 году  ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - «винты оцинкованные, самонарезающие, снабженные резьбой, из некороззионностойкой стали без дополнительных элементов конструкции», «винты с головкой, самонарезаюпще, снабженные резьбой, оцинкованные, с острым наконечником, из некоррозионностойкой стали, без дополнительных элементов конструкции», разных размеров, (далее - товар).

В целях оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации указанного товара Общество представило в таможенный орган ДТ №10218040/050516/0010317 (далее - ЛТ 10317), ДТ №10218040/090516/0010661 (далее - ДТ 10661) с приложением пакета документов. Таможенная стоимость товара определена Обществом в соответствии с методом определения таможенной стоимости товара - по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьями 2 и 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение).

Для подтверждения таможенной стоимости ввозимого товара "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" Обществом в соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утв. Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376) были представлены перечисленные в указанном Перечне документы, необходимые для таможенного оформления товара (что подтверждается описями к декларациям на товары), в том числе:

-по ДТ 10218040/050516/0010317 (далее - ДТ 10317): коносаменты: океанские и фидерные, внешнеэкономический контракт 2015-06-25/IMP от 25.06.2015, инвойсы №16ZQ134, 16ZQ135, 16ZQ129, 16ZQ130 от 18.03.2016, счет на оплату транспортно-экспедиторских услуг №301622 от 25.04.2016, договор перевозки (транспортной экспедиции) №5 от 01.08.15, приложение к договору транспортной экспедиции №41 от 01.03.2016, паспорт сделки 15070095/1326/0000/2/1, экспортные декларации от 15.03.2016, техническая информация от 23.03.2016, письмо о нестраховании груза от 01.08.2015;

-по ДТ 10218040/090516/0010661 (далее ДТ 10661): коносаменты: океанские и фидерные, внешнеэкономический контракт 2015-06-25/IMP от 25.06.2015, инвойсы №16ZQ143 от 24.03.2016, 16ZQ144 от 22.03.2016, счет на оплату транспортно-экспедиторских услуг №301647 от 28.04.2016, договор перевозки (транспортной экспедиции) №5 от 01.08.15, приложение к договору транспортной экспедиции №41 от 01.03.2016, паспорт сделки 15070095/1326/0000/2/1, экспортные декларации от 22.03.2016, техническая информация от 22.03.2016, письмо о нестраховании груза от 01.08.2015.

В ходе проверки заявленных в ДТ сведений таможенным органом приняты решения о проведении дополнительной проверки от 05.05.2016 в отношении ДТ 10317 и от 09.05.2016 в отношении ДТ 10661, запрошены дополнительные документы и пояснения в подтверждение заявленной таможенной стоимости:

- по ДТ 10317: прайс-листы производителя ввозимых товаров, бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам), банковские платежные документы об оплате по предыдущим поставкам идентифицирующиеся с поставкой, оферты продавцов товаров, заказы покупателя на поставку товаров, платежные документы, подтверждающие сумму денежных средств, уплаченную за фрахт, поручение экспедитору, упаковочный лист, договор реализации ввезенных товаров на внутреннем рынке РФ, счета-фактуры к нему, банковские платежные документы, расчет цены реализации, документы об оплате за ввезенный товар;

- по ДТ 10661: прайс-листы производителя товаров либо его коммерческое предложение, бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам), банковские платежные документы об оплате по предыдущим поставкам идентифицирующиеся с поставкой.

В установленные сроки Общество направило в адрес таможенного органа дополнительно запрошенные документы и сведения (письмо исх. N 67 от 29.06.2016, N 77 от 04.07.2016).

По результатам дополнительной проверки таможенным органом были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию РФ по спорным ДТ, по резервному методу (метод 6) с использованием в качестве ценовой информации данных о таможенной стоимости товаров: ДТ N 10218040/150416/0009049 (для товаров по ДТ 10317), ДТ №10218040/300416/0010070 (для ДТ 10661).

Выпуск товара, задекларированного по указанным декларациям, произведен после предоставления Обществом обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ 10317 по таможенной расписке №10218040/070516/ТР-6496204 от 07.05.2016 на сумму 375 388,93 руб.; по ДТ 10661 по таможенной расписке № 10218040/090516/ТР-6496215 от 09.05.2016 г. на сумму 162 441,79 руб.

Таможня по результатам таможенной проверки приняла решение о корректировке таможенной стоимости по ДТ 10218040/090516/0010661 от 12.07.2016 года.

Указанное решение было отменено в порядке ведомственного контроля, а затем принято новое решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10218040/090516/0010661 от 17.01.2017 года.

Общество оспорило решения таможни в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает, что требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статьи 4 Соглашения.

В силу части 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (пп. 1 - 4 п. 1 ст. 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (п. 2 ст. 4 Соглашения).

В соответствии с частью 4 статьи 65 ТК ТС и частью 3 статьи 2 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и предоставляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 2 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Порядок № 376) корректировка таможенной стоимости товаров может осуществляться  по результатам проведения дополнительной проверки и таможенного контроля после выпуска товаров.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" в частности разъяснено следующее (пункты 5, 6, 9, 10 и 11).

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994), исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Вместе с тем судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008) (пункт 5).

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (пункт 6).

Определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Соглашением, исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой.

В связи с этим предусмотренная пунктом 3 статьи 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

В частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 9).

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008.

в связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Однако при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности (пункт 10).

Рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.

Ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения  оспариваемого решения таможенного органа (пункты 8 и 9 названного постановления) (пункт 11).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 23.12.2015 № 303-КГ15-10774, положения части 1 статьи 65 АПК РФ об обязанности доказывания государственным органом обстоятельств, послуживших основанием для принятия его оспариваемого решения, не означают, что возражения, которые представляет вторая сторона такого спора, могут носить немотивированный характер, равно как указанные положения не свидетельствуют о нивелировании принципа состязательности при доказывании сторонами доводов и возражений по такого рода делам.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 установлено «при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

         В решении о корректировке таможенной стоимости по ДТ 10317 таможенный орган приводит следующие причины корректировки таможенной стоимости:

- отсутствие согласования условий продажи товаров в двухстороннем порядке;

-предоставление столь длительной отсрочки платежа несет выгоду для Покупателя и дополнительные затраты продавца, в представленных инвойсах не указаны условия оплаты;

-прайс-лист не является публичной офертой;

-не подтверждены транспортные расходы: не представлена форма заявки к договору транспортной экспедиции, не возможно идентифицировать оплату по представленным документам, форма акта оказанных услуг вызывает недоверие.

В решении  о корректировки таможенной стоимости по ДТ 10661 от 17.01.2017 таможенный орган приводит следующие доводы:

-согласование условий продажи не происходит в двухстороннем порядке;

-в п. 1.2. ничего не сказано о включении в цену товаров расходов на экспортные формальности в стране отправления, расходов на погрузку, доставку до порта отгрузки, расходов, связанных с транзитом через третьи страны;

-представленный прайс-лист не является публичной офертой, не представлен документ, подтверждающий квалификацию лица, выполнившего  перевод;

-в экспортной декларации указана средняя цена за единицу товара, которую невозможно идентифицировать с ценой в инвойсе и прайс-листе, не представлен документ, подтверждающий квалификацию лица, выполнившего перевод;

  - представлена ведомость банковского контроля, на основании которой невозможно определить оплачена партия товара или нет, из документов по оплате предыдущей партии товара невозможно понять, по какой декларации произведена оплата;

- представленные документы не подтверждают транспортные расходы, так как не представлены документы по оплате.

Заявленный довод таможенного органа об отсутствии согласования условий продажи товаров в двухстороннем порядке подлежит отклонению судом как не соответствующий содержанию контракта, инвойсов и фактических обстоятельств дела.

Пунктом 1.1. Контракта от 25.06.2015 N 2015-06-25/IMP установлено, что продавец продает, а покупатель покупает на условиях FOB-Шанхай/Нингбо/Тяньцзинь (Синьган)/Циндао/Гаосюн (Инкотермс 2000) товары в ассортименте и количестве, указанном в соответствующих инвойсах, являющихся неотъемлемой частью контракта.

Согласно п. 2 ст. 1209 ГК РФ форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.  

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ). В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Согласно пункту 2 указанной нормы права договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

В соответствии с пунктом 1.1 внешнеторгового контракта и продавец продает, а покупатель покупает товар, на условиях: FOB - Порт отгрузки (Инкотермс 2000) Товары в ассортименте и количестве, указанном в соответствующих инвойсах (счетах-фактурах), являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта. Согласно пункту 1.2 названного контракта цена за Товар устанавливается в долларах США и включает стоимость упаковки, тары, маркировки и поставки на условиях: FOB - Порт отгрузки. Цена на товары указывается в соответствующих инвойсах (счетах-фактурах).

Из содержания представленного Обществом контракта и инвойсов видно, что перечисленные выше нормы российского законодательства сторонами внешнеторговой сделки были соблюдены, стороны в контракте предусмотрели согласование и поставку товара согласно выставленных инвойсов, которые являются неотъемлемой частью контракта (п. 1.1. Договора). 

При поставке товара, оформленного по ДТ 10317, сторонами согласованы инвойсы №16ZQ134 , 16ZQ135, 16ZQ129 от 18.03.2016, по ДТ 10661 инвойсы №16ZQ143 от 24.03.2016, №16ZQ144 от 22.03.2016, в которых указан ассортимент, количество товара каждой позиции и количество упаковок, цена в долларах США/1000 шт. по каждой позиции товара в зависимости от размера, общая стоимость, вес нетто и брутто. 

Все указанные в инвойсах данные о товаре приведены Обществом в ДТ. 

Замечаний к инвойсам, представленным при подаче ДТ, у таможенного органа, согласно решению о корректировке таможенной стоимости, не имелось.

Довод таможенного органа о том, что ничего не сказано в контракте и инвойсах о включении в цену расходов на экспортные формальности в стране отправления, расходов на погрузку, доставку до порта отгрузки, расходов, связанных с транзитом через третьи страны со ссылкой на пункт 1.2. Договора, не может быть признан обоснованным. 

Согласно пункту 1.2. Контракта цена на товар устанавливается в долларах США и включает в себя стоимость упаковки, тары, маркировки и поставки на условиях FOB - порт Китая. Утверждение таможенного органа не основано на условиях поставки Инкотермс - FOB (свободно на борту судна), которое означает, что все расходы до перехода через поручни судна несет продавец. 

Следовательно, вышеуказанные расходы, на которые указывает таможенный орган, по правилам Инкотермс при поставке товара на условиях FOB несет Продавец и уже включены в цену товара, о чем указано в п. 1.2. Договора.

Руководствуюсь пунктами 1.1 и 1.2 контракта, суд отклоняет довод Таможни о несогласовании Обществом с продавцом количества, ассортимента, цены и условий оплаты товара, отметив, что стороны предусмотрели указание таких условий в инвойсе, который покупатель оплачивает в порядке, предусмотренном пунктом 8.1 контракта. 

Отсрочка платежа, согласованная сторонами, не противоречит ни нормам российского (статьи 486, часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни международного права (раздел I главы Ш Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров).

Суд не может согласиться с доводами таможни о беспроцентном кредитовании иностранным Поставщиком российского Общества, а также о невозможности идентифицировать платежи, о непредставлении Обществом документов по оплате за товар. В соответствии с пунктом 8.1. Контракта для осуществления оплаты продавец обязан предоставить покупателю инвойс (счет-фактуру) с указанием банковских реквизитов, количества и стоимости товара. Оплата осуществляется Покупателем частями от стоимости, указанной в инвойсе в течение 90 дней с даты отгрузки, банковскими переводами в долларах США. Возможна оплата товара до ввоза на таможенную территорию РФ, в этом случае срок поставки составляет 90 дней от даты авансового платежа. 

Такие условия согласованы сторонами и предусматривают отсрочку платежа. 

Сама по себе отсрочка платежа не может свидетельствовать о беспроцентном кредитовании и не противоречит ни нормам российского, ни нормам международного законодательства, ни обычаям делового оборота.

Таможенный орган в рамках проведения дополнительной проверки по ДТ 10317 запрашивал у Общества документы об оплате по предыдущим  поставкам, по ДТ 10661 запрашивались документы об оплате счетов-фактур в рамках контракта, идентифицирующиеся с поставкой. 

В рамках дополнительной проверки Обществом в таможенный орган представлены документы по оплате предыдущей партии товаров: ведомость банковского контроля, заявление на перевод №1470 от 28.10.2015, выписка по счету за 28.10.2015, инвойс (ДТ 10317); заявление на перевод №1548 от 26.11.2015, выписка по счету за 26.11.2015, ведомость банковского контроля. 

В назначении платежа указаны номера инвойсов, контракт. Следовательно, идентифицировать платежи возможно. Документы распечатаны из онлайн-банка, в них содержится идентификатор документа и ссылка, откуда они сделаны.

В материалы дела Обществом представлены оригиналы документов из банка об оплате за декларируемые партии товаров:

- по ДТ 10661: заявление на перевод №1989 от 17.08.2016, в котором указан в том числе инвойсы №16ZQ134 , 16ZQ135, 16ZQ129 и контракт, выписка по счету за 17.08.2016, в котором данный платеж отражен, справка о валютных операциях, паспорт сделки и ведомость банковского контроля, в котором также содержится информация о платежах;

- по Дт 10661: заявление на перевод №1963 от 10.08.2016, в котором указаны инвойсы №16ZQ143, №16ZQ144 и контракт, выписка по счету за 10.08.2016, в котором данный платеж отражен, справка о валютных операциях, паспорт сделки и ведомость банковского контроля, в котором также содержится информация о платежах.

Подлежат отклонению доводы таможни, о недостатках представленного прайс- листа. 

Таможенное законодательство не устанавливает специальных требований к оформлению и содержанию прайс-листа, в связи с чем указание таможенного органа на то, что представленный прайс-лист адресован Обществу не может само по себе свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости.

Из прайс-листа следует, что указанная в нем цена согласуется с ценой, указанной в коммерческих документах декларанта.

Противоречий между представленным прайс-листом и стоимостью поставленного товара нет.

Не может быть  принят судом довод таможни о непредставлении Обществом в рамках проверки документов, подтверждающих квалификацию лица, выполнившего перевод прайс-листа.

Пунктом 7 ст. 183 ТК РФ установлено, что таможенные органы могут принимать и использовать при таможенном декларировании документы и сведения, составленные на государственных языках государств-членов Таможенного союза и на иностранных языках.

Таможенный орган вправе потребовать перевод сведений, содержащихся в документах, составленных на языке, не являющемся государственным языком государства - члена Таможенного союза, таможенному органу которого при таможенном декларировании представляются такие документы.

Действующее таможенное законодательство Таможенного союза и законодательство Российской Федерации о таможенном деле не содержит требования о форме перевода и обязательном его свидетельствовании у нотариуса. Перевод может быть выполнен  как декларантом самостоятельно, так и переводчиком.

Доводы таможенного органа, касающиеся экспортной декларации, отклоняются судом ввиду следующего.

Экспортная декларация заполняется по правилам страны экспортера, в данном случае Китая, заявитель не может влиять на ее содержание. 

Экспортные декларации содержит номер контейнера, вес товара, стоимость товара, которые соответствуют представленным заявителем инвойсу и коносаменту. 

Недействительность экспортной декларации таможенным органом не доказана.

Суд не может признать состоятельными доводы таможни, изложенные в отзыве, касающиеся экспортной декларации. 

Представление экспортной декларации не входит в обязанности Продавца по контракту. Следует учитывать, что оформление экспортных деклараций подчиняется правилам страны экспортера, в Китае также существует электронное декларирование. Повлиять на оформления экспортной декларации декларант не может. Требования таможенного органа о легализации экспортной декларации в соответствии с требованиями Гаагской Конвенции 05.10.1961 или ее официальном удостоверении в порядке, определенном Договором «О правовой помощи по гражданским и уголовным делам» заключенным Российской Федерацией и КНР 19.06.1992, ошибочны, поскольку совершение таможенных процедур таможенным органом России в отношении товаров ввезенных резидентом Российской Федерации не имеет ни какого отношения к правовой помощи по гражданским и уголовным делам договаривающихся сторон. Сам декларант не имеет доступа к таможенным документам КНР. Официально заверенные документы может получить сам таможенный орган в случае направления запроса через Министерство Юстиции РФ и Министерство Юстиции КНР в порядке, определенном статьей 2 Договора «О правовой помощи по гражданским и уголовным делам» заключенным Российской Федерацией и КНР 19.06.1992.

Следует заметить, что декларация на товары Таможенного союза не содержит в себе графы «цена за единицу товара», аналогичную графе экспортной декларации. Экспортная декларация заполняется по правилам страны-экспортера, то есть Китая, в эту графу вносится информация, вычисляемая в за 1 кг./1 шт. товара. В инвойсах стоимость товара определена сторонами за 1000 шт. Стоимость товара за 1000 штук в экспортной декларации не указана. Расхождений не установлено.

Отклоняется довод таможенного органа, изложенный в решении о корректировке таможенной стоимости по ДТ 10317 о непредставлении заявки на транспортно-экспедиторские услуги, так как соответствующие документы были представлены Обществом в рамках дополнительной проверки. 

Кроме того в рамках дополнительной проверки по ДТ 10317 Обществом были представлены документы, подтверждающие согласованную стоимость услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию: приложение по ставкам, заявка на перевозку, счет, акт выполненных работ, заявление на перевод и выписку по счету.

По ДТ 10661 таможенный орган в рамках проведения проверки документы, подтверждающие транспортные расходы не запрашивал. 

Следовательно, претензии таможенного органа не могут считаться обоснованными.

Кроме того, суд учитывает, что представленные таможенным органом в ходе судебного разбирательства основания корректировки таможенной стоимости и их оценка не отражены в оспариваемых решениях таможенного органа. 

В данном конкретном случае таможенный орган по результатам проведения дополнительной проверки не известил декларанта об имеющихся иных (в отличие от указанных в оспариваемом решении) обстоятельствах недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, признаках, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, причинах, по которым представленные Обществом документы и использованные им при заявлении таможенной стоимости товара сведения не позволяют таможенному органу определить таможенную стоимость ввозимого товара по цене сделки, и основаниях для корректировки таможенной стоимости. 

При этом, исходя из позиции, изложенной в Постановлении №18, в целях надлежащей реализации прав декларанта таможенный орган обязан известить его об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 69 Кодекса документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств).

Из материалов дела следует, что таможенному органу были представлены все документы, подтверждающие совершение сделки по купле-продаже ввезенных товаров и подтверждающие проведение расчётов с продавцом товаров, приобретение товара Обществом по согласованной цене.

Само по себе наличие у таможенного органа сведений о реализации однородного, аналогичного товара по ценам, отличным от тех, которые заявил декларант, в отсутствие иных доказательств, опровергающих достоверность представленных Обществом документов и сведений в обоснование заявленной таможенной стоимости, не может явиться основанием для корректировки таможенной стоимости. Таможенный орган не представил достаточных доказательств недостоверности документов и сведений, представленных Обществом в обоснование таможенной стоимости.

Таким образом, учитывая в совокупности и взаимосвязи фактические обстоятельства дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительными решения Кингисеппской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 28.07.2016 по ДТ № 10218040/050516/0010317, от 17.01.2017 по ДТ № 10218040/090516/0010661. 

Обязать Кингисеппскую таможню восстановить нарушенные права общества с ограниченной ответственностью «Транс Лайн Поставка» путем принятия таможенной стоимости по ДТ № 10218040/050516/0010317, 10218040/090516/0010661 по цене сделки с ввозимыми товарами. 

Взыскать с Кингисеппской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс Лайн Поставка» 6000 руб. расходов на оплату государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяФИО1