ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11387/2024

г. Челябинск

17 декабря 2024 года

Дело № А07-1127/2015  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2024 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Журавлева Ю.А., судей Матвеевой С.В., Поздняковой Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ромадановой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Башстройкомплект» ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2024 по делу № А071127/2015 о включении требования в реестр требований кредиторов жилых помещений.  

В судебном заседании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда принял участие:  

директор общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Оникс» - ФИО2 (паспорт, доверенность).  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью ООО «Башстройкомплект» (далее – ООО «Башстройкомплект», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3. Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в издании «Коммерсантъ» № 56 от 02.04.2016.  

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2016 оставлено без изменения.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2016 по ходатайству кредитора ФИО4 применены при банкротстве должника правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.202 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2017 ООО «Башстройкомплект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.  

Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 24.09.2020 конкурсным управляющим ООО «Башстройкомплект» утверждена арбитражный управляющий ФИО5  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2024 (резолютивная часть от 15.02.2024) ФИО5 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.  

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФИО6 о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений должника права требования двухкомнатной квартиры № 36 общей проектной площадью 60,09 кв. м., расположенной на четвертом этаже многоквартирного жилого дома, секция Б1 по адресу по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, пос. Цветы Башкирии, за которую уплачено 2 223 330 руб.  

От заявителя поступило уточненное заявление. Уточненное заявление принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2024 (резолютивная часть от 10.06.2024) исключено из реестра требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Башстройкомплект» требование Жилищно-строительного кооператива «Цветы Башкортостана» о передаче двухкомнатной квартиры № 36 общей проектной площадью 60,09 кв.м., расположенной на третьем этаже многоквартирного жилого дома, секция Б1, литер 2 по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, пос. Цветы Башкирии. Включено в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Башстройкомплект» требование ФИО6 о передаче двухкомнатной квартиры № 36 общей проектной площадью 60,09 кв.м., расположенной на четвертом этаже, секции Б1, литер 2 по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, пос. Цветы Башкирии, за которую уплачено 2 223 330 рублей. Неоплаченная сумма по договору инвестирования строительства № 01/2016 от 10.02.2016, заключенному между Жилищно-строительным кооперативом «Цветы Башкортостана» и  

обществом с ограниченной ответственностью «Башстройкомплект», составляет 480 720 руб.  

Не согласившись с принятым определением суда от 26.06.2024, конкурсный управляющий должника обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что ФИО6 пропущен срок исковой давности и пропущен срок на включение в реестр требований кредиторов должника. ФИО6 действовала неосмотрительно н недобросовестно. ФИО6 должна был знать о возбуждении дела о банкротстве ООО «Башстройкомплект». Кредитором должен был быть заключен договор участия в долевом строительстве, а не договор паенакопления. ФИО6 не подтверждена оплата договоров.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2024 апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Башстройкомплект» ФИО1 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения) принята к производству, судебное заседание назначено на 10.10.2024.  

До начала судебного заседания от ООО «СЗ «Оникс» поступили письменные возражения, в приобщении которых отказано, ввиду незаблаговременного направления.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2024 судебное разбирательство отложено на 14.11.2024.  

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего должника поступили документы во исполнение определения суда документы, которые приобщены к материалам дела.  

Вопрос о приобщении поступивших от ФИО7 документов оставлен судом открытым.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2024 судебное разбирательство отложено на 14.11.2024.  

Указанным определением лицам, участвующим в обособленном споре, предложено выполнить следующие процессуальные действия. ФИО6 заблаговременно представить в суд апелляционной инстанции и раскрыть перед иными участниками процесса: письменные пояснения относительно выбора способа расчета – векселями серии БСК № 00000098 номиналом 2 009 440 руб. и серии БСК № 000000153 номиналом 213 890 руб., выданными должником.  

Конкурсному управляющему ЖСК «Цветы Башкортостана» ФИО8 заблаговременно представить доказательства предъявления указанных векселей к платежу.  

 ООО «ТК «Пегас» заблаговременно представить: 

 - доказательства, подтверждающие наличие у должника обязательств, в счет погашения которых обществу были переданы вышеназванные векселя, либо доказательства их оплаты при их приобретении;  

- объяснения предоставления ФИО6 отсрочки по оплате векселей серии БСК № 00000098 номиналом 2 009 440 руб. и серии БСК № 000000153 номиналом 213 890 руб., выданными должником, со сроком платежа - по предъявлении, на столь длительный срок, либо доказательства их оплаты со стороны ФИО6 ФИО7 заблаговременно представить дополнительное соглашение от 24.05.2021 к договору паенакопления № 32-2/ЦБ от 13.04.2016.  

Личная явка конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Башстройкомплект» ФИО1 в судебное заседание 05.12.2024 непосредственно в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд признана обязательной.  

Поступившие до начала судебного заседания во исполнение определения суда об отложении судебного разбирательства документы приобщены к материалам дела.  

В судебном заседании заслушаны пояснения директора общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Оникс» - ФИО2  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ЖСК «Цветы Башкортостана» и ООО «БашСтройКомплект» заключен Договор инвестирования строительства № 01/2016 от 10.02.2016.  

ООО «БашСтройКомплект» обязательства перед заявителем по передаче объекта ЖСК «Цветы Башкортостана» в виде квартир не исполнило, многоквартирный жилой дом, не введен в эксплуатацию.  

 Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2017 требования ЖСК «Цветы Башкортостана» включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «БашСтройКомплект» о передаче квартир в многоквартирных жилых домах в жилом доме № 1 (секции Al, А2, АЗ, А4) жилом доме № 2 (секции Б1, Б2), жилом доме № 6 (секции Б7, Б8), жилом доме № 8 (секции Б9, Б10, Б11, Б12) в жилом комплексе «Цветы Башкирии» с общей площадью квартир 5 763,30 кв.м., расположенные по адресу: г. Уфа, Кировский район, пос. Цветы Башкирии, в том числе и двухкомнатной квартиры № 36 общей проектной площадью 60,09 кв.м., расположенной на четвертом этаже многоквартирного жилого дома, Литер 2, секция Б1 по адресу Республика Башкортостан, г.Уфа, Кировский район, пос. Цветы Башкирии.  

Между ООО «БашСтройКомплект» и ООО ТК «Пегас» был заключен договор поставки от 03.04.2015 № 87 по условиям которого ООО ТК «Пегас» обязуется поставить (продать), а ООО «БашСтройКомплект» принять и оплатить железобетонные изделия.  

Согласно пункту 2.3. договора поставки, общая сумма договора не ограничена и определяется суммарным количеством поставок, произведенных за период действия договора.  

За период с апреля 2015 по май 2016 000 ТК «Пегас» были поставлены в адрес ООО «Башстройкомплект» железобетонные изделия на общую сумму 7 821 602 рубля 04 копейки, что подтверждается подписанными счетами-фактурами.  

В счет частичной оплаты обязательств перед ООО ТК «Пегас» ООО «Башстройкомплект» предоставило ООО ТК «Пегас» простой вексель серии БСК № 00000098 номиналом 2 009 440 рублей и простой вексель серии БСК № 000000153 номиналом 213 890 рублей.  

В последующем ООО ТК «Пегас» по договору купли-продажи простого векселя от 06.06.2016 № 2 000 ТК «Пегас» передало, а ФИО6 приобрела простой вексель серии БСК № 00000098 номиналом 2 009 440 рублей и простой вексель серии БСК № 000000153 номиналом 213 890 рублей с отсрочкой платежа по данному векселю до ввода в эксплуатацию жилого здания. Данные векселя были предъявлены ФИО6 в ЖСК «Цветы Башкортостана» в качестве выполнения обязательств по договору паенакопления.  

Между ФИО6 и ЖСК «Цветы Башкортостана» 06.06.2016 был заключен договор паенакопления № 36-2/ЦБ по условиям которого Член ЖСК (ФИО6) приобретает право на оформление в собственность двухкомнатной квартиры № 36 общей проектной площадью 60,09 кв.м., расположенной на четвертом этаже многоквартирного жилого дома, Литер 2, секция Б1 по адресу Республика Башкортостан, г.Уфа, Кировский район, пос. Цветы Башкирии, полученной ЖСК «Цветы Башкортостана по договору инвестирования строительства № 01/2016 от 10.02.2016, заключенному между ЖСК «Цветы Башкортостана» и ООО «Башстройкомплект».  

ФИО6 обязательства по уплате паевых взносов исполнила в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи векселей от 06.06.2016. Согласно вышеуказанному акту ФИО6 предоставила вексель серии БСК № 00000098 номиналом 2 009 440 рублей и вексель серии БСК № 000000153 номиналом 213 890 рублей.  

 Дополнительно следует отметить, что в рамках возбужденного уголовного дела в отношении председателя ЖСК «Цветы Башкортостана» ФИО9 ФИО6 была признана потерпевшей с размером причиненного материального ущерба 2 223 330 рублей.  

Так, приговором Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25.05.2022 года, вынесенного в отношении председателя ЖСК «Цветы Башкортостана» ФИО9 установлено, что ФИО9 в период с 09.02.2016 по 14.08.2018 под предлогом реализации физическим и юридическим лицам квартир в строящихся жилых домах в п. Цветы Башкирии, совершил хищение денежных средств и приобрел право на чужое имущество физических и юридических лиц на общую сумму 90 139 975, 17 рублей, тем самым причинил материальный ущерб в том числе ФИО6 по договору  

паенакопления от 06.06.2016 № 36-2/ЦБ на сумму 2 223 330 рублей (стр. 18, 19, 104 приговора).  

Данные обстоятельства подтверждаются также заключением судебно-бухгалтерской экспертизы № 20815 от 31.07.2019, проведенной в рамках расследования уголовного дела, что отражено в абз. 4 стр. 79 приговора Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25.05.2022.  

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для внесения изменений в реестр.  

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.  

 На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Особенности банкротства должника-застройщика установлены параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.  

Процедура банкротства застройщика призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 названного Закона.  

 Федеральным законом от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 151-ФЗ) внесены изменения и дополнения в Закон о банкротстве и иные законы, регулирующие правоотношения по долевому строительству многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.  

Анализ изменений, внесенных в Закон о банкротстве в период с 2017 года по 2019 год, позволяет сделать вывод, что в условиях банкротства застройщиков приоритет в защите и восстановлении нарушенных прав остается на стороне граждан, а юридические лица, вступившие в правоотношения с застройщиком и преследующие цель извлечения прибыли от такой деятельности, в условиях банкротства должника не могут получить удовлетворение в одной очереди удовлетворения с гражданами.  

Как отмечено в пункте 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П (далее – постановление № 34-П), участие в долевом строительстве выступает, прежде всего, формой реализации гражданами своего интереса в обеспечении личной потребности в жилище.  

Этим объективно, исходя из предписаний статей 7 и 75.1 Конституции Российской Федерации, обусловлена возможность установить в регулировании отношений в области долевого строительства (в том числе в связи с банкротством застройщика) приоритет удовлетворения интересов граждан, приобретающих таким путем жилые помещения или машино-места и нежилые помещения площадью не более семи квадратных метров, которые приобретаются в основном для использования вместе с жилым помещением.  

Таким образом, в условиях банкротства застройщика юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, а также гражданин-инвестор, вступившие в правоотношения с застройщиком и преследующие цель извлечения прибыли от такой деятельности, не могут получить удовлетворения в одной очереди с гражданами, которые удовлетворяют жилищные потребности (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2022 № 305-ЭС22-7163 по делу № А41-34210/2020).  

В соответствии с действующим в настоящее время в Российской Федерации правовым регулированием не могут получить абсолютно равную правовую защиту юридические лица в сравнении с гражданами, которые не получили удовлетворения от неисправного должника, находящегося в банкротстве. Это означает, что законодатель в первую очередь счел необходимым защиту интересов таких граждан (статьи 17, 40 Конституции Российской Федерации, статьи 201.1, 201.5, 201.9 Закона о банкротстве).  

 При этом само по себе отсутствие в пункте 17 статьи 16 Закона № 151- ФЗ ссылки на норму, определяющую статус участника строительства (в новой редакции), не может означать сохранение лишенными этого статуса юридическими лицами своих прежних прав на удовлетворение требований к застройщику в натуральном виде после запуска механизма передачи Фонду прав и обязанностей застройщика-банкрота (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2022 № 305-ЭС19-12342(3), от 03.10.2022 № 305-ЭС21- 2063(3,5)).  

Регулируя вопросы очередности удовлетворения требований кредиторов, законодатель установил, что в первую очередь (в составе третьей очереди) производятся расчеты по требованиям граждан-участников строительства, а в четвертую очередь – расчеты с другими кредиторами (подпункт 1 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).  

Разница в правовом статусе гражданина – участника строительства в сравнении с участниками строительства – юридическими лицами и иными кредиторами (не участниками строительства) заключается, в том числе, в порядке учета их денежных требований в реестре.  

Для первых предусмотрены повышенные гарантии защиты прав в виде третьей очереди удовлетворения в сравнении с четвертой для иных кредиторов (статья 201.9 Закона о банкротстве).  

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в порядке статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. Подпункт 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве устанавливает очередность удовлетворения  

требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика, в частности, в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан – участников строительства (подпункт 3), в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами (подпункт 4).  

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание выводы, отраженные в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2022 № 305-ЭС19-12342 (3), от 03.10.2022 № 305-ЭС21-2063 (3,5), требование гражданина-инвестора не может быть включено в реестр требований о передаче жилых помещений, а при наличии требований гражданина-инвестора в составе третьей очереди, такое требование должно быть трансформировано в денежное и учтено в четвертой очереди реестра требований кредиторов.  

Из материалов дела о банкротстве следует, что основанием для включения требования заявителя в реестр требований ООО «Башстройкомплект» о передаче жилых помещений являлось неисполнение должником обязательств перед участниками строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.  

В суде ФИО6 подтвержден факт финансовой возможности оплаты по договору. Доводы о ее отсутствии проверены судом апелляционной инстанции. Оплата произведена векселями. То обстоятельство, что предоставлена отсрочка, значения не имеет.  

При этом доказательств уведомления участника строительства о необходимости предъявления требования в суд, из необходимости соблюдения закрепленных в Конституции Российской Федерации (статья 19) и Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 1 статьи 1) принципов правовой определенности и равенства в правах лиц, находящихся в одинаковых или сходных ситуациях, не представлено.  

Таким образом, срок давности для включения требования в реестр требований кредиторов должника не пропущен.  

Отказав в удовлетворении требований ФИО6, суд лишит ее права на получение оплаченного жилья, допустив ситуацию одностороннего отстранения ФИО6 конкурсным управляющим и новым застройщиком от возможности получения удовлетворения путем получения жилого помещения в натуре.  

В настоящем случае принцип равенства при рассмотрении заявления ФИО6 должен быть учтен.  

В реестр требований кредиторов должника не могут быть включены одновременно требования ЖСК «Цветы Башкортостана» и члена кооператива.  

Предположения конкурсного управляющего должника о том, что ФИО6 и ООО ТК «Пегас» взаимосвязаны, не нашли своего подтверждения. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ учредителем общества является ФИО10  

 Само по себе наличие притязаний нескольких лиц на одни жилые помещения (двойные продажи) не является препятствием для включения всех подтвержденных требований в реестр требований кредиторов должника. Права  

участников строительства в случае двойных продаж жилых помещений подлежат защите судом в равной мере.  

Апелляционный суд полагает вышеуказанные выводы суда верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению, так как при рассмотрении спора в суде первой инстанции эти возражения были рассмотрены и отклонены судом, оснований для иной оценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.  

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2024 по делу № А07-1127/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Башстройкомплект» ФИО1 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Ю.А. Журавлев 

Судьи: С.В. Матвеева 

 Е.А. Позднякова