130/2019-114902(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7325/2019

г. Киров

05 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 года  В полном объеме решение изготовлено 05 сентября 2019 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский  район, автодорога Балтия, территория бизнес-центра Рига-Ленд, 3)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Лузское управление жилищно- коммунального хозяйства» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,  юридический адрес: 613982, Россия, 

<

...>)  

о взыскании 1 326 519 рублей 71 копеек при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 07.11.2017  от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.03.2016  

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец, АО «ЭнергосбыТ  Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Лузское управление жилищно- коммунального хозяйства» (далее – ответчик, ООО «Лузское УЖКХ») о взыскании  задолженности по оплате электрической энергии, поданной в период с октября  2017 по февраль 2019 года (далее – спорный период) в размере 1 326 519 рублей 71  копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины.  

Требования истца основаны на положениях статей 307, 309, 310, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы  неисполнением ответчиком обязательства по оплате поданной в заявленный период  электрической энергии на общедомовые нужды многоквартирных домов  находящихся в управлении ответчика.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.  

Ответчик направил в суд отзыв на иск, в котором возражал против  удовлетворения исковых требований, указывая, что с августа 2018 года плату за  электроэнергию потребленную на общедомовые нужды конечным потребителям не  начисляет, за январь 2017 – июнь 2018 года задолженность погашена.  

В судебном заседании представитель ответчика возражений относительно  исковых требований не заявил.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил  следующие фактические обстоятельства.  

В период октября 2017 по февраль 2019 годов истец поставлял в  многоквартирные дома находящиеся в управлении ответчика электрическую  энергию, в том числе на общедомовые нужды, при этом договор поставки  электроэнергии на общедомовые нужды МКД между сторонами подписан не был.  

Истец предъявил ответчику акты приема-передачи электрической энергии и  счета-фактуры на оплату (представлены в материалы дела).  

Количество электрической энергии определено истцом на основании  показаний приборов учета, в подтверждение чего в материалы дела представлены  сведения о показаниях приборов учета за спорный период.  

Стоимость электрической энергии рассчитана с учетом тарифов,  установленных решением правления Региональной службы по тарифам Кировской  области.  

Из представленных истцом в материалы дела документов и пояснений  следует, что в спорный период имелся поставленный объем электроэнергии на  общедомовые нужды оплаченный ответчиком частично.  

Поскольку ответчиком был оплачен не весь объем электроэнергии, истцом в  адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся  задолженность.  

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате потребленной в  спорный период электрической энергии истец обратился в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК  РФ, суд пришел к следующим выводам.  

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических  лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Судом установлено, что договор электроснабжения между сторонами в  спорном периоде заключен не был.  

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку  истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует  считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом  оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны  рассматриваться как договорные.  

В этой связи само по себе отсутствие заключенного письменного договора  не исключает обязанности потребителя производить оплату полученной  электрической энергии.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении  многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность  перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг  и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего  имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать  требованиям технических регламентов и установленных Правительством  Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном  доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня  благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать  требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил  предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за  обеспечение готовности инженерных систем.  

Подпунктом «г» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354  (далее – Правила № 354), к числу коммунальных услуг, предоставляемых  потребителю исполнителем, отнесены услуги по электроснабжению, то есть  снабжению электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям  электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом  (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также  в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.  

В силу положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации,  пункта 2 Правила № 354, пункта 68 Основных положений функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением  

Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, ответчик является  исполнителем коммунальных услуг, то есть лицом, предоставляющим  коммунальные услуги потребителям в многоквартирном жилом доме.  

Поскольку ответчик является исполнителем коммунальных услуг и  обеспечивает предоставление коммунальных услуг потребителям в МКД, то  именно на ответчике лежит обязанность оплаты задолженности, взыскиваемой по  настоящему спору.  

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги  рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг,  определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из  нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами  государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации.  

Пунктом 40 Правил N 354 утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 предусмотрено, что потребитель  коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной  услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления  многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит  плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в  нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе  использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за  коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.  

При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми)  приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут  обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного  (общедомового) прибора учета (пункт 42 Правил предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов).  

Общедомовые приборы учета электрической энергии, установленные в  многоквартирных домах ответчика, установлены и допущены в эксплуатацию, что  сторонами не оспаривается.  

Правила определения объема электроэнергии потребленной на общедомовые  нужды установлены подпунктом «а» пункта 21 (1) Правил от 14.02.2012 № 124.  

Довод ответчика о том, что истец должен самостоятельно предъявлять к  оплате потребителям стоимость электроэнергии потребленной на общедомовые  нужды отклоняется, поскольку противоречит положениям Правил от 13.08.2006   № 491 и Правил от 06.05.2011 № 354.  

Согласно представленных истцом доказательств (расчетов), суммы  уплаченные ответчиком учтены истцом при расчете исковых требований.  

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что истец  правомерно определил объем электрической энергии согласно расчету, в связи с  чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 265 рублей  относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лузское  управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН: 4316005757, ОГРН:  1134316000037, юридический адрес: 613982, Россия, Кировская область, Лузский  район, г. Луза, пл. Труда, д.1, офис 25) в пользу акционерного общества  «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 5612042824, ОГРН: 1055612021981, юридический  адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия,  территория бизнес-центра Рига-Ленд, 3) задолженность в размере 1 326 519 (один  миллион триста двадцать шесть тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 71 копейка, а  также судебные расходы в размере 26 265 (двадцать шесть тысяч двести  шестьдесят пять) рублей.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской  области.  

Судья А.П. Славинский 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

Дата 17.05.2019 8:50:53

Кому выдана Славинский Андрей Павлович