Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-5455/2018

г. Владикавказ

15 октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 15.10.2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 15.10.2018 года

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи  Климатова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Езеевой З.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью «Агро-Успех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику -  Администрации местного самоуправления муниципального образования Кировский район РСО-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания

о признании права собственности,

при участии:

от истца – не явились (до перерыва - ФИО1 по доверенности от 07.10.2016 №15АА0569774)

от ответчика – не явились

от третьего лица – не явились 

Судебное заседание проведено с перерывом, объявленным с 11.10.2018 года до 12 час. 00 мин. 15.10.2018 года.

установил:

Общество с ограниченной  ответственностью «Агро-Успех» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Администрации местного самоуправления муниципального образования Кировский район о признании права собственности на нежилое здание (литер Г) общей площадью 964,6 кв. м. (здание для хранения ТМЦ) и нежилое здание (литер Д) общей площадью 537,7 кв. м. (административно-бытовой корпус), расположенные по адресу: РСО-Алания, Кировский район, с. Эльхотово, земли Колхоза «Кавказ», поле 1-3, к.3.

Исковое требование основано на статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что истец является собственником земельного участка, на котором находятся принадлежащие Обществу на праве собственности нежилые здания:  здание для хранения ТМЦ площадью 964,6 кв. м. и административно-бытовой корпус общей площадью 537,7 кв. м., расположенные по адресу: РСО-Алания, Кировский район, с. Эльхотово, земли Колхоза «Кавказ», поле 1-3, к.3, построенные за счет собственных средств, с соблюдением строительных норм и правил, правил пожарной безопасности и не создающие угрозы жизни и здоровью граждан, что является основанием для признания права собственности на указанные постройки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Через канцелярию суда от АМС МО Кировский район поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, в котором администрация оставила решение вопроса на усмотрение суда.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания через канцелярию суда направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В этом же ходатайстве Управление сообщило, что на указанные в исковом заявлении объекты недвижимого имущества дела правоустанавливающих документов отсутствуют.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. 

Для уточнения истцом просительной части иска судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в судебном заседании до 12 час. 00 мин. 15.10.2018 года.

Информация о перерыве была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда РСО-Алания.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание после объявленного в нем перерывам не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Через канцелярию суда от истца поступили уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части указания площади спорных помещений и их Литеров. В указанном  ходатайстве истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнений исковых требований.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Как видно из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Успех» принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 35301 кв.м, кадастровый номер 15:02:0030103:217, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: «для эксплуатации станции по обслуживанию сельскохозяйственной техники, склады», расположенный по адресу: РСО-Алания, Кировский район, 4 км, Северная сторона с. Эльхотово, земли колхоза «Кавказ», поле 1-3, к.3, что подтверждается выпиской из ЕГРН с указанием на номер регистрации права собственности №15:02:00300103:2017-15/003/2018-1 от 04.07.2018.

На указанном  земельном участке Обществом за счет собственных средств были построены нежилые здания (литер Г) общей площадью 964,6 кв. м. (здание для хранения ТМЦ) и (литер Д) общей площадью 537,7 кв. м. (административно-бытовой корпус).

Акционерным обществом «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» выданы технические паспорта, в которых спорные постройки обозначены как «нежилые здания».

Истец в целях получения акта ввода в эксплуатацию возведенных нежилых зданий обратился в АМС Кировского района РСО-Алания с соответствующими письменными заявлениями №56 от 09.07.2018 и №57 от 10.07.2018, на которые им был получен отказ (исх.№1014, №1015 от 24.07.2018) с мотивировкой о непредставлении необходимой документации, в том числе ввиду отсутствия разрешительной документации на строительство.

Как указано выше ООО «Агро-Успех» за счет собственных средств осуществило строительство спорных зданий, в результате которого образовались новые объекты – (литер Г) общей площадью 964,6 кв. м. (здание для хранения ТМЦ) и нежилое здание (литер Д) общей площадью 537,7 кв. м. (административно-бытовой корпус). 

В подтверждение соответствия спорных объектов строительным нормам и правилам обществом в материалы дела представлены экспертные заключения специалиста №69-18ст/1, выполненные ФИО2

Из основных выводов эксперта усматривается, что нежилое здание (литер Г) общей площадью 964,6 кв. м. (здание для хранения ТМЦ) и нежилое здание (литер Д) общей площадью 537,7 кв. м (бытовой корпус), расположенные по адресу: РСО-Алания, Кировский район, с. Эльхотово, земли колхоза «Кавказ», поле №1-3, к. 3 соответствуют  действующим строительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан при условии нормальной эксплуатации; не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, в том числе прав смежных землепользователей; нарушений по соблюдению пожарной безопасности, строительных норм и санитарных правил не  выявлено.

Посчитав, что спорные объекты не нарушают прав и законных интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют требованиям градостроительных норм и правил, возведены на принадлежащем истцу земельном участке, отведенном и предназначенном специально для этих целей, а также ссылаясь на принятие истцом всех мер к легализации и невозможность регистрации права собственности на объекты в установленном законом порядке, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанной нормы, право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании совокупности юридических фактов: вещь должна быть изготовлена или создана лицом для себя; для строительства объекта в установленном порядке должен быть отведен земельный участок; получено разрешение на строительство; при возведении объекта соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные и иные нормы. Изготовление и создание вещи для себя является основанием возникновения первоначального права собственности, что предполагает отсутствие у вещи прежнего собственника.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 25 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, и иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства (пункт 26 постановления Пленума № 10/22).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 постановления Пленума № 10/22).

Согласно пункту 9 информационного письма от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. В противном случае при удовлетворении требований на основании части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставит добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования. 

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 15:02:0030103:217, площадью 35301 квадратных метра принадлежит Обществу на праве собственности. Участок приобретен на основании договора купли-продажи от 16.05.2018 №18-51. Земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для эксплуатации станции по обслуживанию  сельскохозяйственной техники, склады.

На указанном  земельном участке Обществом за счет собственных средств были построены нежилые здания (литер Г) общей площадью 964,6 кв. м. (здание для хранения ТМЦ) и нежилое здание (литер Д) общей площадью 537,7 кв. м. (административно-бытовой корпус).

Акционерным обществом «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» выданы технические паспорта, в которых спорные постройки обозначены как «нежилые здания».

В целях легализации самовольной постройки, как указано выше,  истец обращался с заявлениями в уполномоченный орган с просьбой о выдаче ему разрешения на ввод в эксплуатацию указанного строения, в ответ на которое Администрация отказала, указав на самовольность постройки.

По смыслу пункта 26 постановления Пленума № 10/22 надлежащими мерами к легализации самовольной постройки будут являться действия, направленные на получение разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, то есть данная норма предусматривает попытку получения хотя бы одного из указанных документов.

Таким образом, обращение истца в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного строения, с учетом приведенного пункта постановления Пленума № 10/22, указывает на то, что Обществом были предприняты попытки к получению соответствующих документов для легализации объекта недвижимости.

Кроме того, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленным истцом в материалы дела заключениям строительно– технической экспертизы №68-18ст/1 и №69-18ст/2, подготовленным экспертом ФИО3, спорные объекты соответствуют действующим градостроительным и строительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что представленное истцом заключение эксперта соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, содержит достаточную информацию. 

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей                         65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец предпринимал все надлежащие меры к легализации возведенных объектов недвижимого имущества, учитывая, что самовольная постройка соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд пришел к выводу о наличии объективных оснований для признания права собственности за Обществом на самовольные постройки – здания для хранения ТМЦ общей площадью 964,6 кв. м и административно-бытового корпуса общей площадью 537,7 кв. м.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 12000 рублей, которая была уплачена истцом при подаче иска.

В связи с тем, что обращение общества с ограниченной ответственностью «Агро-Успех» в арбитражный суд с настоящим иском не связано с наличием противоправных действий (бездействия) со стороны ответчика, у суда отсутствуют основания для отнесения на последнего расходов по уплате госпошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Агро-Успех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) право собственности на нежилое здание (литер Г) общей площадью 964,6 кв. м (здание для хранения ТМЦ) и нежилое здание (литер Д) общей площадью 537,7 кв. м (административно-бытовой корпус), расположенные по адресу: РСО-Алания, Кировский район, с. Эльхотово, земли колхоза «Кавказ», поле 1-3, к. 3, кадастровый номер земельного участка: 15:02:0030103:217.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Успех» на указанные объекты.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.  

СудьяГ.В.Климатов