Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-229/2018

20 июня 2018 года

г.Грозный

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд  Чеченской Республики в составе: судьи Межидова Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сулеймановым Р.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 364020, ЧР, 

<

...>,

ответчик: Государственное унитарное предприятие "Управление жилищно-коммунальных услуг", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 364031, ЧР, 

<

...>,

о взыскании задолженности по арендной плате,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 руководитель, личность установлена, 

 

установил:

Министерство  имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (далее -Министерство; истец) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию «Управление жилищно-коммунальных услуг» (далее - ГУП "Управление ЖКУ"; ответчик) о взыскании 1 500 598 рублей 17 копеек, в том числе 250 620 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 384 от 20.02.2008, за период с 25.11.2009 по 22.01.2018, и 1 249 978 рублей 17 копеек пени за несвоевременное внесение арендной платы за этот же период.

В судебном заседании представитель Министерства уточнил исковые требования, в порядке ст.49 АПК РФ, и просил взыскать с ответчика 250 620 рублей основной задолженности и 319 791,12 руб. неустойки. 

Выслушав представителя истца и оценив приводимые доводы, заявленные уточнения судом приняты.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать частично, полагая, что в действиях истца имеется просрочка кредитора, выразившаяся в не направлении уведомлений о размере арендной платы на спорные периоды, а также просил уменьшить взыскиваемую неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, ответчиком в порядке п. 2 ст. 199 ГК РФ заявлено о применении срока исковой давности по исковым требованиям до 22.01.2015г.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом, 20 февраля 2008 года между Министерством и ГУП "Управление ЖКУ" (прежнее название ГУП «Чечежилкомтранс») был заключен договор аренды земельного участка N 384.

В соответствии с условиями договора, арендодатель предоставил в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 20:17:0438026:0008, расположенный по адресу: ЧР, г. Грозный, Октябрьский район, карьер № 8, под размещение гравийно-песчаный карьер, общей площадью 8,9897 га, сроком на 5 лет.

Дополнительным соглашение от 11.02.2013 срок аренды установлен в 49 лет.

Размер арендной платы согласован сторонами в 3 разделе договора в размере 62 655 руб.  

Согласно пункту 3.2. договора арендная плата вносится арендатором ежегодно, не позже 25 ноября каждого года.

Передача земельного участка арендодателем и принятие его арендатором подтверждается актом приема-передачи от 20.02.2008г.

В нарушение действующего законодательства и условий договора аренды N 384 обязательства по уплате арендных платежей надлежащим образом арендатором не исполнялись.

Согласно данным представленным истцом, за период с 25.11.2009 по 22.01.2018 арендатором надлежало уплатить арендных платежей в сумме 250 620 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Между тем ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к части заявленных требований.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушен.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Претензия от 30.01.2018 N 408/52 ответчиком не получена, так как  направлена по адресу указанному в договоре: ЧР, 

<

...>, а не по месту нахождения  и юридическому адресу ответчика : ЧР, 

<

...>.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

При таких обстоятельствах, исковое заявление подано истцом за пределами срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 25.11.2009 по 18.03.2015.

В соответствии с п.3.1 договора арендная плата вносится не позже 25 ноября каждого года. 

В соответствии с указанным обстоятельством, учитывая пропуск срока давности, суд считает, что за 2015 года, с учетом задолженности с 19.03.2015 по 31.12.2015, с ответчика подлежит взысканию 49 437,18 руб., исходя из того, что стоимость аренды за один день составляет 171,66 руб. (62655/365=171,66). Арендная плата за 2016 и 2017 года подлежит взысканию в полном объеме, по 62 655 рублей в год.

На основании изложенного суд, учитывая пропуск истцом срока исковой давности, удовлетворяет требования истца о взыскании основной задолженности по арендной плате на 174 744 руб.18 коп.

Ответчик, не погасив задолженность перед истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, истец предъявил к нему требование о взыскании пени в размере 1 249 978 рубля 17 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствие с пунктом 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,2% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

На основании статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, надлежаще исчисленный размер пени с учетом применения срока исковой давности составит 137 936 рубль 45 копеек исходя из следующего расчета:

 За 2015 год: 49 437, 18 *0,2% *788 ( 26.11.2015 по 21.01.2018) = 77 913 руб.;

 За 2016 год: 62655*0,2%*422 (26.11.2016 по 21.01.2018) = 52 880,82 руб.;

 За 2017 год : 62655*0,2%*57 (26.11.2017 по 21.01.2018) = 7 142,67 руб.

Таким образом итоговая сумма пени составит 137 936, 49 руб. Расчеты истца и ответчика суд считает неверными.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

1. Взыскать с государственного унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунальных услуг", /ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>/ в доход бюджета Чеченской Республики подлежащую внесению по договору № 384 от 20.02.2008г. арендную плату в размере 174 744 руб. 18 коп., договорную неустойку 137 936 руб. 45 коп; всего: 312 680 руб. 67 коп. 

2. Взыскать с государственного унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунальных услуг", /ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>/ в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 9 254 руб.  

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Чеченской Республики.

 

Судья                                                                                                            Межидов Л.С.