Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-158529/19-104-1259

г. Москва

30 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2019

Решение в полном объеме изготовлено 30.08.2019

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично), 

при ведении протокола секретарем помощником судьи Фроловой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАНДАРТ-ЭЛЕКТРИК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРИЗМА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 5 629 685 рублей  96 коп.   

при участии: 

от истца - ФИО1 по доверенности от 19.01.2019

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАНДАРТ-ЭЛЕКТРИК»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРИЗМА» о взыскании задолженности в размере 5 629 685 (Пять миллионов шестьсот двадцать девять тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 96 коп. в связи с неоплатой поставленного товара по договору № СЭ-241 от 27.06.2018.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 22.08.2019 до 29.08.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ.

Ответчик в заседание суда не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, совещаясь на месте, определил: ходатайство ответчика против перехода после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу отклонить. В силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. Учитывая, что исковое заявление было принято определением от 01.07.2019, которое было направлено в адрес ответчика, а также размещено на сайте http://kad.arbitr.ru/, то есть заблаговременно до даты судебного заседания, а возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие, препятствий для рассмотрения дела по существу суд не усматривает. 

Данная правовая позиция поддержана в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2018 г. по делу N А40-140435/2017, от 28 марта 2018 г. по делу N А40-111149/2017, от 25 апреля 2018 г. по делу N А40-163692/2017 и др.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

Ответчик отзыв не представил.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № СЭ-241 от 27.06.2018 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар (перечень которого дополнительно был согласован сторонами в спецификациях/счетах), а покупатель – принять и оплатить переданный ему товар на условиях, указанных в договоре.

Договор  вступил в силу с даты подписания и действовал до 31.12.2018.  

Согласно п. 3.1. договора условия поставки товара, в том числе  ее стоимость   согласовываются сторонами в соответствующей спецификации (счете).

Во исполнение условий договора поставщиком в адрес покупателя был поставлен товар по спецификации №5 от 08.08.2018, что подтверждается подписанными сторонами с проставлением печатей организаций универсальными передаточными документами (далее по тексту - УПД) №УТ-641 от 24.09.2018, № УТ-642 от 24.09.2018, №УТ-923 от 29.12.2018 на общую сумму 6 186 994 (шесть миллионов сто восемьдесят  шесть  девятьсот девяносто четыре) рубля 42 коп. и по спецификации №7 от 28.08.2018 что подтверждается подписанными сторонами УПД № УТ-746 от 02.11.2018, № УТ-776 от 12.11.2018, №УТ-798 от 20.11.2018 на общую сумму 7 497 696 (семь миллионов четыреста девяносто семь шестьсот девяносто шесть) рублей 71 коп.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.    

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ,  Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

Между тем ответчик обязательства по оплате поставленного товара по договору исполнил частично. По состоянию на 05.06.2019 по расчету истца за ответчиком имеется задолженность в размере 5 629 685 (Пять миллионов шестьсот двадцать девять тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 96 копеек: по спецификации №5 от 08.08.2018 на сумму  1 880 837 (один миллион  восемьсот восемьдесят тысяч  восемьсот тридцать семь) рублей  62 коп. , а также по спецификации №7 от 28.08.2018 на сумму 3 748 848 три миллиона семьсот сорок восемь тысяч восемьсот сорок восемь ) рублей 34 коп. 

 Направленная истцом в адрес ответчика 31.01.2019 претензия (исх№13 от 25.01.2019) была получена ответчиком 11.03.2019, что подтверждено отчетом об отслеживании с официального сайта ФГУП «Почта России».  

В соответствии с  п. 6.9  Договора срок рассмотрения претензии – 10 (десять) дней. Однако полученная ответчиком претензия  была  оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился за судебной защитой.

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик ни в оговоренные договором сроки, ни после получения претензии, оплату полученного товара не осуществил, доказательств обратного арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 307, 309, 310, 486 ГК РФ), требование о взыскании суммы за поставленный товар  в спорном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности,  несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится,  в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.  Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик, осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров,  выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  предусмотренном ч. 1 ст. 4 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Невозможность яви представителя в судебное заседание 22.08.2019 и 29.08.2019 документально не подтверждена.

При этом суд учитывает, что согласно отметке в материалах дела ответчик ознакомился с делом 22.07.2019, в связи с чем имел достаточно времени до 22.08.2019 для представления мотивированного отзыва на исковое заявление с изложением при наличии каких-либо претензий по заявленному иску, кроме того. Отзыв мог быть представлен и без обеспечения явки представителя в суд. 

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 150, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРИЗМА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАНДАРТ-ЭЛЕКТРИК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 5 629 685 рублей (Пять миллионов шестьсот двадцать девять тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 96 коп. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 148 (Пятьдесят одна тысяча сто сорок восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ:     Н.В. Бушмарина