АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                                                     Дело А59-3210/2017

 

16 октября 2017 года                                                 г. Южно-Сахалинск

 

         Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 октября 2017 года, решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2017 года. 

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1076501002005 ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 693000, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Экарма-Сахалин» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 693023, 

<

...>)

о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов,

 

при участии в судебном заседании:

представитель истца ФИО2, по доверенности № 4-Д от 09 января 2017 года,

 

представители ответчика директор ФИО3, по доверенности № 21/17 от 22 августа 2017 года ФИО4, 

 

                                               у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

 

Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экарма-Сахалин» о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № ФАР-РЭ-14/1070 от 15 декабря 2014 года. 

 

В обоснование иска указано, что в нарушение условий указанного договора ответчик в течение двух лет подряд 2015 и 2016 годах производил добычу водных биологических ресурсов терпуга в Северо-Курильской зоне в объеме менее 50% выделенной квоты, что в соответствии с пунктом 9 договора и статьей 450 Гражданского кодекса РФ является основанием к его расторжению.

 

Представители ответчика иск не признали по доводам отзыва и дополнения к отзыву. Указали, что ООО «Экарма-Сахалин» в 2015 и 2016 годах предприняло все меры для соблюдений условий договора. Ответчик заключил договор аренды судна, получил разрешительные документы, нанял экипаж судна, затратил средства на его вооружение, однако освоить квоты не смог ввиду существенного снижения численности курило-камчатской популяции данного вида водных биологических ресурсов. Низкая степень освоения квот обусловлена природными факторами и имеет объективный характер (том 1 л.д.114-119, том 3 л.д. 73-75).

 

         СКТУ представило возражения на отзыв (том 3 л.д. 53-55).

 

         Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

 

  Как следует из материалов дела, 15 декабря 2014 года между Федеральным агентством по рыболовству, органом государственной власти, и обществом с ограниченной ответственностью «Экарма-Сахалин», юридическим лицом, заключен договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № ФАР-РЭ-14/1070, по условиям которого орган государственной власти предоставляет, а юридическое лицо приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства : объект терпуг, район промысла Северо-Курильская зона, доля – 2,072% (том 1 л.д. 18-21).

 

Срок действия договора до 02 декабря 2018 года (пункт 5. договора).

 

  Приказом Федерального агентства по рыболовству № 931 от 03 декабря 2014 года на 2015 год ООО «Экарма-Сахалин» выделены квоты на объект терпуг,  район промысла Северо-Курильская зона 651,996 тонн (том 1 л.д. 82). 

 

Приказом Федерального агентства по рыболовству № 926 от 10 декабря 2015 года на 2016 год ООО «Экарма-Сахалин» выделены квоты 586,247 тонн (том 1 л.д. 83-85).

 

Согласно информации, представленной Сахалинским филиалом ФБГУ «Центра системы мониторинга рыболовства и связи» ответчиком освоение составило в 2015 году 70,024 тонн или 11%, в 2016 году 25,710 тонн или 4% (том 1 л.д. 86-87).

 

Предупреждениями № 05-14/3612 от 22 июня 2015 года, № 05-14/3164 от 11 июля 2016 года, № 05-14/3549 от 20 июля 2016 года, № 05-14/6569 от 07 декабря 2016 года, № 05-14/7126 от 12 декабря 2016 года, полученными ответчиком, СКТУ проинформировало ООО «Экарма-Сахалин» о том, что освоение им квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов по договору от 15 декабря 2014 года № ФАР-РЭ-14/1070 осуществлялось в объеме менее 50% (том 1 л.д. 48-57).

 

Предложением (Претензией) от 28 июня 2017 года № 05-14/3850 «О расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов» СКТУ направило в адрес ООО «Экарма-Сахалин» соглашение о расторжении договора ФАР-РЭ-14/1070, в котором просило подписать соглашение в течение 10 дней и предупредило, что в случае отказа в удовлетворении претензии, СКТУ примет меры к расторжению договора в судебном порядке (том 1 л.д. 58-62).

 

ООО «Экарма-Сахалин» направило в адрес СКТУ Федерального агентства по рыболовству ответ на претензию, в котором указало, что факт неосвоения квот не является безусловным основанием для расторжения договора. ООО «Экарма-Сахалин» не является злостным нарушителем договорных обязательств, причиной неполного освоения выделенной квоты послужило снижение численности курило-камчатской популяции терпуга (том 2 л.д. 7-8).

 

Не исполнение ответчиком требований о расторжении договоров послужило основанием для обращения истца с настоящим иском. 

 

В соответствии со статьей 33.1. Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов одна сторона – орган государственной власти обязуется предоставить право на добычу (вылов) водных биоресурсов другой стороне – юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

 

Промышленные квоты распределяются юридическому лицу на каждый календарный год по соответствующему виду водных биологических ресурсов и району добычи (вылова) водных биологических ресурсов исходя из утвержденных в установленном порядке на этот год соответствующих видов квот добыч (вылова) водных биологических ресурсов и доли, закрепленной за юридическим лицом (пункт 2. договоров).  

 

В силу пункта 3 раздела II договора орган государственной власти осуществляет контроль за освоением квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенных юридическому лицу, контроль за соблюдением юридическим лицом правил рыболовства, иных норм законодательства Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации и условий договоров.

 

Согласно пункту 4 раздела  II договора юридическое лицо осуществляет добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в соответствии с закрепленной договорами долей с соблюдением правил рыболовства, норм и правил безопасности мореплавания, иных норм законодательства РФ, международных договоров РФ в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и условий договоров, осуществляет добычу (вылов) водных биологических ресурсов в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в соответствии с законодательством РФ и другие. 

 

Согласно пункту 8 раздела IV договора по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. 

 

В соответствии с требованиями статей 450 и 451 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и договором. Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном его нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором, либо в связи с существенным изменением обстоятельств. 

 

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

 

Согласно статье 33.5 Закона о рыболовстве договор пользования водными биоресурсами может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом. При этом, орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения лишь после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий (часть 4 указанной статьи).

 

В частности, согласно пункту 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве, право на добычу (вылов) водных биоресурсов прекращается органом государственной власти, осуществляющим свои полномочия в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется пользователем в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

 

В соответствии со ст. 33.5 Закона о рыболовстве договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Законом. На основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 настоящего Закона, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 настоящего Закона. Орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий.

 

  Из материалов дела следует, что ответчик  выделенные ему квоты согласно заключенному договору в 2015 и 2016 годах не освоил.

 

  Протоколом № 77 Комиссии Федерального агентства по рыболовству по подготовке предложений по определению долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 10 февраля 2017 года принято решение рекомендовать руководителю Росрыболовства принять решение о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов путем досрочного расторжения договоров, на основании которых возникает это право, с пользователями, в том числе договора ФАР-РЭ-14/1070 от 15 декабря 2015 года с ООО «Экарма-Сахалин».

 

В пункте 11 раздела 5 договора стороны предусмотрели, что сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательство по настоящему договору, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

 

В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 

Ответчик надлежащих доказательств невозможности исполнения обществом условий договоров в спорный период не представил.

 

  Ответчик ссылается на произведенные приготовления для промысла, получение разрешительных билетов и оплату за пользование ВБР. В подтверждение чему представлены Разрешения на добычу ВБР от 15 марта 2015 года, от 05 февраля 2016 года, от 19 января 2017 года, договор фрахтования судна, оплату фрахта, промвооружение судна «Аскар» (том 1 л.д.154-160, том 2 л.д. 57-66, 72-78, 83-87, 164-167, том 3 л.д. 13, 14-44).

 

  Между тем, получение Разрешительных билетов и оплата пользования ВБР являются обязательными элемента промысла, прочие действия также не выходят за пределы необходимых приготовлений к промыслу. При этом судом принимается во внимание, что арендуемые ООО «Экарма-Сахалин» суда «Камлайн», «Геркулес», «Апполон», «Феникс», «Антей» осуществляли деятельность в интересах ответчика не только по спорному договору, но и по иным договорам № ФАР-РП-14/1068, ФАР-РП-14/1072 от 15 декабря 2014 года  и 137/13 от 24 ноября 2008 года при осуществлении прибрежного рыболовства, что подтверждается Разрешительными билетами (том 2 л.д. 67-71, том 1 л.д. 154).

 

Судом также исследовались доводы ответчика о снижении численности популяции терпуга. Прежде всего, указанное обстоятельство было учтено при издании приказов о выделении квот добычи (вылова) терпуга, поскольку в 2015 году ответчику выделено 651,996 тонн, а в 2016 году 586,247 тонн. Кроме того из справки ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» судом установлено, что из 18 хозяйствующих субъектов в 2015 года не освоили квоты 8 юридических лиц, 7 юридических лиц освоили свыше 50% квот и 3 ниже 50%. В 2016 года из 12 юридических лиц освоение 6-ти лиц составило «0»%, 2 юридических лица освоили квоты свыше 50%, 4 освоили менее 50% квот.

 

Согласно статье 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

 

ООО «Экарма-Сахалин», как субъект предпринимательской  деятельности, принявший от своего имени решение заключить спорный договор о добыче (вылов) водных биологических ресурсов, на условиях, указанных в договоре,  не могло не  предвидеть негативных последствий при ненадлежащем выполнении обязательств по договору. 

 

Таким образом, суд, установив получение ответчиком предупреждения о необходимости исполнения условий договора и требования о расторжении договора, учитывая, что  ответчиком и в 2017 году не освоены квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов по спорному договору, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 

В соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию  государственная пошлина в доход федерального бюджета, от уплаты которой истец освобожден по закону.

 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

р  е  ш  и  л :

Исковые требования Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству удовлетворить.

 

Расторгнуть договор № ФАР-РЭ-14/1070 от 15 декабря 2014 года о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, заключенный между Федеральным агентством по рыболовству и обществом с ограниченной ответственностью «Экарма-Сахалин».

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экарма-Сахалин» государственную пошлину в доход государства в федеральный бюджет в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

 

Судья                                                                 О.Н. Боярская