АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2593/18

29 марта 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   22 марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            29 марта 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)

к акционерному обществу "НЕВИННОМЫССКИЙ АЗОТ" (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)

о взыскании

 

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности

от ответчика:  представитель не явился 

 

установил:

открытое акционерное общество "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"  обратилось в суд с иском к акционерному обществу "НЕВИННОМЫССКИЙ АЗОТ"  о взыскании  штрафа за невыполнение принятых перевозчиком заявок в сумме 739 106 руб.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 22.03.2018 суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Истец исковые требования поддержал.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») и акционерным обществом «Невинномысский Азот» (далее - АО «Невинномысский Азот») заключен договор на организацию расчетов за транспортные услуги № 1209/03-09 от 18.03.2009 г., которым регулируются взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом, оплату по которым осуществляет клиент.

Согласно учетным карточкам № № 0028408853, 0028412012, 0028352161, 0028375552, 0028401320, 0028352203, 0028411890, 0028451581, 0028451648,0028352361,0028460603, 0028424951, 0028324737, 0028409148, 0028408884,0028413950, 0028375611, 0028343318, 0028385299, 0028370030, 0028311213,0028389822, 0028409170, 0028395679, 0028343311, 0028409160, 0028388750,0028394650,0028446941, 0028517287,0028470563, 0028515918. 0028548668,0028463946,0028400723, 0028400143,0028457064, 0028529563, 0028603697 - в июле 2017 г.

0028517065,0028451699, 0028434621, 0028470489, 0028574608, 0028490574, 0028512453, 0028451756, 0028615846, 0028451703, 0028575019, 0028548935, 0028528126, 0028469598, 0028457112, 0028546021, 0028529267, 0028450625, 0028463641, 0028469889, 0028611709, 0028574975, 0028469673, 0028469698. 0028463600, 0028542191, 0028503982, 0028469610, 0028622204, 0028614113, 0028609097, 0028652587, 0028652838, 0028652874.0028522736, 0028480851. 0028480848,0028480822,0028532180. 0028673764, 0028529997, 0028687872, 0028682927,0028703837, 0028568477, 0028590285, 0028563038, 0028677507, 0028568256,   0028700476, 0028717716   - в   августе 2017   года зафиксирован факт невыполнения грузоотправителем принятых перевозчиком заявок.

Накопительными      ведомостями № № 010707, 010709, 010710, 010711, 010712,010713,010714,010715,010716,010717,010718.010719,010720.010721, 010722, 010723, 010724, 010725, 010726, 010727, 010728, 010730, 010731, 010 732,010733,010734,010735,010736, 030509, 110704, 120716, 120717, 120718, 1307174, 160701, 160703,210715, 270701, 280706 - в июле 2017 г.

№№ 020807, 020808, 020809, 020810, 020811. 020812, 020813, 020814, 020816, 020817, 020817, 020819, 020820, 020821,020822, 020823, 020824, 020825, 020828, 020829, 020830, 020831 020832, 020833, 020834, 020835, 020836, 020838, 020839, 020841,020842,0908117, 0908118, 100871, 110823, 110824, 110826, 110827. 160803, 160805, 160806, 190801,220802,230802,250817,250819,280801. 280802, 280803,       290803,    290804   -    в     августе   2017 года начислен штраф за невыполнение принятых Перевозчиком заявок, согласно расчету, на общую сумму 739106 руб. с 01.07.2017 по 31.08.2017 г.

1) за период с 01.07.2017 г. по 31.07.2017 г.:

По заявке 0028408853 сумма 6065,00 руб. По заявке 0028412012 сумма 683,00 руб. По заявке 0028352161 сумма 6751,00 руб. По заявке 0028375552 сумма 1747,00 руб. По заявке 0028401320 сумма 4746.00 руб. По заявке 0028352203 сумма 71036,00 руб. По заявке 0028411890 сумма 2,00 руб. По заявке 0028451581 сумма 358,00 руб. По заявке 0028451648 сумма 676,00 руб. По заявке 0028352361 сумма 800,00 руб. По заявке 0028460603 сумма 8.00 руб. По заявке 0028424951 сумма 35237,00 руб. По заявке 0028324737 сумма 5970,00 руб. По заявке 0028409148 сумма 1483.00 руб. По заявке 0028408884 сумма 610,00 руб. По заявке 0028413950 сумма 1368,00 руб. По заявке 0028375611 сумма 2600,00 руб. По заявке 0028343318 сумма 3020,00 руб. По заявке 0028385299 сумма 269,00 руб. По заявке 0028370030 сумма 334.00 руб. По заявке 0028311213 сумма 518,00 руб. По заявке 0028389822 сумма 400,00 руб. По заявке 0028409170 сумма 12000,00 руб. По заявке 0028395679 сумма 2800,00 руб. По заявке 0028343311 сумма 4400,00 руб. По заявке 0028409160 сумма 1200.00 руб. По заявке 0028388750 сумма 1200.00 руб. По заявке 0028394650 сумма 97,00 руб. По заявке 0028469941 сумма 6,00 руб. По заявке 0028517287 сумма 17,00 руб. По заявке 0028470563 сумма 72,00 руб. По заявке 0028515918 сумма 38,00 руб. По заявке 0028548668 сумма 3,00 руб. По заявке 0028463946 сумма 198,00 руб. По заявке 0028400723 сумма 40,00 руб. По заявке 0028400143 сумма 3333,00 руб. По заявке 0028457064 сумма 6130,00 руб. По заявке 0028529563 сумма 3,00 руб. По заявке 0028603697 сумма 20,00 руб. Общая сумма сборов составляет за июль 2017 г. - 165438 руб.

2) за период с 01.08.2017 г. по 31.08.2017 г.:По заявке 0028517065 сумма 1878,00 руб. По заявке 0028451699 сумма 165240,00руб. По заявке 0028434621 сумма 171981,00 руб. По заявке 0028470489 сумма41587,00 руб. По заявке 0028574608 сумма 423,00 руб. По заявке 0028490574 сумма375,00 руб. По заявке 0028512453 сумма 14802,00 руб. По заявке 0028451756 сумма9137,00 руб. По заявке 0028615846 сумма 10496,00 руб. По заявке 0028451703 сумма 6711,00 руб. По заявке 0028575019 сумма 26,00 руб. По заявке 0028548935сумма 650,00 руб. По заявке 0028528126 сумма 2600,00 руб. По заявке 0028469598сумма 509,00 руб. По заявке 0028457112 сумма 18961,00 руб. По заявке 0028546021сумма 1193,00 руб. По заявке 0028529267 сумма 610,00 руб. По заявке 0028450625сумма 433,00 руб. По заявке 0028463641 сумма 4400,00 руб. По заявке 0028469889сумма 5972,00 руб. По заявке 0028611709 сумма 400,00 руб. По заявке 0028574975сумма 4000,00 руб. По заявке 0028469673 сумма 2400,00 руб. По заявке 0028469698сумма 800,00 руб. По заявке 0028463600 сумма 4800,00 руб. По заявке 0028542191сумма 533,00 руб. По заявке 0028503982 сумма 357,00 руб. По заявке 0028469610сумма 400,00 руб. По заявке 0028622204 сумма 1,00 руб. По заявке 0028614113сумма 7,00 руб. По заявке 0028609097 сумма 5,00 руб. По заявке 0028652587 сумма9,00 руб. По заявке 0028652838 сумма 5,00 руб. По заявке 0028652874 сумма 15,00руб. По заявке 0028522736 сумма 5493,00 руб. По заявке 0028480851 сумма 152,00руб. По заявке 0028480848 сумма 19940,00 руб. По заявке 0028480822 сумма20000,00 руб. По заявке 0028532180 сумма 1272,00 руб. По заявке 0028673764сумма 7,00 руб. По заявке 0028529997 сумма 325,00 руб. По заявке 0028687872сумма 19,00 руб. По заявке 0028682927 сумма 31,00 руб. По заявке 0028703837сумма 4,00 руб. По заявке 0028568477 сумма 36,00 руб. По заявке 0028590285сумма 53,00 руб. По заявке 0028563038 сумма 1347,00 руб. По заявке 0028677507сумма 8,00 руб. По заявке 0028568256 сумма 53158,00 руб. По заявке 0028700476сумма 102,00 руб. По заявке 0028717716 сумма 5,00 руб.            Общая сумма сборов составляет за август 2017 г. - 573668 руб.

Итого общая сумма сборов за июль, август 2017 г. составила  739106 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензии № 947-юр от 18.08.17 г., №1140-юр от 23.10.2017, которые оставлены без ответа и удовлетворения.

Сумма штрафа ответчиком не оплачена, что и послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В представленном отзыве ответчик не соглашается с взыскиваемым штрафом по следующим основаниям.

Заявка на погрузку подается в соответствии с транзитной нормой отгрузки вагонов (максимальная грузоподъемность вагона, указанная в техническом паспорте вагона), фактически отгрузка производится по наполняемости вагона, и у грузоотправителя отсутствует возможность отгрузить не транспортируемые остатки продукции.

Все вагоны, который были поданы истцом, как следует из учетных карточек, являющихся приложением к исковому заявлению, являются собственностью акционерного общества «Невинномысский Азот». Таким образом, у истца отсутствуют убытки, связанные с несением расходов по подаче-уборке вагонов собственности открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Подача заявки на перевозку позволяет поставить собственные вагоны под погрузку на территории акционерного общества «Невинномысский Азот», тем самым освободить подъездные пути общего пользования станции Невинномысской, что, по мнению ответчика является доказательством того, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательств по договору перевозки, проявив необходимую степень заботливости и осмотрительности, требуемую статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Правил приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом МПС РФ от 16.06.2003 г. № 21) заявки подаются не менее чем за пятнадцать дней до начала перевозок грузов в прямом и не прямом международном сообщениях, в прямом и не прямом смешанном сообщениях, а так же если пунктами назначения указаны порты, ответчик не имел возможности узнать точную информацию о порте отгрузке, дате постановке судна под погрузку, карго план судна, на которое будет осуществляться погрузка, а также точный объем продаж выпускаемой продукции в соответствии, с которыми составляется программа отгрузки (объемы продаж могут быть снижены по причине отказа покупателя).

Ответчиком были выполнены требования Правил приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом МПС РФ от 16.06.2003г. №21), однако вышеуказанные обстоятельства, а так же то, что ответчик не мог повлиять своими действиями на ход выполнения заявок, помешало ответчику выполнить поданные истцу заявки в полном объеме.

Ответчик просит суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер штрафных санкций на 50%.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Судом установлено, что между сторонами имеются отношения, связанные с перевозками грузов по железнодорожным путям открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

В соответствии с действующим законодательством правоотношения сторон по перевозке грузов регулируются соглашением сторон, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В силу статьи 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозки грузов по железным дорогам осуществляются в соответствии с заявками на перевозку грузов: для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную заявку на перевозку грузов, в которой должно быть указано количество вагонов и тонн, железнодорожные станции назначения и другие предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведения.

Статьей 11 Устава железнодорожного транспорта и пунктами 11, 12 Правил приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом предусмотрено, что для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов, в которой грузоотправитель указывает количество необходимых вагонов и тонн, железнодорожные станции назначения и другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Перевозчик обязан рассмотреть представленную заявку в течение двух дней и в случае возможности осуществления перевозки направить эту заявку для согласования владельцу инфраструктуры с отметкой о согласовании заявки. Согласованная перевозчиком и владельцем инфраструктуры заявка с отметкой о ее принятии возвращается перевозчиком грузоотправителю, осуществляющей перевалку грузов организации не позднее чем за три дня до заявленного срока начала перевозки. Порядок и способ уведомления перевозчиком грузоотправителя, осуществляющей перевалку грузов организации о принятии заявки или об отказе в перевозке устанавливаются по соглашению сторон.

Согласно статьи 794 Кодекса перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 94 Устава железнодорожного транспорта основаниями для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки являются: неиспользование поданных вагонов, контейнеров; неподача вагонов, контейнеров перевозчиком по причинам, зависящим от грузоотправителя, в том числе невнесение им платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей, если иной порядок внесения этой платы не предусмотрен соглашением сторон; отказ грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров.

Грузоотправитель несет ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в следующих размерах: в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчик подал заявки на погрузку вагонов, которые были согласованы с истцом.

В пункте 9 постановления от 06.05.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что документом, подтверждающим выполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку грузов, является учетная карточка, которая согласно пункту 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 № 20 (далее - Правила составления учетной карточки), подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой. При несогласии со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает такую карточку с отметкой "с разногласиями". Эти разногласия в случае оспаривания перевозчиком содержащихся в карточке сведений рассматриваются арбитражным судом.

Данные, содержащиеся в учетной карточке, удостоверенные подписями представителей грузоотправителей и перевозчиков, являются основанием для определения ответственности сторон за невыполнение заявки на перевозку грузов.

Согласно пункту 5 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16 июня 2003 года № 20 «Об утверждении Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом» ведение учетной карточки осуществляется следующим образом: в графе 22 указываются коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявки и количество не погруженных вагонов, контейнеров по зависящей от грузоотправителя причине, в том числе возникшей при обслуживании грузоотправителей локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования: 202 - неиспользование поданных вагонов, контейнеров.

Учетная карточка подписывается перевозчиком и грузоотправителем соответственно в графах 24 - 25 учетной карточки по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой. При несогласии грузоотправителя со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает учетную карточку с отметкой «с разногласиями». В этом случае грузоотправитель должен представить перевозчику в письменном виде документ с изложением причин несогласия со сведениями в учетной карточке не позднее следующих суток (пункт 3).

Из материалов дела следует, что все первичные документы, подтверждающие невыполнение принятых заявок (учетные карточки, накопительные ведомости) подписаны уполномоченным представителем ответчика без возражений посредством электронно-цифровой подписи. Факты невыполнения поданных заявок ответчиком признаются.

Исходя из общего количества недогруженных тонн, истец рассчитал штраф за невыполнение принятых заявок, что составило 739 106 руб.

Расчет штрафа судом проверен и признан верным.

Ответчик просит суд снизить сумму взыскиваемого штрафа на 50%. 

Суд отклоняет ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6.10.2005 года N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указано, что в случае установления арбитражным судом, при рассмотрении конкретного спора, явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определил новые правовые подходы к применению арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 71 указанного постановления установлено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления N 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 постановления N 7).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно пункту 77 постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд отклоняет ходатайство ответчика о снижении суммы штрафа, поскольку ответчик не привел никакого обоснования данному ходатайству.

Судебные расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "НЕВИННОМЫССКИЙ АЗОТ" (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) штраф за невыполнение принятых перевозчиком заявок в сумме 739 106 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 782 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) из средств федерального бюджета Российской Федерации 0,12 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 2041386 от 21.09.2017.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата госпошлины из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Овчаренко Н. Н.