Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-1756/2023

“16”

мая

2023 года 

 

«15» мая 2023 года оглашена резолютивная часть решения

«16» мая 2023 года изготовлен полный текст решения

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Ершовой Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

акционерного общества «Россети Янтарь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконными решения №039/07/3-43/2023 от 01.02.2023 и предписания № 05-Т/2023 от 01.02.2023,

третьи лица: ООО «Сохо Партнёр», ООО «ПрофитПро»,

 

при участии:

от АО «Россети Янтарь»: ФИО2 по доверенности от 01.01.2022,

от УФАС по Калининградской области: ФИО3 по доверенности от 10.03.2022, ФИО4 по доверенности от 01.09.2022,

от ООО «СБ «Регион»: ФИО5 по доверенности от 18.03.2022, ФИО6 по доверенности от 14.01.2022,

от ООО «Сохо Партнёр»: не явился, извещен, 

от ООО «ПрофитПро»: не явился, извещен, 

 

установил:

акционерное общество «Россети Янтарь»  (далее – АО «Россети Янтарь», Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области  (далее – Управление) о признании незаконными и отмене решения № 039/07/3-43/2023 от 01.02.2023 и предписания № 05-Т/2023 от 01.02.2023.

В судебном заседании представитель Заявителя поддержал заявленные требования в полном объёме. 

Управление требования не признало по изложенным в отзыве основаниям. 

ООО «ПрофитПро» поддержало позицию АО «Россети Янтарь», просило рассмотреть дело в его отсутствие. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие неявившихся ООО «Сохо Партнёр», ООО «ПрофитПро».

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующему. 

Как следует из материалов дела, 21.12.2022 АО «Россети Янтарь» как Заказчиком размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на поставку средств вычислительной техники (извещение № 32211977141) (далее - Запрос котировок, закупка). 

Начальная (максимальная) цена договора (цена лота) составляет: 158 110 890,78 рублей без учета НДС; 189 733 068,94 рублей с учетом НДС. 

Дата начала подачи заявок - 02.06.2022. 

Дата и время окончания срока подачи заявок - 20.06.2022 в 15:00 (время московское). 

В соответствии с итоговым протоколом запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства (в редакции № 1) № 32211977141 от 17.01.2023 (далее — Итоговый протокол), к участию в закупочной процедуре допущены заявки ООО «СОХО Партнер», ООО «ПрофитПро», ООО «Печатное дело» и ООО «Торговый дом Ветлан Энерго». Заявка ООО «Эльф компьютерные системы» отклонена. 

Ценовое предложение ООО «СОХО Партнер» составило 4 957 596 рублей (без НДС). 

Ценовое предложение ООО «Печатное дело» составило 5 092 732 рублей (без НДС). 

Ценовое предложение ООО «ПрофитПро» составило 5 475 982 рублей (в том числе НДС 20%). 

Ценовое предложение ООО «Торговый дом Ветлан Энерго» составило 5 848 250,10 рублей (в том числе НДС 20%). 

Победителем торгов признано ООО «ПрофитПро» с предложением о цене договора в размере 5 475 982 рублей (в том числе НДС 20%), с предложением о цене договора без НДС в размере 4 563 318,33 рублей. Сумма НДС - 912 663,67 рублей. 

Второе место присвоено ООО «Торговый дом Ветлан Энерго» с предложением о цене договора в размере 5 848 250,10 рублей (в том числе НДС 20%), с предложением о цене договора без НДС в размере 4 873 541,75 рублей. Сумма НДС - 974 708,35 рублей. 

ООО «СОХО Партнер» не согласилось с результатами запроса котировок и обратилось в Управление с жалобой на действия Заказчика по снижению ценовых предложений участников торгов на сумму НДС и признания победителем торгов ООО «ПрофитПро» - организации, применяющей общую систему налогообложения.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение № 039/07/3-43/2023 от 01.02.2023, которым Общество признано нарушившим пункт 2 части 1 и часть 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2022 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках). 

Кроме того, Обществу выдано предписание № 05-Т/2023 от 01.02.2023, согласно которому в срок не позднее 20.02.2023 Заявителю предписано:

- отменить итоговый протокол запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства (в редакции № 1) № 32211977141 от 17.01.2023; 

- заново осуществить оценку и сопоставление ценовых предложений участников запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на поставку средств вычислительной техники (извещение № 32211977141 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru/), в соответствии с выводами, содержащимися в решении Управления от 01.02.2023 № 039/07/3-43/2023; 

- об исполнении настоящего предписания в письменном виде сообщить в Калининградское УФАС России, представив доказательства исполнения предписания.

Заявитель считает указанные решение и предписание не соответствующими закону и нарушающими его права и законные интересы, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Как указывает АО «Россети Янтарь», Управление пришло к выводу, что действия Общества, направленные на снижение на сумму НДС цены, предложенной участником, использующим общую систему  налогообложения, фактически приводит к уменьшению цены, предложенной таким участником. Данное обстоятельство не может не ставить участника, применяющего упрощенную систему налогообложения, в заведомо менее благоприятное положение в сравнении с участниками закупки, использующими общую систему налогообложения. Приведение АО «Россети Янтарь» ценовых предложений участников к единому налоговому базису фактически заставляет участников, находящихся на упрощенной системе налогообложения, занижать свои ценовые предложения. Таким образом, применение АО «Россети Янтарь» порядка оценки ценового предложения участника закупки, допускающего уменьшение ценового предложения участника, являющегося плательщиком НДС, а также установление двух начальных (максимальных) цен договора (с учетом НДС и без учета НДС), свидетельствуют о нарушении Заказчиком принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Вместе с тем, по мнению Заявителя, АО «Россети Янтарь» действовало в рамках проведения закупки в соответствии с требованиями Закона о закупках, Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закона о защите конкуренции), Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО «Россети Янтарь», и иными нормативно - правовыми актами Российской Федерации в сфере размещения заказа.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами информационной открытости закупки (пункт 1); равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пункт 2); целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика (пункт 3); отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки (пункт 4). 

Принцип равноправия предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера. Это, в частности, означает, что допустимым может быть признано установление заказчиком требований, которые в равной мере применяются ко всем участникам закупки и не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика.

Частью 6 статьи 3 Закона о закупках установлено, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора. 

Статьей 2 Закона о закупках (части 1 и 2) установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положение о закупке); положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок заключения и исполнения договоров, а также иные, связанные с обеспечением закупки положения. 

Таким образом, регламент осуществления закупочной деятельности в соответствии с требованиями Закона о закупках устанавливается заказчиком самостоятельно в положении о закупке.

Единый стандарт закупок ПАО «Россети» (Положение о закупке), утвержденный решением Совета директоров ПАО «Россети» (протокол от 17.12.2018 № 334, в редакции протокола от 20.10.2022 № 509) (далее — Положение о закупке) является документом, регламентирующим закупочную деятельность Заказчика, в котором содержатся требования к закупкам, порядок подготовки и осуществления закупок. 

Согласно подпункту «б» пункта 1.2.1 Положения о закупке одним из основных принципов построения закупочной деятельности Заказчика является равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки – обеспечение недискриминационного доступа поставщиков (исполнителей, подрядчиков) к закупкам товаров, работ, услуг является приоритетным, выбор поставщиков (исполнителей, подрядчиков), осуществляется преимущественно путем проведения конкурентных закупок, на основе равных конкурентных возможностей, при отсутствии дискриминации и необоснованных ограничений по отношению к участникам закупок, в соответствии с обоснованными требованиями к потенциальным участникам закупочных процедур и закупаемым товарам, работам, услугам, с учетом, при необходимости, жизненного цикла продукции, сокращение практики заключения договоров с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком). 

В силу пункта 8.1.6.3 Положения о закупке рассмотрение, оценка и сопоставление заявок участников закупки осуществляется в соответствии с критериями и порядком оценки заявок, устанавливаемыми в документации о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные Заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора. 

В силу подпункта «г» пункта 8.1.6.5 Положения о закупке требования к участникам закупки, а также критерии и порядок оценки заявок устанавливаются в документации о закупке в соответствии с Приложением 2 к Положению о закупке «Требования к участникам закупок, критерии и методики оценки заявок участников закупок» (пункт 13.2 Положения о закупке), и могут касаться ценового предложения участников закупки. 

Согласно пункту 5.2 Приложения 2 к Положению о закупке в извещении о закупке и (или) документации о закупке устанавливается начальная (максимальная) цена договора с учетом НДС и начальная (максимальная) цена договора без учета НДС. В случае, если участник закупки находится на упрощенной системе налогообложения либо товары/работы/услуги участника не облагаются НДС, то цена, предложенная таким участником в заявке, не должна превышать установленную начальную (максимальную) цену без учета НДС. Для целей оценки заявок по ценовому критерию применяются ценовые предложения участников закупки без НДС. 

В силу пункта 5.2.2 Извещения о запросе котировок не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в извещении о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные Заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора. 

На основании пункта 1.3.1 Извещения о закупке начальная (максимальная) цена договора (цена лота) указана в Извещении о закупке и в пункте 7 Информационной карты. 

В соответствии с обоснованием начальной (максимальной) цены договора (приложение № 3 к Извещению о закупке), цена договора определяется расчетом предельной цены лота и составляет 5 144 258,33 рублей без НДС; 6 173 110,00 рублей с НДС. Используемый метод определения начальной (максимальной) цены договора: запрос коммерческих предложений. При этом в соответствии со сравнительной таблицей коммерческих предложений по закупке средств вычислительной техники, потенциальные поставщики предложили цены за единицу в рублях с НДС. 

Согласно пункту 7 Информационной карты начальная (максимальная) цена договора (цена лота) составляет 5 144 258 рублей без НДС/6 173 110 рублей с НДС. Начальная (максимальная) цена договора включает в себя все затраты, накладные расходы, налоги, пошлины, таможенные платежи, страхование и прочие сборы, которые поставщик (подрядчик, исполнитель) договора должен оплачивать в соответствии с условиями договора или на иных основаниях. Все расходы должны быть включены в расценки и общую цену заявки, представленной участником закупки. 

Пунктом 5.3.1 Извещения о закупке установлено, что заявки участников закупки оцениваются исходя из единственного критерия — цена договора. На основании пункта 5.3.2 Извещения о закупке победителем запроса котировок признается участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок (извещением о закупке), и содержит наиболее низкую цену договора (исходя из расчетов, осуществляемых в целях применении Приоритета). 

Пунктами 5.5.1 и 5.5.2 Извещения о закупке установлено, что рассмотрение ценовых предложений осуществляется закупочной комиссией после направления оператором ЕЭТП результатов сопоставления ценовых предложений, а также информации о ценовых предложениях (далее – ценовые предложения) каждого участника закупки. Рассмотрение ценовых предложений осуществляется в части не превышения ценового предложения участника начальной (максимальной) цены договора/цены лота, не превышения единицы продукции (если такое требование установлено в извещении о закупке), в части наличия в составе ценового предложения документов и сведений, предусмотренных настоящим извещением о закупке. 

В силу пункта 5.6.2 Извещения о закупке в рамках подведения итогов осуществляется оценка и сопоставление заявок участников, допущенных до участия в закупке по результатам рассмотрения заявок. Заявки участников закупки оцениваются исходя из единственного критерия цена договора. 

Согласно пункту 5.6.4 Извещения о закупке победителем запроса котировок признается участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок (извещением о закупке), и содержит наиболее низкую цену договора без учета НДС (исходя из расчетов, осуществляемых в целях применении Приоритета). 

В свою очередь, в пункте 22 Информационной карты извещения о закупке Заказчиком установлены критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, а именно: победителем запроса котировок признается участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок (извещением о закупке), и содержит наиболее низкую цену договора без учета НДС (исходя из расчетов, осуществляемых в целях применении Приоритета). 

На электронной торговой площадке акционерного общества «Российский аукционный дом» также указано, что при оценке заявок участников учитывается цена без НДС. 

Управлением было установлено, что ООО «СОХО Партнер» и ООО «Печатное дело» находятся на упрощенной системе налогообложения, а ООО «ПрофитПро» и ООО «Торговый дом Ветлан Энерго» находятся на общей системе налогообложения с применением НДС. 

В соответствии с итоговым протоколом от 17.01.2023: 

- ценовое предложение ООО «СОХО Партнер» составило 4 957 596 рублей (без НДС); 

- ценовое предложение ООО «Печатное дело» составило 5 092 732 рублей (без НДС); 

- ценовое предложение ООО «ПрофитПро» составило 5 475 982 рублей (в том числе НДС 20%); 

- ценовое предложение ООО «Торговый дом Ветлан Энерго» составило 5 848 250,10 рублей (в том числе НДС 20%). 

Однако закупочная комиссия Заказчика, руководствуясь пунктом 5.6.4 Извещения о закупке и пунктом 22 Информационной карты, ценовые предложения участников привела к единому налоговому базису путем сопоставления ценовых предложений без учета НДС (снизила на сумму НДС цены, предложенные участниками ООО «ПрофитПро» и ООО «Торговый дом Ветлан Энерго», применяющими общую систему налогообложения). 

В результате такого подхода к оценке заявок участников победителем торгов признано ООО «ПрофитПро» с предложением о цене договора в размере 5 475 982 рублей (в том числе НДС 20%), с предложением о цене договора без НДС в размере 4 563 318,33 рублей. Сумма НДС — 912 663,67 рублей. 

Второе место присвоено ООО «Торговый дом Ветлан Энерго» с предложением о цене договора в размере 5 848 250,10 рублей (в том числе НДС 20%), с предложением о цене договора без НДС в размере 4 873 541,75 рублей. Сумма НДС — 974 708,35 рублей. 

При этом заявке ООО «СОХО Партнер» с ценовым предложением без НДС в размере 4 957 596 рублей присвоено только 3 место, заявке ООО «Печатное дело» с ценовым предложением без НДС в размере 5 092 732 рублей присвоено 4 место. 

Вместе с тем, при определении в документации о закупке НМЦК заказчик должен установить одно значение такой цены для всех участников закупки (независимо от применяемой ими системы налогообложения), указав при этом содержит или нет установленная цена НДС. Возможность установления разных значений цены для участников закупки (в зависимости от применяемой ими системы налогообложения), также не следует из положений части 10 статьи 4 Закона о закупках, согласно пункту 5 которой в документации о конкурентной закупке должны быть указаны сведения о НМЦК (цена лота), либо формула цены, устанавливающая правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора.

Участники закупки, принимая решение об участии в закупке, самостоятельно формируют предложения по оцениваемым условиям закупки, исходя из своих возможностей, с учетом интереса одержать победу. Предлагая определенную цену, участник несет риск получения меньшего количества баллов при наличии лучшего предложения другого участника закупки, что в конечном итоге определяет конкуренцию при проведении закупки. При этом заказчик не имеет правовых оснований производить какие-либо вычеты из ценовых предложений либо дополнения к таким ценовым предложениям, применять иные особенности оценки и сопоставления заявок в отношении разных категорий налогоплательщиков. Закон о закупках не содержит норм, указывающих на возможность при осуществлении оценки заявок участников закупочной процедуры применения единого базиса оценки цены предложений участников без учета НДС. Оценка ценовых предложений должна осуществляться исключительно в том виде, в котором ценовые предложения поданы участниками, и за какую итоговую цену участник готов поставить товары (выполнить работы, оказать услуги).

Применение при оценке заявок вычета НДС из ценовых предложений участников закупки, являющихся плательщиками данного налога, либо изначальное сравнение ценовых предложений участников закупки без учета НДС может привести к созданию данным участникам преимущественных условий по сравнению с участниками, применяющими УСН, то есть к созданию неравных условий и, соответственно, ограничению конкуренции, что противоречит пункту 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках.

Установление Заказчиком в пункте 5.6.4 Извещения и пункте 22 Информационной карты критерия оценки и сопоставления заявок участников по наиболее низкой цене договора без учета НДС противоречит требованиям Закона о закупках, поскольку установление Заказчиком такого критерия явилось непосредственной причиной неправильной оценки закупочной комиссией ценовых предложений участников и ошибочного определения победителя торгов. 

Суд соглашается с выводами Управления о том, что порядок сопоставления заявок участников с учетом требований пункта 5.2 Приложения 2 к Положению о закупке является дискриминационным и нарушает права потенциальных участников Закупки, не являющихся плательщиками НДС.

Согласно пункту 5 части 9 статьи 4 Закона о закупках в извещении о закупке должны быть указаны сведения о начальной (максимальной) цене договора, либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора. 

Согласно пунктам 5, 7 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны, в том числе, сведения о начальной (максимальной) цене договора, либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора; обоснование начальной (максимальной) цены договора либо цены единицы товара, работы, услуги, включая информацию о расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей. 

В соответствии с пунктами 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны, в том числе, критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке. 

Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) следует, что налог на добавленную стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги). 

Согласно пункту 1 статьи 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации, индивидуальные предприниматели, лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле. 

В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 НК РФ) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. 

Согласно статье 346.11 НК РФ индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 НК РФ. 

Законом о защите конкуренции и Законом о закупках установлены принципы, устанавливающие равные условия для всех участников закупки. В свою очередь, ранжирование участников торгов по применяемой ими системе налогообложения является неправомерным, так как не находится в сфере гражданско-правовых отношений, а относится к публичной сфере деятельности. 

Принцип равноправия предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, которые находятся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера. Это, в частности, означает, что допустимым может быть признано установление заказчиком требований, которые в равной мере применяются ко всем участникам закупки и не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика. 

Системное толкование приведенных положений законодательства о закупках позволяет прийти к выводу о том, что при формулировании условий документации о закупке заказчиком должны быть сформулированы такие правила оценки предложений, которые позволят обеспечить равенство участников гражданского оборота и единство подхода к оценке ценовых предложений. 

Иное противоречило бы пункту 5 статьи 173, пункту 2 статьи 346.11 НК РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 17-П, согласно которой обязанность по исчислению и уплате НДС может возникнуть лишь при выставлении налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения, счета-фактуры с выделенной в нем суммой налога по своей инициативе. 

Федеральная антимонопольная служба России в письме от 22.08.2018 № АД/66562/18 «По вопросу установления требований к участникам, применяющим различные системы налогообложения (уменьшение или увеличение предложенной максимальной начальной цены на сумму НДС)» разъяснила, что победитель определяется путем сравнения поступивших ценовых предложений и выигравшим признается лицо, предложившее наиболее низкую цену договора. При этом заказчик не имеет правовых оснований производить какие-либо вычеты из ценовых предложений, применять иные особенности оценки и сопоставления предложений в отношении разных категорий налогоплательщиков. 

Из вышеприведенных положений и требований закона следует, что для заказчика установлена императивная норма, которая не позволяет при оценке заявок на участие в закупке разграничивать участников в зависимости от применяемой ими системы налогообложения. 

Данные требования законодательства согласуются с тем, что в силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товара, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. 

Участники закупки, принимая решение об участии в закупке, самостоятельно формируют предложения по оцениваемым условиям закупки, исходя из своих возможностей, с учетом интереса одержать победу. Предлагая определенную цену, участник несет риск получения меньшего количества баллов при наличии лучшего предложения другого участника закупки, что в конечном итоге определяет конкуренцию при проведении закупки. 

Указанное также относится к установлению в закупочной документации двух начальных максимальных цен договоров. При определении в извещении о закупке начальной (максимальной) цены договора заказчик должен установить одно значение такой цены для всех участников закупки (независимо от применяемой ими системы налогообложения), указав при этом, содержит или нет установленная цена НДС. 

При этом цена договора, заключаемого по результатам закупки, устанавливается в соответствии с ценой, предложенной в заявке победителя (независимо от применяемой им системы налогообложения). 

Установление в пункте 5.2 Приложения 2 к Положению о закупке необходимости оценки ценовых предложений участников закупки без НДС противоречит пункту 2 части 1, части 6 статьи 3, пункту 5 части 10 статьи 4 Закона о закупках. 

Общество при проведении запроса котировок не имело правовых оснований производить какие-либо вычеты из ценовых предложений участников, применять иные особенности оценки и сопоставления заявок в отношении разных категорий налогоплательщиков. Закон о закупках не содержит норм, указывающих на возможность при осуществлении сопоставления ценовых предложений участников закупочной процедуры, применения единого налогового базиса оценки цены предложений участников, то есть сопоставление цен без учета НДС. Ни налоговое законодательство, ни Закон о закупках не содержат положений, допускающих предоставление плательщикам НДС преимуществ при участии в закупках. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2021 N 307-ЭС20-21065, пунктом 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, сформирован правовой подход, согласно которому заказчик, осуществляющий закупку по нормам Закона о закупках, не вправе устанавливать различные правила сравнения ценовых предложений участников закупки в зависимости от используемой тем или иным участником системы налогообложения.

Таким образом, применение Заказчиком порядка оценки ценового предложения участника закупки, допускающего уменьшение ценового предложения участника, являющегося плательщиком НДС, а также установление двух начальных (максимальных) цен договора (с учетом НДС и без учета НДС), свидетельствуют о нарушении Заказчиком принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки. 

Поскольку при проведении запроса котировок Общество нарушило пункт 2 части 1, часть 6 статьи 3 Закона о закупках, жалоба ООО «СОХО Партнер» признана Управлением обоснованной. 

Заявляемая участниками-плательщиками НДС цена договора подразумевает НДС в размере 20% от цены договора, сумма которого нераздельна с ценой договора и должна уплачиваться Заказчиком полностью, то есть отдельно цена договора без НДС учитываться не может. 

ООО «Сохо партнёр», не являющееся плательщиком НДС, предложив наименьшую цену, в результате вычета цены НДС из предложений участников-плательщиков, заняло третье место. 

Общество вычло сумму НДС из предложенных ООО «ПрофитПро» и ООО «Торговый дом Ветлан Энерго» цен договора, тем самым искусственно занизив цену их предложений, и присвоив им первое и второе места соответственно, что создало неравные условия для участия в Запросе котировок, при том, что реально ценовые предложения участников-плательщиков НДС не ниже, а выше предложенной участником на УСН, поскольку сумма включает в себя НДС. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления Общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Отказать АО «Россети Янтарь» в удовлетворении заявления.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                              Ю.А. Ершова