﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А38-6302/2018

11 июля 2019 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2019.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Александровой О.В., Шемякиной О.А.

 

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью «РКТПК»:

Чрелашвили Г.В., директора (паспорт),

Рудаковой Н.В. (доверенность от 01.06.2018),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле:

Срединой Л.Р. (доверенность от 25.02.2019 № 03-09/005278),

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл:

Срединой Л.Р. (доверенность от 07.03.2019 № 04-04/02384)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица –

Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле

 

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.10.2018,

принятое судьей Вопиловским Ю.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019,

принятое судьями Москвичевой Т.В., Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

по делу № А38-6302/2018

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РКТПК»

(ИНН: 1215134165, ОГРН: 1081215006597)

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы

по городу Йошкар-Оле от 21.02.2018 № 15-07/1,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл

(ИНН: 1215098862, ОГРН: 1041200433669),

 

и установил:

 

общество с ограниченной ответственностью «РКТПК» (далее – ООО «РКТПК», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле (далее – Инспекция, налоговый орган) от 21.02.2018 № 15-07/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл (далее – Управление) от 28.05.2018 № 44.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.10.2018 заявление удовлетворено частично: решение Инспекции признано недействительным в части доначисления недоимки, пеней и штрафа по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС).

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами в части удовлетворения заявленного требования и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Определением суда от 04.07.2019 до начала рассмотрения кассационной жалобы по существу в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Бердникова О.Е. на судью Александрову О.В. Состав суда сформирован следующим образом: председательствующий судья Новиков Ю.В., судьи Александрова О.В. и Шемякина О.А.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Инспекции, установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о нереальности хозяйственных взаимоотношений между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью «Профессионал» (далее – ООО «Профессионал»). В обоснование данного довода налоговый орган ссылается на то, что контрагент отсутствовал по адресу государственной регистрации; Иванов Д.О. являлся формальным руководителем ООО «Профессионал»; у организации отсутствовали имущество и трудовые ресурсы, необходимые для осуществления реальной хозяйственной деятельности; движение денежных средств по расчетному счету контрагента носило транзитный характер; ООО «Профессионал» не несло затрат на общехозяйственные расходы; денежные средства перечислялись контрагентом с различными назначениями платежей ограниченному кругу организаций, имеющих признаки «фирм-однодневок» и осуществляющих согласованные действия по обналичиванию денежных средств; ООО «Профессионал» не подтвердило наличие хозяйственных взаимоотношений с Обществом; товарные накладные, выставленные контрагентом, не содержат информации о транспортных накладных, а также виде упаковки товара, при этом данная организация не несла расходы на оплату транспортных услуг; работники Общества в ходе допросов указали, что такой поставщик, как ООО «Профессионал» им не знаком. Более подробно доводы Инспекции приведены в кассационной жалобе.

Определением суда от 29.05.2019 удовлетворено ходатайство Инспекции об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, организация видеоконференц-связи поручена Арбитражному суду Республики Марий Эл. Однако, в связи с тем, что все лица, участвующие в деле, обеспечили явку своих представителей в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, судебное заседание проведено без использования системы видеоконференц-связи.

Представитель Инспекции и Управления в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании с доводами Инспекции не согласились, указав на законность судебных актов в обжалуемой налоговым органом части.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Инспекция провела в отношении ООО «РКТПК» выездную налоговую проверку за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, результаты которой отразила в акте от 10.10.2017 № 15-07/53.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решение от 21.02.2018 № 15-07/1 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением (с учетом изменений, внесенных решением Управления от 28.05.2018 № 44) налогоплательщику доначислены: НДС в сумме 2 720 557 рублей, соответствующие суммы пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 144 рублей и штраф, предусмотренный статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 974 рублей.

ООО «РКТПК» не согласилось с решением Инспекции в редакции решения Управления и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53), правовые позиции, изложенные в пункте 31 Обзора судебной практики № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, и в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 305-КГ16-10399 и от 06.02.2017 № 305-КГ16-14921, Арбитражный суд Республики Марий Эл пришел к выводу о недоказанности получения Обществом необоснованной налоговой выгоды по хозяйственным операциям с ООО «Профессионал» и признал решение Инспекции в данной части недействительным.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

В пункте 1 Постановления № 53 разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что основанием для доначисления Обществу НДС за 3, 4 кварталы 2015 года в сумме 2 720 557 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленных от имени ООО «Профессионал».

ООО «РКТПК» и ООО «Профессионал» заключили договоры от 25.06.2015 № 4, от 14.08.2015 и от 14.10.2015 № 14/10/2015 на продажу комплектов заготовок к стальному поддону, от 03.07.2015 на продажу комплекта фурнитуры и от 15.10.2015 № 15/10/2015 на продажу комплекта заготовок к таре металлической.

В обоснование правомерности применения налоговых вычетов по сделкам с указанным контрагентом Общество представило договоры, счета-фактуры и товарные накладные.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды установили, что первичные учетные документы, оформленные по сделкам с ООО «Профессионал», содержат все обязательные реквизиты и позволяют определить как содержание, так и участников хозяйственных операций; Общество произвело оплату товаров в полном объеме посредством перечисления денежных средств на расчетный счет контрагента; приобретенные товары оприходованы, приняты к учету Общества и в дальнейшем реализованы ООО «ССК Трейд»; из банковской выписки ООО «Профессионал» следует, что данная организация уплачивала налоги и страховые взносы, получала доходы от продажи материалов не только от Общества, но и от продажи материалов, выполнения работ и оказания услуг другим организациям, а также несла расходы на приобретение материалов.

Доказательства, опровергающие возможность приобретения ООО «Профессионал» материалов, впоследствии реализованных Обществу, у поставщиков второго звена в материалы дела не представлены, равно как и доказательства взаимозависимости и согласованности действий налогоплательщика с контрагентом, а также применения ими схемы расчетов, свидетельствующей о возврате денежных средств налогоплательщику или лицам, имеющим к нему отношение.

На основании установленных фактических обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам, что Инспекция не доказала получения Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде завышения вычетов по НДС по счетам-фактурам, оформленным от имени ООО «Профессионал»; спорные хозяйственные операции носили реальный характер.

Выводы судов соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды правомерно признали недействительным решение Инспекции по эпизоду взаимоотношений с ООО «Профессионал».

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание судом округа, поскольку они свидетельствуют о несогласии налогового органа с установленными по делу фактическими обстоятельствами и данной судами оценкой доказательств.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, связанной с подачей кассационной жалобы, судом округа не рассматривался, поскольку Инспекция на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.10.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 по делу № А38-6302/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

Судьи

Ю.В. Новиков

О.В. Александрова

О.А. Шемякина