ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

Дело № А35-5527/2022

город Воронеж

05» апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2023 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Воскобойникова М.С., 

судей Кораблевой Г.Н.,  

 ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

при участии:  

от индивидуального предпринимателя ФИО4  

Александровича: ФИО3, представителя по доверенности от  

19.08.2022; 

от Министерства имущества Курской области: представитель не явился,  

доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;  

от Администрации Курской области: представитель не явился,  

доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Министерства имущества Курской области на решение Арбитражного суда  Курской области от 27.12.2022 по делу № А35-5527/2022 по иску  индивидуального предпринимателя ФИО4  (ОГРНИП 314366819800053, ИНН 

<

***>) к Министерству  имущества Курской области, Администрации Курской области о взыскании  за счет казны Курской области солидарно убытков в размере 727 691 руб. 23  коп., госпошлины,   

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО4  (далее – ИП ФИО4, истец) обратился в Арбитражный суд Курской  области с иском к Комитету по управлению имуществом Курской области, к  Администрации Курской области о взыскании за счет казны Курской области  солидарно в пользу ИП ФИО4 убытков в размере 727 691 руб. 23  коп., госпошлины (с учетом уточнения).  

В связи со сменой наименования Комитета по управлению имуществом  Курской области на Министерство имущества Курской области сведения об  изменении наименования были приняты арбитражным судом области в  соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.12.2022 по делу №  А35-5527/2022 требование ИП ФИО4 к Министерству имущества  Курской области удовлетворены. Взыскано с субъекта Российской  Федерации в лице Министерства имущества Курской области за счет казны  Курской области в пользу ИП ФИО4 убытки в размере 727 691 руб.  23 коп. С Министерства имущества Курской области в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО4 взысканы расходы по  оплате государственной пошлины в размере 17 169 руб. В удовлетворении  требований ИП ФИО4 к Администрации Курской области отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, Министерство имущества Курской  области обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой  просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный  акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.  

Аргументируя доводы апелляционной жалобы, заявитель ссылался на то,  что из изложенных доводов, приведенных в обоснование удовлетворяемых  требований, не следует, что требуемая к возмещению сумма является  убытком (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации,  далее - ГК РФ), поскольку понесенные арендатором расходы следуют из  установленной законом и договором аренды обязанности вносить плату за  использование земельного участка.  

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.01.2023 указанная жалоба принята к производству. Рассмотрение  апелляционной жалобы откладывалось.  

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 30.03.2023  Министерство имущества Курской области и Администрация Курской  области явку полномочных представителей не обеспечили.  

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего  извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания,  апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в  порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.  

Через канцелярию суда от Администрации Курской области поступил  отзыв на апелляционную жалобу.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  индивидуального предпринимателя ФИО4 возражал против доводов  апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным,  обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не  состоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело  в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив  доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения  представителя истца, считает необходимым решение суда первой инстанции  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Как следует из материалов дела и установлено решением Арбитражного  суда Курской области от 30.08.2021 по делу № А35-1349/2021, 14.06.2017  между ООО «Русьнефть-Курск» и ИП ФИО4 был заключен  договор № 2 купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому  ИП ФИО4 на праве собственности переданы объекты  многотопливной автозаправочной станции с входящим в ее состав  оборудованием, необходимым для его эксплуатации, в том числе: ТРК  Evroline Gilbarko № 4670233; ТРК Evroline Gilbarko № 4670240; ТРК Evroline  Gilbarko № 4670244; нежилое здание общей площадью 66,90 кв.м.,  кадастровый (или условный) номер: 46:29:103057:85, расположенное по  адресу: 

<

...>; производственное  здание с резервуарами объемом 25 куб.м. общей площадью 207,3 кв.м.,  кадастровый (или условный) номер: 46:29:103057:86, расположенное по  адресу: 

<

...>; пожарные резервуары  объемом 75 куб.м., назначение: производственное, кадастровый (или  условный) номер: 46:29:103057:140, расположенный по адресу: 

<

...>; мощение, назначение:  производственное общей площадью 1758 кв.м., кадастровый (или условный)  номер: 46:29:103057:139, расположенное по адресу: 

<

...>.  

14.06.2017 между ООО «Русьнефть-Курск» и ИП ФИО4 был  заключен договор № 2 уступки прав аренды земельного участка,  расположенного по адресу: установлено относительно ориентира,  расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, площадью - 5878 кв.м., разрешенное  использование (назначение) - объекты придорожного сервиса, категория  земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 46:29:103067:8, по  договору № 5128-15ю аренды земельного участка, находящегося в  государственной собственности и расположенного на территории города  Курска от 10.03.2015 (с соглашением от 09.04.2015 о внесении изменений в  договор № 5128-15ю аренды земельного участка, находящегося в  государственной собственности и расположенного на территории города  

Курска от 10.03.2015) со сроком аренды до 09.03.2030, в редакции  соглашения о передаче права аренды по договору аренды № 5128-15ю от  10.03.2015 земельного участка в городе Курске № 4 от 23.04.2015,  соглашения от 22.05.2015 о замене стороны в договоре № 5128- 15ю аренды  земельного участка, находящегося в государственной собственности и  расположенного на территории города Курска от 10.03.2015.  

03.11.2020 Комитетом по управлению имуществом Курской области  зарегистрировано заявление ИП ФИО4 от 30.10.2020 о  предоставлении в собственность за плату без проведения торгов на  основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее - ЗК РФ) земельного участка с кадастровым номером  46:29:103067:8 площадью 5878 кв.м., на котором расположены  принадлежащие ему на праве собственности следующие объекты  недвижимости: нежилое здание операторной, площадью 66,9 кв.м.,  сооружение, объемом 75 куб.м., нежилое здание топливозаправочной  станции, площадью 207,3 кв.м.; сооружение площадью 1758 кв.м.  

Письмом от 02.12.2020 № 05.6-01.01-19/15676 ИП ФИО4 было  отказано в выкупе земельного участка в связи с тем, что испрашиваемая  площадь земельного участка - 5878 кв.м. значительно превышает площадь  объектов недвижимости, которые на нем расположены, в связи с чем, для  оформления прав на земельный участок под объектами недвижимости,  принадлежащими на праве собственности, ИП ФИО4 Комитетом по  управлению имуществом Курской области было предложено провести  мероприятия по разделу земельного участка с кадастровым номером  46:29:103067:8, для чего было предложено образовать земельный участок под  объектами недвижимого имущества с площадью, необходимой для их  эксплуатации.  

ИП ФИО4 обжаловал данный отказ в Арбитражный суд Курской  области.  

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.08.2021 по делу   № А35-1349/2021 требование ИП ФИО4 было удовлетворено.  Оформленный письмом от 02.12.2020 № 05.6-01.01- 19/15676 отказ Комитета  по управлению имуществом Курской области в предоставлении в  собственность за плату без проведения торгов земельного участка с  кадастровым номером 46:29:103067:8 площадью 5878 кв.м. был признан  незаконным. Суд обязал Комитет по управлению имуществом Курской  области предоставить в собственность ИП ФИО4 земельный участок  с кадастровым номером 46:29:103067:8 площадью 5 878 кв.м. и направить в  адрес ИП ФИО4 подписанный проект договора купли-продажи  земельного участка с кадастровым номером 46:29:103067:8 площадью 5878  кв.м. в срок, не превышающий 10 дней со дня вступления решения суда в  законную силу.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  03.12.2021 решение Арбитражного суда Курской области от 30.08.2021 было  оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2022  решение Арбитражного суда Курской области от 30.08.2021 и постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 по делу №  А35-1349/2021 были оставлены без изменения, а кассационная жалоба  Комитета по управлению имуществом Курской области - без  удовлетворения.  

17.01.2022 Комитет по управлению имуществом Курской области  письмом № 03.1- 01.01-19/306 во исполнение решения Арбитражного суда  Курской области направил в адрес ИП ФИО4 проект договора № 99220с купли-продажи находящегося в государственной собственности  земельного участка, расположенного в границах г. Курска, на котором  расположены объекты недвижимого имущества, а также акт приема-передачи.  

08.04.2022 Комитет по управлению имуществом Курской области  письмом № 03.1- 01.01-19/4934 направил в адрес ИП ФИО4 договор  от 04.02.2022 № 992- 20с купли-продажи находящегося в государственной  собственности земельного участка, расположенного в границах г. Курска, на  котором расположены объекты недвижимого имущества, акт приема-передачи от 23.03.2022, выписку из ЕГРН об основных характеристиках и  зарегистрированных правах на объект недвижимости.  

Согласно Расчету выкупной цены земельного участка, расположенного  по адресу: 

<

...> (приложение № 1 к  договору № 992-20с от 04.02.2022) стоимость продаваемого участка  рассчитана в размере 50% от кадастровой стоимости участка 13 129 000 руб.  согласно постановлению Администрации Курской области от 27.02.2015   № 97-ПА и составила 6 564 500 руб.  

08.04.2022 Комитет по управлению имуществом Курской области  письмом № 03.1-01.01-19/4933 направил в адрес ИП ФИО4  перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка № 512815ю от 10.03.2015, указав на необходимость перечисления в течение пяти  дней с даты получения письма задолженности по арендной плате в сумме  57 893, 22 руб.  

Платежным поручением № 170 от 06.04.2022 ИП ФИО4  перечислил оплату за аренду земельного участка по договору аренды   № 5128-15ю от 10.03.2015 в сумме 57893,22 руб.  

Оплата выкупной стоимости земельного участка в полном объёме  произведена.  

04.04.2022 Управлением Росреестра по Курской области была  осуществлена государственная регистрация права собственности  индивидуального предпринимателя ФИО4 на земельный участок.  

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском,  индивидуальный предприниматель ФИО4 исходил из того, что с  учётом предельных сроков принятия решений, предельных сроков  прохождения документов, а также даты подачи заявления о выкупе  земельного участка, при принятии Комитетом законного положительного  

решения о предоставлении земельного участка без торгов, право  собственности за ИП ФИО4 должно было быть зарегистрировано,  по его мнению, не позднее 31.01.2021 (дата подачи заявления - 30.10.2020,  время на принятие решения и подготовку проекта договора купли-продажи30 дней, срок на ознакомление с условиями договора и его подписание - 30  дней, срок государственной регистрации права – 7 дней с даты приема  органом регистрации прав заявления на осуществление государственной  регистрации права и 9 дней, если документы сдавались через МФЦ, а также  время доставки корреспонденции с учетом нахождения сторон договора в  разных регионах и с учетом нерабочих (праздничных) дней (31.01.2021)).  

С учётом положений главы 31 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее – НК РФ), ИП ФИО4 должен был стать  собственником выкупаемого земельного участка и плательщиком земельного  налога не позднее, чем с 01.02.2021.  

Между тем, в связи с тем, что Комитетом было принято незаконное  решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без  проведения торгов, право собственности на спорный земельный участок за  ИП ФИО4 было зарегистрировано 04.04.2022.  

14.05.2022 ИП ФИО4 в адрес Администрации Курской области  Комитета по управлению имуществом Курской области была направлена  претензия от 12.05.2022 № б/н с предложением в течение пяти рабочих дней  со дня получения претензии оплатить убытки в сумме 708 451 руб. 10 коп.  (разница между арендной платой и земельным налогом) за период с  01.02.2021 по 03.04.2022).  

Письмом от 06.06.2022 № 03.1-01.01-19/7872 комитет по управлению  имуществом Курской области сообщил, что оснований для оплаты денежных  средств, указанных в претензии, не усматривает, поскольку из претензии не  следует, что сумма в соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ является  убытками.  

Ссылаясь на то, что незаконными действиями Комитета по отказу в  предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного  участка с кадастровым номером 46:29:103067:8 площадью 5878 кв.м.  индивидуальный предприниматель ФИО4 нес дополнительные  расходы по оплате аренды земельного участка, размер которой превышает  размер подлежащего уплате земельного налога в случае своевременной  регистрации права собственности на спорный земельный участок, истец  обратился арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Разрешая спор по существу, арбитражный суд области пришел к выводу  об удовлетворении требований истца к Министерству имущества Курской  области.  

Выводы арбитражного суда первой инстанции отвечают установленным  по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело  доказательствам и примененным нормам права.  

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Статьей 16 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину  или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления или  должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего  закону или иному правовому акту государственного органа или органа  местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией,  соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным  образованием.  

На основании статей 1064 и 1069 ГК РФ вред, причиненный личности  или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу  юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу  в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов,  органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в  том числе в результате издания не соответствующего закону или иному  правовому акту акта государственного органа или органа местного  самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет  соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской  Федерации или казны муниципального образования.  

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении  вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо,  ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить  вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или  возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).  

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  разъяснено что, в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса  Российской Федерации публично-правовое образование (Российская  Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование)  является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим  лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате  незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое  требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.  

Основанием данной ответственности является гражданское  правонарушение, условиями - определенные законом обстоятельства,  установление которых в каждом конкретном случае обеспечивает  применение мер ответственности и восстановление нарушенного права.  

Для наступления данной гражданско-правовой ответственности  необходимо наличие совокупности условий: факт нарушения другим лицом  возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или  бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным  нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер  причиненных убытков.  

Как установлено по материалам дела, спорные отношения возникли  между сторонами в связи с неправомерным отказом Комитетом по  управлению имуществом Курской области в предоставлении земельного  участка.  

При этом ИП ФИО4 как собственник объекта недвижимости на  земельном участке являлся обладателем преимущественного права на  приобретение этого земельного участка в собственность (пункт 1 статьи  39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, далее – ЗК РФ).  

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, без  проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.  

При этом, как указано в пункте 7 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об  отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре аренды», поскольку публично-правовое  образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает  продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1  статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации до  государственной регистрации перехода права собственности на землю  обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между  сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду  платности использования земли стороны не вправе установить иной момент  прекращения обязанности по внесению арендной платы.  

В пункте 1 Постановления от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах,  возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с  взиманием земельного налога» Пленум Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации разъяснил, что плательщиком земельного налога  является лицо, которое в Едином ЕГРН указано как обладающее правом  собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом  пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный  участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у  такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на  земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня  внесения в Реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный  участок.  

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 16 Федерального закона  от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»  государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация  прав (независимо от формы представления документов) осуществляются,  если иное не установлено Федеральным законом, в течение девяти рабочих  дней с даты приема в многофункциональном центре по предоставлению  государственных и муниципальных услуг заявления на осуществление  государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, учитывая обстоятельства, установленные судебными  актами по делу № А35-1349/2021, суд апелляционной инстанции соглашается  с выводом арбитражного суда области о том, что Комитетом по управлению  имуществом Курской области допущены незаконные действия (бездействие),  выразившееся в неоформлении в установленные законом сроки решения о  предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату без  проведения торгов и ненаправлении ИП ФИО4 для подписания  проекта договора купли-продажи.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской  области от 30.08.2021 по делу № А35-1349/2021 отказ Комитета в  предоставлении в собственность истцу спорного земельного участка был  признан незаконным. Суд обязал Комитет по управлению имуществом  Курской области предоставить в собственность ИП ФИО4 земельный  участок с кадастровым номером 46:29:103067:8 площадью 5878 кв.м. и  направить в адрес ИП ФИО4 подписанный проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 46:29:103067:8  площадью 5878 кв.м. в срок, не превышающий 10 дней со дня вступления  решения суда в законную силу.  

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении  арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145, которым  утвержден «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о  возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами  местного самоуправления, а также их должностными лицами», разъяснено,  что при рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного вследствие  издания правового акта, решения или действия (бездействия)  государственного или муниципального органа (должностного лица),  незаконность такого акта, решения или действия (бездействия),  установленная судом в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, не  подлежит переоценке в силу обязательности данного судебного акта (статья  16 АПК РФ).  

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного  Суда РФ от 19.03.2019 № 307-ЭС18-15061, при определении периода  

возникновения убытков следует учитывать сроки, отведенные  законодательством для осуществления Комитетом процедур, связанных с  реализацией преимущественного права истца на выкуп испрашиваемого  земельного участка.  

Заявителем апелляционной жалобы не учтено, что в данном случае  переход к ИП ФИО4 права собственности на земельный участок  состоялся во исполнение решения арбитражного суда, которым признан  незаконным изложенный в письме от 02.12.2020 № 05.6-01.01-19/15676 отказ  Комитета по управлению имуществом Курской области в предоставлении  земельного участка индивидуальному предпринимателю в собственность.  

Следовательно, если бы публичным образованием в установленном  законом порядке было принято решение о предоставлении земельного  участка в собственность, то переход права собственности на земельный  участок должен был состояться не позднее 01.02.2021, с учетом  установленного законом срока государственной регистрации права  собственности на земельный участок.  

Необходимо отметить, что своим незаконным отказом Комитет по  управлению имуществом Курской области не только вынудил  индивидуального предпринимателя обратиться в суд за защитой своего права  на приобретение спорного земельного участка в собственность за плату без  проведения торгов, но и искусственно продлил сохранение арендных  отношений, настаивая в дальнейшем на внесении арендной платы по дату  государственной регистрации права собственности предпринимателя на  земельный участок включительно (29.12.2019) и производя расчет арендной  платы вплоть до даты государственной регистрации перехода к  индивидуальному предпринимателю права собственности на земельный  участок.  

Индивидуальный предприниматель, которому публичным образованием  было неправомерно отказано в реализации преимущественного права на  выкуп арендованного земельного участка, может требовать взыскания с  публичного образования убытков в виде уплаченных им арендных платежей  за период с момента, когда такой выкуп должен был состояться, а арендные  отношения соответственно прекратиться, и до момента, когда публичное  образование по решению суда было понуждено к заключению договора на  выкуп земельного участка. Иной подход позволял бы органу совершать  действия в виде неправомерного отказа в выкупе при отсутствии на то  законных оснований, оспаривание которых заинтересованными лицами  увеличивало бы срок вынужденной аренды и, как следствие, возникновение  дополнительных расходов за пользование имуществом, несмотря на  последующее признание отказа комитета незаконным.  

Надлежащее исполнение Комитетом по управлению имуществом  Курской области возложенных на него обязанностей в установленные  действующим земельным законодательством сроки должно было  способствовать переходу к арендатору земельного участка права  собственности на земельный участок и статуса плательщика земельного  

налога. Своевременный переход права собственности в установленный срок  сократил бы расходы арендатора по внесению платы за землю до размера  земельного налога.  

Поскольку судом установлено, что несвоевременный выкуп земельного  участка, и как следствие несвоевременная регистрация договора купли-продажи земельного участка (и соответственно, невозможность уплачивать  земельный налог в меньшем размере вместо арендной платы) вызваны  незаконными действиями Комитета по управлению имуществом Курской  области по отказу в предоставление в собственность без торгов земельного  участка, то разница между данными формами платы за землю является  убытками истца.  

Убытки, заявленные истцом ко взысканию, представляют собой разницу  между фактически уплаченной арендной платой за землю за период с  01.02.2021 по 03.04.2022 (962 076, 71 руб.) и суммой земельного налога,  подлежащего уплате за указанный период (234 385, 48 руб.), что составило  727691,23 руб. (962076,71 руб. – 234385,48 руб.).  

Представленный истцом расчет убытков проверен судом, признан  верным, Министерством имущества Курской области не опровергнут.  

При расчете убытков применена соответствующая ставка земельного  налога, учтены уплаченные суммы арендных платежей, убытки рассчитаны  за период с 01.02.2021 (определенный с учетом даты обращения с заявлением  о выкупе – 30.10.2020; положений статьи 39.17 ЗК РФ: время на принятие  решения и подготовку проекта договора купли-продажи - 30 дней (не позднее  30.11.2020), срок на ознакомление с условиями договора и его подписание30 дней (не позднее 30.12.2020); статьи 16 Федерального закона от 13.07.2015   № 218-ФЗ: срок государственной регистрации права – 7 дней с даты приема  органом регистрации прав заявления на осуществление государственной  регистрации права и 9 дней, если документы сдавались через МФЦ, а также  время доставки корреспонденции с учетом нахождения в сторон договора  разных регионах и с учетом нерабочих (праздничных) дней (не позднее  31.01.2021) по 03.04.2022 (дату фактической регистрации права  собственности на земельный участок).  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что несвоевременное  предоставление в собственность спорного земельного участка допущено  непосредственно комитетом по управлению имуществом Курской области,  учитывая внесение истцом арендной платы до момента регистрации договора  купли-продажи земельного участка, арбитражный суд области пришел к  правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований и  взыскании с субъекта Российской Федерации в лице Министерства  имущества Курской области за счет казны Курской области в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО4 убытков в размере 727 691  руб. 23 коп.  

Вывод суда соответствует имеющейся судебной практике по  аналогичной категории дел (Определения Верховного Суда Российской  Федерации от 19.03.2019 № 307-ЭС18-15061, от 17.06.2019 № 304-ЭС19- 

8431, от 07.02.2022 № 308-ЭС21-27673, постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 15.08.2022 по делу № А46-19737/2021).  

В силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации  (далее - БК РФ) в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской  Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда,  причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием)  государственных органов (органов местного самоуправления) либо  должностных лиц этих органов, выступает соответствующий главный  распорядитель бюджетных средств.  

Под главным распорядителем бюджетных средств (главным  распорядителем средств соответствующего бюджета) понимается, в  частности, исполнительный орган, наделенный полномочиями выступать от  имени субъекта Российской Федерации (абзац 36 статьи 6 БК РФ).  

Пунктом 4 статьи 154 БК РФ установлено, что органы исполнительной  власти (органы местной администрации), являющиеся главными  распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных  средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета,  главными администраторами (администраторами) источников  финансирования дефицита бюджета, осуществляют соответствующие  бюджетные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принятыми  в соответствии с ним правовыми актами.  

Согласно пункту 3.23 Положения о комитете он в соответствии с его  основными целями и задачами осуществляет работу по мониторингу и  контролю за поступлением средств от использования земельных участков на  территории Курской области в соответствии с федеральными нормативными  правовыми актами и нормативными правовыми актами Курской области в  отношении земельных участков, находящихся в собственности Курской  области, в пределах предоставленных полномочий.  

Следовательно, комитет выступает администратором - главным  распорядителем бюджетных средств по получению платежей по договорам  аренды земельных участков.  

Согласно Уставу Курской области Администрация Курской области  является исполнительным органом Курской области, который участвует в  реализации государственной политики в сфере государственной гражданской  службы, противодействия коррупции, обеспечивает деятельность  Губернатора Курской области и Правительства Курской области.  

В силу закона, в суде от имени субъекта Российской Федерации по  искам к субъекту Российской Федерации о взыскании денежных средств  выступает главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской  Федерации по ведомственной принадлежности, в рассматриваемом случае –  Министерство имущества Курской области (до переименования - комитет по  управлению имуществом Курской области).  

В связи с изложенным Администрация Курской области в  рассматриваемом случае является ненадлежащим ответчиком, следовательно,  

требования ИП ФИО4 к Администрации Курской области о  взыскании убытков не подлежат удовлетворению.  

Отказ в удовлетворении требований ИП ФИО4 к Администрации  Курской области о взыскании убытков предметом апелляционного  обжалования не является.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают  выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не  может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта.  

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу  части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых  судебных актов, допущено не было.  

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Курской  области от 27.12.2022 по делу № А35-5527/2022 следует оставить без  изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и  возврату либо возмещению не подлежат.  

Поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной  пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, оснований для  взыскания или возврата государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Курской области от 27.12.2022 по делу 

 № А35-5527/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в  порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

председательствующий судья М.С. Воскобойников 

 

судьи 

Г.Н. Кораблева 

 

ФИО1