АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2023 года

Дело №

А56-13095/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Бобарыкиной О.А., ФИО1,

при участии от Комитета финансов Ленинградской области ФИО2 (доверенность от 27.12.2022), от Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области ФИО3 (доверенность от 16.01.2023), от Федеральной антимонопольной службы России ФИО4 (доверенность от 22.12.2022), от акционерного общества «ЛОЭСК - электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» ФИО5 (доверенность от 01.01.2022), ФИО6 (доверенность от 01.01.2022), от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» ФИО7 (доверенность от 18.10.2022), ФИО8 (доверенность от 05.12.2022), ФИО9 (доверенность от 14.11.2022),

рассмотрев 11.04.2023 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго», Федеральной антимонопольной службы, Комитета финансов Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 по делу № А56-13095/2021,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ЛОЭСК - электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области», адрес: 187342, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с казны Ленинградской области в лице Комитета финансов Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, Суворовский проспект, дом 67, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет финансов), 2 968 814 280 руб. убытков, возникших в 2020 году в результате ненадлежащего государственного регулирования цен на услуги по передаче электрической энергии. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

 - Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, улица Смольного, дом 3, литер А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Комитет по тарифам);

 - публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: 197227, Санкт-Петербург, улица Гаккелевская, дом 21, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Ленэнерго);

 - Федеральная антимонопольная служба России, адрес: 123001, Москва, улица Садовая-Кудринская, дом 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ФАС).

Решением суда первой инстанции от 24.09.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 28.12.2022 решение суда от 24.09.2021 отменено. Иск удовлетворен в части взыскания 2 398 090 820 руб. убытков.

В суд округа от Комитета по тарифам, Ленэнерго, Комитета финансов и ФАС поступили кассационные жалобы. 

Кассационные жалобы и определения об их принятии к производству размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/. 

В кассационных жалобах Комитет по тарифам, Ленэнерго, Комитет финансов и ФАС, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и нарушение им норм процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просят отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. Как указывают податели жалоб, апелляционный суд неправильно применил нормы статей 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»   (далее - Закон № 35-ФЗ), Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования) и Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Правила государственного регулирования). Общество не доказало совокупность условий, с которой закон связывает возможность взыскания убытков с публично-правового образования. 

От Комитета по тарифам в суд округа поступили дополнения к кассационной жалобе. 

В отзыве Общество возражает против доводов кассационных жалоб и просит оставить обжалуемое постановление без изменения. 

В судебном заседании представители Комитета финансов, Ленэнерго, Комитета по тарифам и ФАС поддержали доводы своих кассационных жалоб и дополнений к ним, а представители Общества возражали против их удовлетворения. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Общество является территориальной сетевой организацией Ленинградской области, осуществляющей деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии и технологическому присоединению электроустановок потребителей к электрическим сетям. 

Согласно статье 23.1 Закона № 35-ФЗ тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат государственному регулированию 

В силу статьи 23 Закона № 35-ФЗ государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном Основами ценообразования и Правилами государственного регулирования.

В соответствии со статьей 24 Закона № 35-ФЗ, пунктом 63 Основ ценообразования, пунктом 7 Правил государственного регулирования цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, устанавливаются на очередной финансовый год органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. 

В Ленинградской области органом исполнительной власти субъекта в области государственного регулирования тарифов является Комитет по тарифам.  

Согласно пунктам 62, 63 Основ ценообразования, пункту 4 Правил государственного регулирования, пунктам 3, 4 Порядка деятельности Правления Комитета по тарифам решения об установления цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и(или) максимального) уровней таких цен (тарифов) на территории Ленинградской области принимаются Правлением Комитета по тарифам и оформляются в форме приказов Комитета по тарифам. 

В соответствии с пунктом 63 Основ ценообразования и пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания № 20-э/2), индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу (то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций), определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуг по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (далее - НВВ). 

Индивидуальные тарифы для расчета между двумя смежными сетевыми организациями, применяемые для расчета за услуги по передаче электрической энергии по договору, оказываемые в текущем году регулирования, рассчитываются регулятором, исходя из установленной НВВ таковых сетевых организаций на этот же год регулирования. 

Согласно пункту 2 Основ ценообразования НВВ - это экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.

В Ленинградской области действует котловая схема расчетов за услуги по передаче электрической энергии «котел сверху». 

Ленэнерго является «держателем котла» на территории Ленинградской области и получает плату по единому (котловому) тарифу с потребителей электрической энергии. 

Иные территориальные сетевые организации, участвующие в передаче электроэнергии в Ленинградской области, получают оплату за свои услуги от «держателя котла» Ленэнерго по индивидуальным тарифам в рамках исполнения договорных обязательств по передаче электроэнергии, в которых «держатель котла» является заказчиком услуг. 

Так, Общество (исполнитель) и Ленэнерго (заказчик) 01.01.2008 заключили договор № 08-542 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор № 08-542), стоимость услуг по которому определяется в соответствии с индивидуальным тарифом, устанавливаемым Комитетом по тарифам.

На 2020 год тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области установлены Комитетом по тарифам приказом от 27.12.2019 № 747-п «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области на 2020 год» (далее – Приказ № 747-п). 

Приказом Комитета по тарифам № 747-п установлена необходимая валовая выручка Общества на 2020 год в размере 5 200 000 000 рублей, а также индивидуальные тарифы для расчета с Ленэнерго по договору № 08-542 за оказанные услуги по передаче электрической энергии исходя из установленной на 2020 год НВВ. 

Обществом в счет оплаты по договору № 08-542 в 2020 году получена сумма 5 009 918 850 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг. 

Объем оказанных услуг составил 2 713,160 МВт в первом полугодии 2020 года и 2 629,586 МВт - во втором. 

Решением Ленинградского областного суда от 14.05.2021 по делу № 3а-60/2021 по административному исковому заявлению Общества приказ Комитета по тарифам № 747-п признан недействующим со дня принятия в части указания размера необходимой валовой выручки Общества на 2020 год в размере 5,2 млрд. руб., в части указания размера необходимой валовой выручки Общества на 2020-2024 годы, в части указания размера базового уровня подконтрольных расходов Общества в размере 1687,17 млн. руб., в части указания размера индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между Обществом - Ленэнерго на первое и второе полугодие 2020 года. 

Решение суда вступило в законную силу 26.08.2021. 

Руководствуясь названным решением суда, Общество произвело расчет экономически обоснованной величины НВВ на 2020 год на содержание сетей в размере 8 168 814 руб. 40 коп.

Индивидуальные тарифы на содержание сетей пересчитаны по формулам, предусмотренным Методическими указаниями № 20-э/20 в соответствии с балансовыми показателями, принятыми Комитетом по тарифам на 2020 год. 

Общество считает, что у него возникли убытки за 2020 год в виде недополученного дохода по договору № 08-542 в размере 2 968 814 280 руб. в результате издания Комитетом по тарифам незаконного нормативного правового акта. 

Указанную сумму убытков Общество просит взыскать с казны Ленинградской области в лице Комитета финансов.

Отказывая в иске, суд первой инстанции установил, что Обществом не доказана совокупность условий, необходимых для взыскания убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16 и 1069 ГК РФ. 

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск в части. По мнению апелляционного суда, незаконность действий Комитета по тарифам при принятии тарифно-балансового решения в отношении Общества, в частности при определении НВВ сетевой компании и индивидуального тарифа, установлена вступившим в законную силу судебным актом Ленинградского областного суда по делу № 3а-60/2021. Размер убытков определен апелляционным судом с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационных жалобах, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков, в том числе к публично-правовым образованиям, требует в силу статей 15, 16 и 1069 ГК РФ совокупности следующих условий: противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, и подтверждении размера понесенных убытков (пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020).

В обоснование исковых требований Общество указало на незаконность нормативного акта, которым установлены индивидуальные тарифы для расчетов между Обществом и Ленэнерго.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что незаконность действий Комитета по тарифам установлена решением суда общей юрисдикции по делу    № 3а-60/2021, противоречит содержанию судебных актов по указанном делу.

При рассмотрении дела № 3а-60/2021 суды не установили, что индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между Обществом - Ленэнерго на первое и второе полугодие 2020 года установлены ниже экономически обоснованных, что в силу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» является необходимых условием компенсации имущественных потерь регулируемой организации. Судебные акты по делу № 3а-60/2021 не содержат выводов об экономической обоснованности расходов, не включенных Комитетом по тарифам в НВВ Общества; суды указали на неисполнение Комитетом по тарифам обязанности, предусмотренной пунктом 23 Правил государственного регулирования, по проведению должного экономического анализа как заявленных Обществом к учету, так и учтенных в НВВ Общества расходов. 

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что в результате регулируемой деятельности по передаче электрической энергии по принадлежащим Обществу сетям на территории Ленинградской области в 2020 году оно не получило тарифную выручку, на которую могло законно претендовать. 

При рассмотрении заявленных требований Общества о взыскании убытков суд первой инстанции обоснованно принял во внимание следующие обстоятельства дела.

На основании приказа ФАС от 26.04.2018 № 557/18 «О проведении выездной проверки Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области», приказа ФАС от 27.06.2018 № 882/18 «О продлении срока проведения плановой выездной проверки» в период с 31.05.2018 по 26.07.2018 в отношении Комитета по тарифам ФАС проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения законодательства в области государственного регулирования (цен) тарифов.

Предметом проверки были, в том числе, экспертные заключения и материалы тарифных дел по установлению тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Общества, расположенным на территории Ленинградской области, на 2015 - 2018 годы.

Согласно акту проверки от 27.07.2018 № 109 экспертные заключения и материалы тарифных дел за 2015 - 2018 годы проанализированы в разрезе отдельных статей затрат Общества на предмет их экономической обоснованности и соответствия их нормативным правовым актам в области государственного регулирования цен (тарифов).

Предписанием ФАС от 26.12.2018 № СП/107200/18 (далее – Предписание ФАС) Комитет по тарифам признан нарушившим положения пунктов 7, 26, 27, 28, 29, 31, 38 Основ ценообразования, пункта 23 Правил государственного регулирования, а также отдельных положений Методических указаний № 20-э/2. Комитету по тарифам было предписано в срок до 01.02.2019 устранить выявленные нарушения.

Как следует из Предписания ФАС, Комитетом по тарифам при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Общества, расположенным на территории Ленинградской области, на 2015 - 2018 годы расходы по отдельным статьям затрат включены в необходимую валовую выручку организации в размере большем, чем экономически обоснованный, всего на сумму свыше 2 млрд. руб. То есть, за период 2015 - 2018 годов в связи с принятыми Комитетом по тарифам решениями у Общества имелся не убыток, а излишне полученная выручка. 

Пунктом 4 Предписания ФАС Комитет по тарифам обязан исключить выявленные (неподтвержденные) экономически необоснованные расходы (доходы) из НВВ Общества 2019 - 2021 годов.

Предписание ФАС являлось предметом судебного контроля. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 по делу № 40-72962/2019 Обществу отказано в удовлетворении требований о признании недействительным Предписания ФАС.

В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. Экономически необоснованные расходы организации за 2015 - 2018 годы были исключены Комитетом по тарифам по предписанию ФАС из необходимой валовой выручки Общества для целей расчета тарифов на 2020 год.

В силу норм Основ ценообразования расчет НВВ на услуги по передаче электроэнергии осуществляется на долгосрочный период регулирования (далее - ДПР) на основе долгосрочных параметров регулирования, к которым относятся, в том числе, базовый уровень операционных, подконтрольных расходов (далее - ОПР) в зависимости от метода регулирования.

ФАС письмом от 19.06.2017 № ИА/41019/17 «О формировании расходов на второй и последующие долгосрочные периоды регулирования» (далее – Письмо) разъяснила отдельные вопросы применения Основ ценообразования.

Так, в абзаце тринадцатом Письма разъяснено, что вне зависимости от методов регулирования, который применялся в предшествующем ДПР и который будет применен на следующий ДПР, органы регулирования при установлении базового уровня ОПР на первый год нового ДПР обязаны провести анализ обоснованности расходов регулируемой организации, понесенных в текущем ДПР, и принять меры, предусмотренные пунктом 7 Основ ценообразования, а также при наличии результатов контрольных мероприятий, соответствующим образом учесть эти результаты.

В абзаце восемнадцатом Письма разъяснено, что необоснованное неисполнение организациями показателей, установленных в соответствии с законодательством, приводящее к превышению фактических ОПР над плановой величиной ОПР, определенной органами регулирования, не может служить основанием для того, чтобы уровень ОПР, определенный на последний год текущего ДПР, не учитывался при определении ОПР на первый год следующего ДПР. Такие действия органов регулирования, очевидно, приводят к нарушению законных прав и интересов потребителей. В этой связи, вне зависимости от достижения (или недостижения) регулируемой организацией установленных в соответствии с законодательством показателей по повышению эффективности (снижению) расходов, органам регулирования следует считать максимально возможной экономически обоснованной величину ОПР на первый год нового ДПР, определенную исходя из величины ОПР, установленной на последний год текущего ДПР, с учетом прогноза социально-экономического развития Российской Федерации (индекс потребительских цен) на соответствующий год.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2020 № АКПИ20-650, оставленным без изменения апелляционным определением апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 № АПЛ21-27, отказано в удовлетворении административного иска акционерного общества «Оборонэнерго» о признании недействующими положений абзацев восьмого, четырнадцатого и восемнадцатого (в части) указанного Письма.

В названном апелляционном определении апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации указано, что в абзаце тринадцатом Письма ФАС обращает внимание регулирующего органа на то, что вне зависимости от метода регулирования, который применялся в предшествующем ДПР и который будет применен на следующий ДПР, органы регулирования при установлении базового уровня ОПР на первый год нового ДПР обязаны провести анализ обоснованности расходов регулируемой организации, понесенных в текущем ДПР, и принять меры, предусмотренные пунктом 7 Основ ценообразования, а также при наличии результатов контрольных мероприятий соответствующим образом учесть эти результаты.

Таким образом, разъяснение ФАС, данное в абзаце четырнадцатом Письма о том, что превышение фактической величины ОПР над величиной ОПР, определенной органом регулирования в соответствии с законодательством на соответствующий год в текущем ДПР, следует относить к расходам, не связанным с осуществлением регулируемой деятельности, а расходы в размере указанного превышения подлежат исключению из тарифов, соответствует действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений.

С учетом изложенного следует признать, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Общество не доказало противоправного поведения Комитета по тарифам, поскольку действия государственного органа осуществлялись, в том числе во исполнение Предписания ФАС.

Суд кассационной инстанции также считает необходимым отметить следующее.

Конечные потребители оплачивают услуги по передаче электроэнергии по единому «котловому» тарифу, который обеспечивает совокупную НВВ всех сетевых организаций региона, входящих в «котел». Поскольку фактические затраты сетевых организаций в регионе различны, а также различны модели построения договорных отношений, в том числе с потребителями (гарантирующим поставщиком), для перераспределения недостатка/избытка денежных средств в целях получения сетевыми организациями экономически обоснованной НВВ каждой паре сетевых организаций утверждается индивидуальный тариф (подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний № 20-э/2).

Распределение совокупной НВВ всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства.

В силу пункта 52 Методических указаний № 20-э/2 необходимая валовая выручка любой сетевой организации региона должна суммарно обеспечиваться за счет платежей от потребителей, а также от сетевых организаций.

Это означает, что в условиях котловой экономической модели потребители оплачивают услуги по передаче электроэнергии по единым (котловым) тарифам, в свою очередь суммирующим необходимые валовые выручки всех сетевых организаций субъекта Российской Федерации по каждому уровню напряжения (пункты 15(4), 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, пункт 49 Методических указаний № 20-э/2).

Полученная котловая выручка распределяется между «котлодержателем» (получателем платежей по единым (котловым) тарифам) и сетевыми организациями посредством индивидуальных тарифов, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой сетевой организации.

Таким образом, НВВ каждой территориальной сетевой организации, определенная на соответствующий период регулирования, является одной из базовых величин для расчета единых (котловых) тарифов на передачу электроэнергии, и от нее зависит конечный размер соответствующих тарифных ставок.

Апелляционный суд, соглашаясь с выводами судебной экспертизы, не учел, что изменение НВВ Общества без пересмотра совокупного размера НВВ всех сетевых организаций, входящих в «котел», и единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой прочим потребителям,  нарушает баланс интересов всех сетевых организаций, участвующих в котловой модели расчетов, и обслуживаемых ими потребителей. 

По арифметическому правилу изменение величины одного слагаемого меняет общую сумму всех слагаемых на величину изменения. Поскольку для расчета единых (котловых) тарифов в регионе суммируются необходимые валовые выручки всех сетевых организаций по каждому уровню напряжения, НВВ Общества, пересмотренная экспертом, также подлежала включению в расчет этих тарифов в измененном размере.

Внесение изменений только в ряд отдельных показателей решения об установлении тарифов в сфере электроэнергетики (изменение индивидуальных тарифов без пересчета единых (котловых) тарифов и изменения величин, используемых в расчете единых (котловых) тарифов) приводит к неправильному перераспределению тарифной выручки, необоснованному увеличению (уменьшению) доходов сетевых организаций.

С учетом изложенного следует признать, что при принятии обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, что является основанием для его отмены с оставлением в силе решения суда первой инстанции (пункт 5 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 по делу № А56-13095/2021 отменить. 

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2021 по настоящему делу оставить в силе. 

Взыскать с акционерного общества «ЛОЭСК - электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области», адрес: 187342, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго», адрес: 197227, Санкт-Петербург, улица Гаккелевская, дом 21, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе. 

Приостановление исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2023 по настоящему делу, отменить.

 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

О.А. Бобарыкина

ФИО1