АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул

Дело № А03 – 5598/2019 

            20 ноября 2019г.

                                                         Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2019.

                                                  Решение суда в полном объёме изготовлено 20.11.2019.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания СБ", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  г.Барнаул Алтайского края  к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Стандарт", ИНН  

<

***>, ОГРН   

<

***>, г.Барнаул Алтайского края  о взыскании  399 150 руб., в том числе 270000 руб. основного долга за период с 02.06.2018 по 20.11.2018 и 129 150 руб. неустойки за период с 02.06.2018 по 20.11.2018 по договору субаренды нежилого помещения №01-03/2018 от 01.03.2018 1, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  -  общества с ограниченной ответственностью "Профит плюс", г. Барнаул, общества с ограниченной ответственностью "Ойл-Трейд", г. Барнаул,

при участии в судебном заседании представителей: от ответчика –ФИО2 (доверенность от 14.01.2019), от остальных не явились.

                                                      У С Т А Н О В И Л: 

  Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Компания СБ" обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Транс-Стандарт" о взыскании  399 150 руб., в том числе 270000 руб. основного долга за период с 02.06.2018 по 20.11.2018 и 129 150 руб. неустойки за период с 02.06.2018 по 20.11.2018 по договору субаренды нежилого помещения №01-03/2018 от 01.03.2018.

Исковые  требования обоснованы статьями 309, 310,  619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате арендных платежей, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

 Определением суда от 23.05.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). 

В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на иск (л.д.77-79), в котором содержались возражения по заявленным требованиям. Ответчик указал, что к арендуемому складскому помещению смонтированы железнодорожные пути, принадлежащие ООО "Ойл-Трейд". ООО "Транс-Стандарт" с момента аренды складского помещения, используя указанные железнодорожные подъездные пути для погрузки и отгрузки продукции, осуществляло по вышеуказанному адресу производство кормовых смесей. 23.04.2018 по причине неисправностей железнодорожных путей один из вагонов подвижного состава сошел с рельс, произошло его опрокидывание. В результате, собственник железнодорожных путей (ООО "Ойл-Трейд") понесло расходы на заказ восстановительного поезда и поднятие опрокинувшегося вагона в размере 52 609 руб.76 коп., которые были предъявлены к возмещению ООО "Транс-Стандарт". Оплачивать данные расходы ООО "Транс-Стандарт" отказалось, в результате чего 29.04.2018 директор ООО "Компания СБ" ФИО3 опечатал арендуемое складское помещение и лишил возможности арендатора пользоваться арендуемым складским-помещением. 10.05.2018 директор ООО "Транс-Стандарт" ФИО4 обратился в ПП "Новосиликатный" ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу с заявлением по факту самоуправства со стороны ФИО3, который не возвращал имущество, принадлежащее ООО "Транс-Стандарт". Данное заявление было зарегистрировано в КУСП № 3152 от 10.05.2018. Постановлением  от 18.05.2018 заявителю было отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УП РФ за отсутствием состава преступления. Однако   в постановлении содержатся объяснения ФИО3, который подтверждает факт опечатывания арендуемого склада до разрешения возникшего спорного вопроса. Кроме того, с мая 2018 г. указанное складское помещение по адресу; 

<

...> передано по договору аренды ООО "Профит плюс» (ИНН 

<

***>). Поскольку ООО "Транс-Стандарт" было лишено возможности пользоваться железнодорожными подъездными путями на ул. Дальняя,30, ответчиком с ООО "Барнаульский шпалопропиточный завод" был заключен договор №36  об оказании услуг на использование ж/д тупика от 26.04.2018 (по адресу: 

<

...>),  а также 26.04.2018 был заключен договор субаренды производственно-складского помещения №34 с ФИО5 В дальнейшем указанные договоры были расторгнуты. С 01.06.2018 ответчиком арендуется склад, а также железнодорожный тупик по адресу: 

<

...> (договор аренды с ООО "Проминвест"). Ответчик считает, что, ссылка истца на тот факт, что ООО "Транс-Стандарт" до сих пор пользуется арендованным помещением, поскольку имущество, принадлежащее ООО "Транс-Стандарт" находится в арендованном складе, не соответствует действительности, так как арендодатель по своей воле удерживает данное имущество с апреля 2018 г., складское помещение по адресу: ул. Дальняя,30 с мая 2018 г. занимает другой арендатор, ООО "Транс-Стандарт"  с 26.04.2018 арендует иное складское помещение, арендатор был лишен возможности в спорный период пользоваться указанным в договоре аренды помещением. Ответчик указал, что счета на оплату аренды за май 2018 г., июнь 2018 г., июль 2018 г., август 2018 г., сентябрь 2018 г., октябрь 2018 г. не были предъявлены к оплате ответчику. До мая 2018 г. ежемесячно сторонами подписывались универсально-передаточные акты, подтверждающие факт принятия оказанных услуг арендатором, однако с мая 2018 г. подобные акты не составлялись и сторонами не подписывались.

 В связи с поступлением отзыва ответчика, для выяснения дополнительных обстоятельств и представления дополнительных доказательств, суд определением от 23.07.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,   "Профит плюс" (ИНН

<

***>) – арендатора помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

  Определением от 23.10.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,   - общество с ограниченной ответственностью "Ойл-Трейд" - собственника помещения.

 Рассмотрение дела откладывалось в связи с привлечением третьего лица, для вызова свидетеля – ФИО6.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ истец и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в заседание не явились. Согласно ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие их представителей.

От ООО "Профит плюс" поступил отзыв на иск, документы, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Третье лицо в отзыве указало, что 25.10.2018 между ним и ООО "Компания СБ" был заключен договор субаренды нежилого помещения №01-10/2018, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование часть складского помещения (холодный склад) площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, по паспорту БТИ общей площадью 1343,8 кв.м . Между сторонами был подписан акт приема-переда помещения от 25.10.2018. До заключения договора аренды указанного помещения, с весны 2018г., со слов руководителя ООО "Компания СБ" данное помещение в аренду не сдавалось.

Заявлений и ходатайств не поступило.

По ходатайству ответчика в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО6, менеджер ООО "Транс-Стандарт", которая ответила на вопросы ответчика и суда.

Свидетель ФИО6 пояснила, что ООО "Транс-Стандарт" снимало в аренду складские помещения у ООО "Компания СБ" по адресу: 

<

...>, с марта 2018г. до 01.05.2018, а также использовало железнодорожный путь. Во время работы тепловоза, маневровых работ по выведению вагонов до стрелки, произошло опрокидывание вагонов, из-за того, что шпалы были прогнившие, рельса прогнулась, и несколько вагонов соскочило с подъездных путей. Чтобы их поднять и поставить на рельсы руководитель ООО "Компания СБ" ФИО3 должен был вызвать восстановительный поезд, так как эти подъездные пути принадлежат ему. Однако ФИО3, сказал, чтобы вызывали восстановительный поезд за свой счет. Когда приехали на железнодорожную станцию, начальник станции сказал, что, так как пути принадлежат ФИО3, других лиц никаких заявлений не примет, всё решать и делать должен собственник путей. ФИО3 сказал, что он деньги за это платить не будет. Пытались договориться с ним, но он перекрыл дорогу к складу, срезал замок арендатора, навесил свой, опечатал склад. Это произошло в пятницу 27 апреля 2018г., потом они приезжали 28 и 29 апреля, чтобы разобраться, что происходит. ФИО3 РЖД выставила счет в размере 52 000 руб. за восстановительный поезд. ФИО3 сказал, что пока не оплатим, склад не откроет. ООО "Транс-Стандарт"  не оплачивало по той причине, что железнодорожный путь ему не принадлежит, им пользуются и другие организации, например, ООО "Компания СБ", "Крупяной комбинат", перевозят свои грузы. Железнодорожный путь принадлежит ООО "Компания СБ", и именно оно должно следить за его состоянием. С того момента, как был срезан замок, ООО "Транс-Стандарт" помещением не пользовалось. Так как в арендуемом помещении находилось его имущество, общество обратилось в полицию с заявлением. Данное помещение стояло опечатанным, позднее ей  позвонили сотрудники базы и  сообщили о том, что в склад въехали новые арендаторы. Истец с мая месяца счета на оплату аренды ответчику не выставлял, и с ним не общался. Счет на оплату был выставлен через полгода. Свидетель пояснила, что в рамках своих обязанностей подыскивала вагоны для погрузки, занималась инвентаризацией склада, присутствовала на погрузках.

Ответчик по заявленным требованиям возражает, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Выслушав представителя ответчика, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

 Гражданские правоотношения между ООО "Компания СБ" (арендодатель) и ООО "Транс-Стандарт"  (арендатор) возникли из договора  субаренды нежилого помещения № 01-03/2018, заключенного между сторонами 01.03.2018, по условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор обязался принять за плату во временное владение и временное пользование: часть складского помещения (холодный склад) площадью 500 кв.м (далее помещения), расположенные по адресу: 

<

...>, по паспорту БТИ общей площадью 1343,8 кв.м (п.1.1., п.1.1.1 договора).

В соответствии с п.1.1.2 договора срок аренды вышеуказанного арендуемого помещения устанавливается с 01 марта 2018г. по 31 декабря 2018г., в случае если за 14 дней ни одна из сторон не заявит о расторжении договора, договор считается пролонгированным на следующий календарный год.

Согласно п.2.4.1 договора оплата за арендуемую площадь составляет 90 руб. за 1 кв.м в месяц. Сумма арендной платы составит 45000 руб. в месяц.

Согласно п.2.4.3 договора арендная плата вносится арендатором, ежемесячно согласно выставленным счетам на оплату не позднее 5 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо внесением денежных средств в кассу арендодателя.

Пунктом 4.2 договора стороны определили, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон, при условии выполнения на день расторжения обязательств. Сторонами по договору, а также в одностороннем порядке при невыполнении обязательств сторонами в соответствии с условиями договора и действующего законодательства РФ.

Согласно п.4.3 договора, если арендатор продолжает пользоваться помещением после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не менее чем за 14 дней. 

  В силу ч.2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ  по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

  Из положений  ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиям закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. 

            Материалами дела установлено, что ответчик принял от арендодателя имущество по договору субаренды нежилого помещения № 01-03/2018 от 01.03.2018, что подтверждается двухсторонним актом приема-передачи нежилого помещения от 01.03.2018,, пользовался им. В адрес ответчика в соответствии с договором были выставлены счета на оплату арендных платежей №184 от 31.05.2018 на сумму 45000 руб., №229 от 30.06.2018 на сумму 45000 руб., №339 от 31.07.2018 на сумму 45 000 руб., № 340 от 31.08.2018 на сумму 45000 руб., №341 от 30.09.2018 на сумму 45000 руб., №342 от  31.10.2018 на сумму 45000 руб., всего на общую сумму 270 00 руб.

           До настоящего времени указанные счета не оплачены. Истец в исковом заявлении указал, что арендатор пользуется арендованным помещением, принадлежащее ООО "Транс-Стандарт" находится в арендуемом складе.

           В адрес ответчика направлялись  претензии с требованием погасить задолженность, которые оставлены без ответа и удовлетворения.   Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

            Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9 ГК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

           Факт передачи помещения ответчику и его использование, подтверждается материалами дела. Однако бесспорных доказательств использования ответчиком арендуемого помещения в период с 02.06.2018 по 20.11.2018 истцом не представлено.

          Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что 08.09.2015 между ООО "Ойл-Трейд" (арендодатель) и ООО "Компания СБ" (арендатор)   был заключен договор аренды зданий, по условиям которого арендодатель обязался предоставить здание, находящееся в собственности арендодателя, во временное владение и пользование арендатору, а также обеспечить арендатору свободный доступ в указанные здания – нефтебаза литер С – сложная вещь единого функционального назначения, назначение нежилое.

         По акту приема-передачи ООО "Ойл-Трейд" предало ООО "Компания СБ", в том числе здание склада, Литер С/В, 1257, 1257,4 кв.м, железнодорожный путь и другое имущество.

          Согласно п.3.3 договора арендатор вправе сдать переданное ему здание в субаренду любому юридическому лицу или физическому лицу, предварительно получив письменное согласие арендодателя.

         Дополнительными соглашениями сторон срок договора аренды неоднократно продлевался, в последний раз - до 05.01.2019.

        01.03.2018 ООО "Компания СБ" (арендодатель) в лице директора ФИО3 заключило договор субаренды нежилого помещения №01-03/2018 с ООО "Транс-Стандарт"  (арендатор), в лице директора ФИО4. По акту приема-передачи от 01.03.2018 ответчику было передано нежилое помещение (здание) по адресу: 

<

...>, общей площадью 500 кв.м. 

К складскому помещению по адресу: 

<

...> подходят железнодорожные пути, принадлежащие ООО "Ойл-Трейд".

          Ответчик занимался производством кормовых смесей, осуществлял фасовку кормовых смесей и отгрузку их в вагоны подвижного состава.

         23.04.2018 из-за технических неисправностей железнодорожных путей, один из вагонов подвижного состава сошел с рельс и произошло его опрокидывание. Данное обстоятельство истцом не опровергнуто.

         ООО "Ойл-Трейд" был заказан восстановительный поезд, который произвел поднятие опрокинувшегося вагона.

           В связи с тем, что ООО "Транс-Стандарт" не имело договора на пользование железнодорожным тупиком, истец предложил ответчику оплатить расходы, связанные с поднятием вагона в размере 52 000 руб.

ООО "Транс-Стандарт" оплачивать данные услуги отказалось, ссылаясь на то, что обязанность по содержанию железнодорожных путей, их техническому состоянию лежит на ООО "Ойл-Трейд". После этого 29.04.2018 ФИО3 закрыл производственный склад, сказав, что имущество организация получит после выплаты указанной суммы. В связи с этим, последний обратился с заявлением в полицию о принятии мер к директору ООО "Ойл-Трейд" ФИО3, который не возвращает принадлежащее ему имущество.

           Данные обстоятельства нашли свое отражение в постановлении ПП "Новосиликатный" ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.05.2018 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.330 УК РФ, в действиях ФИО3 В указанном постановлении содержатся объяснения ФИО3, который подтвердил факт опечатывания арендуемого склада до разрешения возникшего спорного вопроса.

        Арендная плата внесена истцом за период по 30.04.2018 включительно, задолженность за этот период отсутствует, данное обстоятельство истцом не оспаривается.

        В материалах дела имеется заявление ООО "Транс-Стандарт" о расторжении с 01.05.2018 договора аренды нежилого помещения от 01.03.2018 №01-03/2018 (л.д.128 т.1).    

         Письмом от 07.05.2018 (л.д.129 т.1) истец со ссылкой на ст.ст.450, 620 ГК РФ, сообщил ответчику, что основания расторжения договора отсутствуют. Однако, в случае компенсации неполученных доходов в виде предстоящих арендных платежей до окончания срока действия договора – 360 000 руб., истец готов рассмотреть вопрос о досрочном расторжении договора субаренды по соглашению сторон.

        Между тем, в силу п.4.2 договора субаренды,  п.1 ст. 620, ч.1,ч.2 ст. 450.1 ГК РФ, с учетом отсутствия у арендатора (ответчик) доступа к арендуемому помещению вследствие действий арендодателя (истец), основания для заявления об одностороннем отказе от договора у ответчика имелись.

        Из п.4.2 договора субаренды следует, что данный договор может быть расторгнут не только по соглашению сторон, но также и в одностороннем порядке при невыполнении обязательств сторонами в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства.

        Из представленных в материалы дела документов усматривается, что  26.04.2018 между ООО "Барнаульский шпалопропиточный завод" и ООО "Транс-Стандарт" был заключен договор об оказании услуг на использование железнодорожного тупика, расположенного по адресу, 

<

...> (л.д.101 т.1).

        01.06.2018 между Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 (арендодатель) и ООО "Транс-Стандарт" (арендатор) был заключен договор субаренды №34 производственно-складского помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (л.д.103-105 т.1).

         В дальнейшем  указанные договоры были расторгнуты.

         С 01.06.2018 ответчиком арендуется склад и железнодорожный тупик по адресу: 

<

...>, что подтверждается договором аренды нежилого помещения, заключенного ответчиком с ООО "Проминвест" (л.д.93-98 т.1).

         Кроме того, с 25.10.2018, спорным помещением, принадлежащим истцу,  пользуется ООО "Профит Плюс" на основании заключенного с ООО "Компания СБ" договора субаренды нежилого помещения №01-10/2018, что подтверждается договором и актом приема передачи от 25.10.2018. Данное обстоятельство истцом не опровергнуто.

           На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в спорный период спорное помещение фактически не занимал.

Согласно п.1 ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу п. 1 ст. 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Следовательно, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору в надлежащем состоянии.

В силу пункта 10 информационного письма № 66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Пунктом 2 ст. 328 ГК РФ определено, что в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения того обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению. Таким образом, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента дачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Поскольку истец, опечатав арендуемое помещение, лишил ответчика возможности пользоваться помещением в спорный период, затем передал указанное помещение в аренду иному лицу, у ответчика отсутствует обязанность по внесению арендной платы за указанный истцом период.

На основании выше изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат

           В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.  

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом    рассмотрения   в  арбитражном  суде апелляционной  инстанции  или если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  

  Судья                                                                                                 С.В.Лихторович