﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-23766/2019

г. Краснодар

19 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от финансового управляющего должника – Тертышникова Константина Валерьевича (ИНН 231300339680) – Вдовенко А.Г. – Рудого А.Н. (доверенность от 11.05.2021), от Новоковского Александра Евгеньевича – Литвиненко Е.А. (доверенность от 12.04.2021), от публичного акционерного общества «Коммерческий банк "Центр-Инвест"» (ИНН 6163011391, ОГРН 1026100001949) – Витохиной Д.М. (доверенность от 10.12.2020), в отсутствие  АО «Лизинговая компания "Европлан"» (ИНН 9705101614, ОГРН 1177746637584), Гулак Владимира Владимировича, Осипова Михаил Ивановича, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Новоковского А.Е. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу № А32-23766/2019, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве Тертышникова К.В. (далее – должник) финансовый управляющий обратился с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи от 01.08.2018 транспортного средства Mercedes Benz Actros 2641 LS, VIN Z9M93424150073690; от 01.08.2018 транспортного средства Mercedes Benz Actros 2641 LS, VIN Z9M93424150073937; от 09.11.2018 транспортного средства НЕФАЗ 93341-07, VIN Х1F93341CH0000968; от 30.08.2018 транспортного средства НЕФАЗ 93341-07, VIN Х1F93341CH0000860, заключенных должником и Новоковским А.Е., и применении последствий недействительности сделок.

Определение от 08.10.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 26.01.2021 определение от 08.10.2020 отменено, договоры признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Новоковского А.Е. в пользу должника 14 200 тыс. рублей.

В кассационной жалобе Новоковский А.Е. просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на отсутствие оснований для признания сделок недействительными.

В отзыве управляющий просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представители Новоковского А.Е. и управляющего повторили доводы жалобы и отзыва, представитель ПАО «Коммерческий банк "Центр-Инвест"» (далее – банк) просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, определением от 28.05.2019 принято заявление о признании должника банкротом; решением от 26.02.2020 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

Должник (продавец) и Новоковский А.Е. (покупатель) заключили договоры                 купли-продажи: от 01.08.2018 автомобиля Mercedes-Benz Actros 2641 LS, 2016 года выпуска, VIN Z9M93424150073690 по цене 5 700 тыс. рублей; от 01.08.2018 автомобиля Mercedes-Benz Actros 2641 LS, 2016 года выпуска, VIN Z9M93424150073937 по цене                          5 700 тыс. рублей; от 09.11.2018 транспортного средства НЕФАЗ 93341-07, 2017 года выпуска, VIN Х1F93341СН0000968 по цене 1 400 тыс. рублей; от 30.08.2018 транспортного средства НЕФАЗ 93341-07, 2017 года выпуска, VIN Х1F93341СН0000860; по цене 1 400 тыс. рублей.

Финансовый управляющий, ссылаясь на наличие предусмотренных статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) оснований для признания договоров недействительными в связи с неравноценным встречным предоставлением со стороны покупателя, обратился с заявлением об оспаривании сделок.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"», если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи, не требуется.

Сделки совершены в период подозрительности, установленный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как установил апелляционный суд, на момент совершения оспариваемых сделок сделки должник имел неисполненные обязательства перед банком на общую сумму                     124 989 045 рублей 78 копеек, что подтверждается заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 26.11.2018 и заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 14.11.2018.

В подтверждение оплаты представлены расписки должника о получении денежных средств от 01.08.2018 на сумму 5 700 тыс. рублей за автомобиль VIN Z9M93424150073690; от 01.08.2018 – 5 700 тыс. рублей за автомобиль VIN Z9M93424150073937; от 30.08.2018 – 1 400 тыс. рублей за автомобиль VIN Х1F93341СН0000860; от 09.11.2018 – 1 400 тыс. рублей за автомобиль VIN Х1F93341СН0000968, всего на сумму 14 200 тыс. рублей.

Апелляционный суд исследовал вопрос о наличии у ответчика финансовой возможности уплатить должнику за полученные транспортные средства                                   14 200 тыс. рублей, оценив довод ответчика об осуществлении им предпринимательской деятельности в 2017 – 2018 годах и выписку по счету ответчика. Суд установил, что согласно выписке по счету произведено списание денежных средств с назначением платежа «Доход от предпринимательской деятельности» на сумму 8 344 475 рублей, 22.03.2018 установлено пополнение Новоковским А.Е. счета наличными денежными средствами на сумму 3 423 000 рублей, что в отсутствие иных источников финансирования свидетельствует о последующем возврате на счет ранее снятых денежных средств. С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о недостаточности наличных денежных средств у ответчика (4 921 475 рублей) для уплаты должнику 14 200 тыс. рублей, поскольку сумма снятых денежных средств с учетом внесенных обратно на счет значительно меньше совокупной стоимости автомобилей. Иные доказательства, подтверждающие наличие у ответчика возможности передать должнику наличными денежными средствами 14 200 тыс. рублей в материалы дела не представлены.

В суде кассационной инстанции ответчик представил копии договора займа от 20.02.2017 на сумму 13 млн рублей, заключенного должником и Емелиной Г.В., расписок от 30.08.2012, 10.11.2018, 02.08.2018 к данному договору; расписки от 30.07.2018 о получении ответчиком от Лебедева В.С. 5 млн рублей; приходных кассовых ордеров, согласно которым должник вносил денежные средства                                  ООО «Агро Лайн Хит», ордеров о внесении должником на счет ООО «Агро Лайн Хит» денежных средств. Ответчик не обосновал отсутствие у него объективной возможности представить названные доказательства в суды первой и апелляционной инстанций. Кроме того, из приходных кассовых ордеров  и ордеров не следует, что указанные в них суммы получены должником от ответчика; копии договора займа и расписок с Емелиной Г.В. составлены в отношении выдачи денежных средств должнику, поэтому также не могут подтверждать факт наличия у ответчика необходимой суммы; согласно расписке от 30.07.2018 должник получил от Лебедева В.С. 5 млн рублей, в то время, как стоимость автомобилей составила 14 200 тыс. рублей.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату покупателем транспортных средств, пришел к выводу о том, что в результате заключения должником в течение года до возбуждения дела о банкротстве оспариваемых договоров в отсутствие равноценного встречного предоставления со стороны ответчика выведено ликвидное имущество, подлежащее включению в конкурсную массу должника, в целях предотвращения возможного обращения на него взыскания. С учетом изложенного апелляционный суд указал на наличие оснований для признания оспариваемых сделок недействительными в силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве и, руководствуясь пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве применил последствия недействительности сделок в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника 14 200 тыс. рублей, составляющих стоимость транспортных средств, принимая во внимание факт отчуждения автомобилей ответчиком третьим лицам.

Основания для отмены постановления апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу № А32-23766/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                  М.Г. Калашникова

Судьи                                                                                                                А.Н. Герасименко

                                                                                                                           А.В. Гиданкина