ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42823/2020-ГК

Дело № А40-40202/20

город Москва

21 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Администрации городского округа Обнинска «город Обнинск»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2020 года

о приостановлении производства по делу № А40-40202/20

по иску администрации городского округа «город Обнинск» (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Прогресс» 

(ОГРН 

<

***>)

третье лицо: АО «Чешский экспортный банк»

 

о взыскании задолженности, пени,

 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 27.12.2019 г., 

удостоверение № 39 от 07.11.2008 г.; 

от ответчика: не явился, извещен;  

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 02.06.2020 г., 

диплом 1077180530790; 

ФИО4 по доверенности от 02.06.2020, диплом КТ № 46208 от 11.07.2013;  

 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа «город Обнинск» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Прогресс»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №А-99-2007 от 03.07.2007 г. за период с  01.01.2017 г. по 31.03.2019 г. в размере 4 309 110 руб. 74 коп., пени за период с             01.01.2017 г. по 31.03.2019 г. в размере 409 128 руб. 82 коп.           

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Чешский экспортный банк».

Определением суда от 10.07.2020 по ходатайству ООО «Компания Прогресс» производство по делу №А40-40202/20 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору Администрации ГО «город Обнинск» к должнику ООО «Компания Прогресс» по внесению арендных платежей  в рамках дела о банкротстве № А40-125301/15-73-267Б.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представители третьего лица возражали против доводов жалоб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв на апелляционную жалобу. Судебное заседание проведено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия инстанция не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно п.1 ч.1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения ст.143 АПК РФ является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

При рассмотрении ходатайства ООО «Компания «Прогресс» о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу                            № А40-40202/20, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что требования иска по настоящему делу заявлены истцом на основании договора аренды земельного участка от 03.07.2007 г. № А-99-2007 за период с 01.01.2017 г. по 31.03.2019 г. в размере 4 309 110 руб. 74 коп., пени за период с 01.01.2007 г. по 31.03.2019 г. в размере 409 128 руб. 82 коп.

Вместе с тем судом установлено, что в Арбитражный суд города Москвы 07.06.2019 поступило заявление АО «Чешский экспортный банк» о разрешении разногласий по требованиям Администрации ГО «город Обнинск», об исключении из реестра текущих требований ООО «Компания «ПРОГРЕСС» требования Администрации города Обнинска по внесению арендных платежей от 11.03.2019 в размере 7 944 843 руб.; признании обоснованными требований Администрации города Обнинска по взысканию неосновательного обогащения в размере 760 690,23 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019 заявление АО «Чешский экспортный банк» о разрешении разногласий было удовлетворено; признаны обоснованными и включены в реестр текущих платежей ООО «Компания «ПРОГРЕСС» требования Администрации города Обнинска в размере 760 690,23 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2019 г. определение от 22 июля 2019 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 03 октября 2019 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-125301/2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2020 г. судебное заседание по рассмотрению разногласий на требования кредитора Администрация г.о. Обнинск отложено на 03.09.2020 года.

Вопрос о размере задолженности, порядке погашения и фактических обстоятельствах отношений по пользованию земельными участками разрешается между ООО «Компания «Прогресс» и Администрация г.о. Обнинск в рамках обособленного спора, принятого к производству еще в июне 2019 г. в деле о банкротстве А40-125301/15-73-267 «Б», а, следовательно, принята к производству суда раньше исковое заявление Администрации г.о. Обнинск.

Взаимосвязанность предметов и оснований заявленных по названным делам требований (пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ)

В реестр требований кредиторов должника в четвертой очереди текущих платежей включены требования Администрации города Обнинска на общую сумму 7 944 843 руб., которые были включены на основании заявления Администрации города Обнинска, поступившего в адрес конкурсного управляющего 12.04.2019.

Указанные требования обусловлены тем, что должнику были переданы в аренду два земельных участка по двум договорам аренды № А-99-2007 от 03.07.2007 (участок №1) и          № А28-2011 от 15.04.2011 (участок №2).

Обращаясь с требованием о включении в реестр текущих платежей к должнику, Администрация города Обнинска исходила из того, что арендные правоотношений не прекращены, а продолжаются на условиях, определенных в 2007 и 2011 годах.

АО «Чешский Экспортный банк» полагая, что в рассматриваемом случае подлежат признанию обоснованными в качестве текущих платежей требования Администрации города Обнинска в части взыскания платы за фактическое использованную площадь участка № 1 с учетом применения срока исковой давности, обратился с настоящим заявлением о разрешении разногласий.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального Закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)», новая редакция Закона предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что существует объективная невозможность рассмотрения настоящего дела до вступления в силу судебного акта по обособленному спору Администрации ГО «город Обнинск» к должнику ООО «Компания Прогресс» по делу № А40-125301/15-73-267Б.

Судебная коллегия отмечает, что приостановление производства по делу произведено в целях исключения возможности конкуренции между судебными актами, поскольку обстоятельства, установленные при рассмотрении другого дела, будут иметь определяющее значение для правильного разрешения вопросов, которые входят в предмет доказывания по настоящему спору.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что на момент вынесения обжалуемого определения у суда первой инстанции имелись основания для приостановления производства по делу, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 272, 271 АПК РФ, суд – 

 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2020 года по делу                    № А40-40202/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Судья                                                                                                                       Бондарев А.В.