Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«31» марта 2023 г.

Дело № А12-35277/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена «27» марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен «31» марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Аниськовой И.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансЭкоЛайн" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании задолженности и неустойки,

          при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности  №07-Ю от 29.12.2022; после перерыва – ФИО2, по доверенности №01 от 10.01.2023;                                                     

от ответчика – ФИО3, по доверенности №128д от 16.12.2022;

                                                        У С Т А Н О В И Л:

           Общество с ограниченной ответственностью "ТрансЭкоЛайн" (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" (далее –  ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обработке твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности №03-ОБ от 18.01.2019  в размере 5801030,91 руб., договорной неустойки в размере 50582,28 руб., судебных расходов.

           До принятия судом решения истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об увеличении размера долга до 10729770,70  руб., размера неустойки до 241953,86 руб. по состоянию на 22.03.2023. Уточненные требования приняты к рассмотрению.

           Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

            Представитель ответчика  возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве с учетом дополнений к нему.

            Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования  с учетом уточнений подлежащими  удовлетворению  в силу следующего.

            Как следует из материалов дела, между истцом (Оператор) и ответчиком (Региональный оператор) заключен договор на оказание услуг по обработке твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности №03-ОБ от 18.01.2019 (далее – договор).

  По условиям договора,  Оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий деятельность по обработке твердых коммунальных отходов (ТКО, отходы), обязуется осуществлять обработку твердых коммунальных отходов и передачу отходов, оставшихся после обработки, на объекты захоронения на условиях настоящего договора, а Региональный оператор обязуется передавать твердые коммунальные отходы такому оператору и оплачивать услуги по обработке твердых коммунальных отходов по установленному в соответствии с действующим законодательством и Волгоградской области тарифу и услугу по передаче отходов на объект захоронения на условиях и по цене, определенных настоящим договором.

В соответствии  с пунктом 1.2. договора ТКО, оставшиеся после обработки на объекте оператора, направляются силами оператора на объект захоронения - на полигон ТКО ООО «Спецавтотранс», расположенный по адресу: Волгоградская область, город Камышин, примерно 2,2 км северо-западнее от перекрестка автодорог Волгоград-Сызрань – городское кладбище. Стоимость услуг по передаче отходов указана в пункте 4.4 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора  расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц.

Пунктом 4.2 договора определено, что оплата услуг по обработке ТКО по настоящему договору осуществляется исходя из размера тарифа на услугу по обработке единицы количества массы твердых коммунальных отходов, установленного в соответствии с действующим законодательством РФ и количества массы твердых коммунальных отходов, принятых на объект обработки за расчетный период. 

Срок оплаты указанных услуг по передаче отходов - не позднее 5 рабочих дней с даты получения региональным оператором акта оказанных услуг по передаче отходов (пункт 4.4). 

В соответствии с пунктом 4.7 договора акт оказанных услуг по обработке ТКО и передаче отходов, оставшихся после обработки от объекта обработки до объекта захоронения, указанного в пункте 1.2 настоящего договора, направляется оператором каждые 10 дней расчетного периода (за третью декаду акт направляется в последнее число расчетного месяца) в течение 1 рабочего дня после окончания текущей декады региональному оператору для подписания. Региональный оператор обязан подписать данный акт оказанных услуг в трехдневный срок, с момента его получения. В случае, если в указанный срок данный акт оказанных услуг не будет подписан региональным оператором, либо в этот же срок не будет представлено мотивированных возражений относительно отказа от его подписания, услуги оператора считаются оказанными надлежащим образом и принятыми региональным оператором в объеме и на сумму, указанными в таком акте оказанных услуг без разногласий.

В силу пунктов 4.5, 4.6 договора оплата 90 процентов стоимости оказанных услуг по обработке ТКО производится региональным оператором в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг по обработке ТКО.  Оплата 10 процентов стоимости оказанных услуг по обработке ТКО производится региональным оператором в срок не позднее 6 (шести месяцев) с момента подписания сторонами акта оказанных услуг по обработке ТКО по мере поступления денежных средств от потребителей услуги регионального оператора.

           Как указал истец, во исполнение условий договора он оказал услуги ответчику на сумму 10729770,70 руб., которые ответчиком в полном объеме не оплачены, в связи с чем, по мнению истца, его задолженность составляет 10729770,70 руб.  (согласно уточнениям)

          Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания истцом услуг  по договору №03-ОБ от 18.01.2019 за спорный период подтверждается имеющимся в материалах дела и не оспоренным ответчиком актами оказанных услуг №1115 от 30.04.2022, №1444 от 11.05.2022, №1448 от 23.05.2022, №1476 от 31.05.2022, №1804 от 14.06.2022, №1807 от 21.06.2022, №3264 от 30.09.2022, №3292 от 11.10.2022, №3295 от 21.10.2022, №3626 от 31.10.2022, №3660 от 11.11.2022, №3661 от 21.11.2022.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг  не исполнил.

Таким образом, на дату принятия судом решения задолженность с учетом пунктов 4.5, 4.6 договора составляет 10729770,70 руб. 

 В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств,  свидетельствующих об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате в полном объеме оказанных услуг. 

         Объем и стоимость услуг ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты. 

          Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Факт оказания в спорный период услуг надлежащего качества ответчик не оспорил. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период данная услуга была оказана истцом с нарушением обязательных требований, в ином количественном и стоимостном выражении, а равно с нарушением условий договора, ответчик  не представил.

        При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга, суд считает обоснованными  и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга на основании положений статей 309, 310, 779-781 ГК РФ.

        Полагая, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате стоимости услуг, истец начислил ответчику неустойку в размере 241 953,86 руб. за период с 06.11.2022 по 22.03.2023.

        Согласно статье  329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

         В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеня). При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

       В соответствии с пунктом 5.4 договора за нарушение Региональным оператором обязательств по оплате услуг Оператора подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процента составляет 0,02% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки исполнения.

Факт просрочки денежного обязательства доказан материалами дела. Ответчик не представил доказательств внесения платежа по договору  в установленные договором сроки, в связи с чем требования истца о взыскании  пени являются обоснованными. 

        Размер неустойки согласно  представленному расчету  истца  за период  просрочки с  06.11.2022 по 22.03.2022 из расчета 0,02% за каждый день просрочки от суммы  по каждому  рассматриваемому акту  составляет  241 953,86 руб. 

         Ответчик не согласился с представленным истцом расчетом неустойки, указав, что он произведен с нарушением положений ст. 193 ГК РФ, а именно, если дата окончания срока приходится на нерабочий (выходной) день, то срок оплаты должен переноситься на следующий рабочий день. Согласно контррасчету ответчика  сумма неустойка должна составлять 236 015,49 руб.

         Оценивая данные доводы ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Из буквального толкования условий  договора по правилам статьи 431 ГК РФ,  суд считает, что стороны  оговорили использование календарных, а не рабочих дней. 

Ответчик не представил доказательства подписания актов приемки оказанных услуг в даты, отличные от указанных в них, в связи с чем,  довод ответчика о неверности определения истцом количества дней просрочки платежа в расчете,  судом отклоняется, поскольку количество дней правомерно определено истцом, исходя из условий договора.

Правильность произведенного истцом расчета неустойки в соответствии с условиями заключенного договора и положениями действующего гражданского законодательства РФ подтверждается материалами судебной практики по аналогичным делам: №А12-29702/2021, №А12-2124/2022, А12-3209/2022.

         Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, является верным и обоснованным. Механизм расчета не ухудшает положение ответчика исходя из соглашения сторон.

       В материалы дела так же не были представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ. 

      Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки и не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем оснований для ее уменьшения суд не усматривает

         Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 241953,86 руб.

На основании ст. 110 АПК РФ  расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

        Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                               Р  Е  Ш  И  Л  :

          Иск удовлетворить.

          Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград"    (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью "ТрансЭкоЛайн" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность  по договору на оказание услуг по обработке твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности №03-ОБ от 18.01.2019 в размере 10729770,70 руб., договорную неустойку за нарушение срока оплаты в размере 241953,86 руб. за период просрочки с 06.11.2022 по 22.03.2023, расходы по уплате государственной пошлины в размере 52258 руб.

          Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград"    (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25601 руб.

           Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.     

 

           Судья                                                                                       И.И. Аниськова