АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-24131/2023

21 марта 2024 года

город Симферополь

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев дело по исковому заявлению  

ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  "ЦЕНТР ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ" (295000, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ  ГОРОД, ДЫБЕНКО УЛИЦА, ДОМ 50, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 11.12.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001, ДИРЕКТОР: ФИО2)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭГРИС" (297408,  РОССИЯ, РЕСП. КРЫМ, ЕВПАТОРИЯ Г.О., ЕВПАТОРИЯ Г., ИМ.ЛЕСИ УКРАИНКИ  УЛ., Д. 8А, ПОМЕЩ. 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2019,  ИНН: 

<

***>, КПП: 911001001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО3)  

о взыскании пени в отсутствие участников процесса 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось государственное казенное  учреждение Республики Крым "Центр занятости населения" (далее – истец, ГКУ "Центр  занятости населения", учреждение) с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "Эгрис" (далее – ответчик, ООО "Эгрис", общество), в котором истец  просит взыскать с ответчика по государственному контракту № 0875100006322000062 от  12.04.2022 неустойку (пени) в размере 26 804,32 руб. за период с 01.09.2022 по 31.10.2022.  

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден. 

Определением от 28.09.2023 суд (судья Радвановская Ю.А.) принял исковое  заявление к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.  

Определением от 27.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 06.02.2024.  

Определением от 10.01.2024 произведена замена судьи Радвановской Ю.А. и дело  передано на рассмотрение судьи Можаровой М.Е.  

 Определением от 12.01.2024 суд определил судебное разбирательство произвести с  самого начала и назначил предварительное судебное заседание на 29.02.2024.  

Определением от 29.02.2024 в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил подготовку дела к  судебному разбирательству, открыл судебное заседание суда в первой инстанции и  отложил судебное заседание на 21.03.2024.  

Представители сторон в судебное заседание не явились.  

Стороны признаны судом извещенными надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания по следующим основаниям.  

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники  судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу  судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный  суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии  искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной  ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.  

Определение о принятии искового производства получено сторонами. 

Также суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил  информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сервисе  «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а так же на официальном сайте Арбитражного  суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по  следующему адресу: http://crimea.arbitr.ru.  

Согласно статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Таким образом, суд признает возможным рассмотрение дела по существу в  настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон, извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, всесторонне и полно  выяснив фактические обстоятельства по делу, считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению частично по следующим основаниям.  

Судом установлено, что 12.04.2022 между ООО "Эгрис" (подрядчик) и ГКУ "Центр  занятости населения" (заказчик) заключен государственный контракт   № 0875100006322000062 (далее – контракт), по условиям которого заказчик поручает, а  подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по объекту:  «Обеспечение доступности для инвалидов и других маломобильных трупп населения  (капитальный ремонт) в Территориальное отделение ГКУ «Центр занятости населения» в  городе Судак, 

<

...>» (далее - Работы, Объект), соответствии с  проектно-сметной документацией, на условиях, указанных в Техническом задании  (Приложение № 1 к Контракту), Календарным планом (Приложение № 2) заполняется  подрядчиком до подписания контракта и начала строительных работ, и в срок,  установленный п. 3.1 контракта. Заказчик обязуется принять выполненные Работы и  оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.  

Согласно пункту 1.2 контракта работы, предусмотренные п. 1.1 настоящего  Контракта, выполняются в рамках реализации мероприятий Республиканской адресной  инвестиционной программы и Планов капитального ремонта Республики Крым на 20202024 годы.  

Место выполнения работ: 

<

...> (пункт 1.3  контракта).  

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 1 757 660,00 руб.,  с учетом всех затрат, связанных с исполнением настоящего Контракта, в том числе  стоимость работ, материалов, оборудования, вывоз мусора, транспортные затраты,  

затраты по уплате налогов, сборов и других обязательных платежей, установленных  действующим законодательством, НДС не облагается в связи с установлением для  Подрядчика упрощенной системы налогообложения в соответствии со статьей 346.11  Налогового кодекса Российской Федерации.  

Сроки выполнения работ определены сторонами в разделе 2 контракта. Так, сроки  выполнения работ определяются в соответствии с Календарным планом производства  работ (Приложение № 2 к Контракту). Начало: подрядчик должен приступить к  исполнению с момента заключения Контракта. Окончание: 31.08.2022. На момент  заключения настоящего Контракта дата окончания работ (отдельного этапа исполнения  работ) является исходной для начисления имущественных санкций в случаях нарушения  сроков выполнения работ.  

Как указано в пункте 10.9 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной  трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную  объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных  поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения  обязательства.  

Из материалов дела усматривается, что ответчиком в предусмотренный контрактом  срок работы в полном объеме выполнены не были, что подтверждается заключением от  19.10.2022.  

В этой связи, 19.10.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от  исполнения контракта.  

14.07.2023 истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал оплатить  образовавшуюся задолженность по пене. Между тем, ООО "Эгрис" требования,  изложенные в претензии, не исполнило.  

Неисполнение обязательств по оплате суммы неустойки (пени) и явилось  основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих  в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих  начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и  сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не  предусмотренные законом, но не противоречащие ему.  

Контракт, заключенный между истцом и ответчиком, является договором подряда,  отношения по которому регулируются Гражданском кодексом Российской Федерации с  особенностями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44- ФЗ).  

Как установлено статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

В соответствии с положениями статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы  (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для  удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе  государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для  

государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному  контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных  нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется  выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом  объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их  государственному или муниципальному заказчику, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или  обеспечить их оплату.  

В силу положений ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и  конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут  быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные  сроки).  

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

Как указано в статье 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно  соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий  договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат  выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами,  указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в  пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования,  а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования  результата работы такого рода.  

Как указано в п. 8 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51  "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для  возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача  результата работ заказчику.  

Согласно положениям ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,  которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии  соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в  соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.  

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или  позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно  быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента  исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств,  предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот  день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

Одним из способов защиты нарушенных прав является взыскание неустойки (статья  12 ГК РФ).  

Как установлено частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  

независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее –  Постановление № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или  договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору  определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в  твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1  статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается  обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика,  исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств,  предусмотренных контрактом.  

Как предусмотрено частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый  день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства,  предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается  контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа  исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения  контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за  исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной  порядок начисления пени.  

Кроме того, согласно части 5 статьи 34 Закона "О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",  пеня за просрочку заказчиком исполнения своих обязательств устанавливается  контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки  рефинансирования Банка России от неуплаченной в срок суммы.  

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а  также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик  направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек  (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).  

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 36 Обзора судебной практики  применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",  утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, Пеня за просрочку  исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит  начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа  заказчика от его исполнения.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

При этом, в силу положений ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства  либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при  той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру  обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК  РФ).  

Так, судом установлено, что в рамках исполнения контракта от 12.04.2022   № 0875100006322000062 подрядчик обязался выполнить работы по объекту до 31.08.2022.  

Однако, в установленный контрактом срок, ответчик работы в полном объеме не  выполнил.  

19.10.2022 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от  исполнения контракта на основании п.п.14.4.2, 14.4.3, 14.4 Контракта, которое вступило в  силу 31.10.2022.  

В этой связи, поскольку ответчиком допущена просрочка выполнения работ, истец  насчитывает пени за данное нарушение за период с 01.09.2022 по 31.10.2022.  

Ответчик, в свою очередь, правом, предусмотренным статьей 131 АПК РФ, не  воспользовался, письменный отзыв суду не представил.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается  ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по контракту в части полного и  своевременного выполнения работ, в связи с чем, последним нарушены права истца,  подлежащие защите согласно статье 12 ГК РФ.  

Согласно пункту 10.9 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной  трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную  объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных  поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения  обязательства.  

Суд, детально изучив и проверив расчет пени, предоставленный истцом, приходит к  выводу о том, что последний выполнен им арифметически и методически верно.  

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению в сумме  неустойки (пени) в размере 26 804,32 руб. за период с 01.09.2022 по 31.10.2022.  

В порядке статьи 110 АПК РФ судом рассмотрен вопрос о распределении судебных  расходов.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

На основании положений статьи 333.37 НК РФ истец как орган государственной  власти освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой  в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход  федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований,  если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

В порядке пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от  11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при  

рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК  РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если  решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.  

Поскольку, ответчик является плательщиком государственной пошлины и исковые  требования признаны подлежащими удовлетворению в полном объеме, то суд считает  необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 2 000,00 руб.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эгрис"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Государственного казенного  учреждения Республики Крым "Центр занятости населения" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) сумму пени в размере 26 804,32 руб.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эгрис"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 2 000,00 руб.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение  двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда  апелляционной инстанции.  

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть  получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья М.Е. Можарова