Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-6352/2019

г. Владикавказ

05 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе                                судьи Джиоева З.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дали» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику Акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) третье лицо: Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании действий по начислению объемов электроэнергии незаконными и обязании произвести перерасчет,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.12.2019 № 017/R, директор ФИО3 (личность установлена судом),

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 27.01.2020 № 29,

от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 09.01.2020 № 136,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дали» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (третье лицо: Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» привлечено к участию в деле определением суда от 25.12.2019) со следующими требованиями: 1) о признании действия ответчика по начислению объемов электроэнергии по узлу учета поставщика незаконными; 2) об обязании принять в эксплуатацию узлы учета электроэнергии истца; 3) об обязании произвести перерасчет суммы задолженности согласно показаниям узла учета истца, исключив из начислений незаконно начисленную задолженность в размере 3 840 526,24руб.; 4) об обязании зачесть сумму переплаты за электроэнергию в размере 2 297 641,91руб. в счет исполнения обязательств по договорам поставки электроэнергии за последующие периоды потребления.

Одновременно с исковым заявлением Обществом с ограниченной ответственностью «Дали» подано в суд заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» производить полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии по договору купли-продажи электрической энергии от 01.01.2017 № 1507051003829 и договору энергоснабжения от 10.01.2017 № 1507051003842 до вступления судебного акта в законную силу.

Определением суда от 25.12.2019 удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью «Дали» о принятии обеспечительных мер по настоящему делу.

Представитель истца в судебном заседании от 27.02.2020 исковые требования поддержал, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А61-582/2020.

Представитель ответчика требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление от 03.02.2020 № 015/248 (вх. от 04.02.2020), возразил против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу, ввиду того, что его удовлетворение ходатайства приведет к затягиванию процесса.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление от 26.02.2020 № 96 (вх. 26.02.2020), возразил против приостановления производства по делу.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд отклонил ходатайство истца о приостановлении производства по делу со ссылкой на отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в рамках дела № А61-582/2020 ПАО «МРСК Северного Кавказа» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дали» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.02.2017 №3829/17/46 за октябрь, ноябрь 2019 года, однако в рамках настоящего дела рассматривается спор по объемам поставленной электрической энергии, которые приняты истцом и оплачены в полном объеме.

Определение суда первой инстанции об отказе в приостановлении производства по настоящему спору не препятствует дальнейшему движению дела и его обжалование не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством, поэтому может быть вынесено в протокольной форме.

Представитель истца заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Представителями ответчика и третьего лица вопрос о рассмотрении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица оставлен на усмотрение суда.

С учетом представленных материалов, суд, руководствуясь статьями 51, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонил ходатайство истца, поскольку прибор учета находится на балансовой принадлежности истца.

Истец вправе заявить в отношении определений суда об отказе в приостановлении производства по делу и отказе в привлечении к участию в деле третьего лиц возражения при обжаловании судебного акта, которым закончится рассмотрение настоящего дела по существу.

Из искового заявления следует, что между сторонами возник спор по поводу объемов приобретаемой электрической энергии в октябре 2019 года и оплаты за нее. Ответчиком в нарушение договорных отношений не представлен акт проверки состояния и применения средств измерений, а также в адрес истца не поступало уведомлений о проведении проверки узла учета электроэнергии. Согласно узлу учета истца в октябре 2019 года объем электроэнергии составил 217,114 тыс. кв. (на сумму 812 358,09руб.), что не соответствует объемам, выставляемым ему к оплате ответчиком (1224,800 тыс. кв.), на сумму 4 652 884,33руб. Истцом были осуществлены авансовые платежи на общую сумму 3 110 000руб., в связи с чем образовалась переплата за электроэнергию, которая должна была быть зачтена в счет исполнения обязательств за последующие месяцы. Однако, вместо зачета указанной суммы, ответчик запланировал отключение поставки электроэнергии истцу, в связи с якобы имеющим местом нарушением сроков оплаты за электроэнергию без соблюдения процедуры отключения, в нарушение договора поставки электроэнергии. Письмами от 15.11.2019 истец запросил документы, подтверждающие права собственности на узел учета электроэнергии, свидетельство о поверке, однако на свои письма ответа так и не получил. Так же 15.11.2019 в адрес ответчика направлено досудебное предупреждение с просьбой произвести перерасчет излишне начисленной суммы задолженности, однако ответа на данное предупреждение истец так же не получил.

Ответчик иск не признал, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ввиду следующего.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Дали» и Акционерным общестом энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» заключено два договора энергоснабжения от 01.01.2017 №1507051003829 и от 10.01.2017 № 1507051003842.

В своем исковом заявлении истец ссылается, что не согласен с объемами электрической энергии, предъявляемыми к оплате в октябре 2019 года, и указывает на возникшие разногласия в ноябре 2019 года, при этом акты снятий показаний приборов учета за октябрь, ноябрь 2019 потребителем подписаны и скреплены печатью, кроме того объем потребленной электроэнергии в октябре и ноябре 2019 года потребителем оплачен, что свидетельствует об отсутствии спора со стороны потребителя и о злоупотреблении истцом своими правами.

Третьего лицо в своем отзыве ссылается на следующие обстоятельства: 29.12.2015 сторонами были подписаны акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 29.12.2015 №№ 13, 13а, согласно которым одной из точки присоединения является ячейка ф-14/6 кВ ПС Беслан 110 кВ, где установлен прибор учета типа СЕ 304 № 00915704600004, о чем свидетельствует акт проверки электросчетчиков на месте их установки от 23.12.2015 (проверка установленного прибора учет была осуществлена в присутствии представителя Потребителя и подписан им без замечаний); ООО «Дали» обратилось к АО «Севкавказэнерго» с заключением договора купли-продажи электроэнергии после осуществления технического присоединения в установленном законом порядке; расчеты за потребленную электроэнергию осуществлялись на основании данных прибора учета типа СЕ 304 № 00915704600004; объем потребленной электроэнергии определяется по показаниям расчетного прибора учета, доказательств обратного в материалы дела не представлено; оспаривая объем оказанных услуг, Потребитель в материалы дела не представляет документы, составленные в порядке п. 5.2 Договора купли продажи электроэнергии, свидетельствующие о том, что объем потребленной электроэнергии был иным, чем указан в актах снятия показаний, подписанных сторонами без разногласий.

 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между Акционерным обществом энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (далее – «Гарантирующий поставщик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Дали» (далее – «Потребитель») заключены договор купли-продажи электрической энергии от 01.01.2017 №1507051003829 (далее – «договор от 01.01.2017») и договор энергоснабжения от 10.01.2017 № 1507051003842 (далее – «договор от 10.01.2017»), по условиям которых Гарантирующий поставщик обязался поставлять в точки поставки Потребителя, указанные в Приложениях 3 к договорам, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В Приложении 3 к договору от 01.01.2017 сторонами определены расчетные приборы учета, в том числе: электросчетчик типа ЦЭ685ОМ № 007251043000228, установленный на опоре № 4/1ф фидера №6-6 кВ ПС «Беслан-110», и электросчетчик типа СЕ 304 №00915704600004, установленный на ячейке Ф-14 ПС Беслан 110 кВ.

Расчетным прибором учета по договору от 10.01.2017 является электросчетчик типа ЕА-05RL-B3 № 01141769, установленный на ячейке Ф.8-6 кВ ПС «Беслан-Тяговая».

Согласно пункту 4.1. Договоров для учета электроэнергии, в целях определения обязательства Потребителя по оплате приобретенной электроэнергии, должны использоваться расчетные средства учета.

Порядок расчетов и платежей согласован сторонами в разделе 7 Договоров.

Согласно представленным актам за период с октября по ноябрь 2019 года снятие показаний осуществлялось с электросчетчика типа СЕ 304 №00915704600004 и электросчетчика типа ЕА-05RL-B3 № 01141769.

02.02.2017 между Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (Сетевая компания) и Обществом с ограниченной ответственностью «Дали» (Потребитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 3829/17 (далее – «договор оказания услуг от 02.02.2017»).

В приложении № 2 «Перечень точек поставки электроэнергии Потребителю» сторонами определено, что одним из расчетных приборов учета является электросчетчик типа СЕ 304 № 00915704600004, установленный на ячейке Ф-14 ПС Беслан 110 кВ, балансовая принадлежность и ответственность за состояние средств учета, которого возложена на Сетевую компанию.

Указанная точка поставки электроэнергии одновременно является точкой поставки по договору от 01.01.2017.

Из акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 03.12.2015, подписанного представителями  ФИО6 организации (ОАО «РЖД») и представителем Потребителя (ООО «Дали»), а также согласованного с Ростехнадзором, следует:

«В соответствии с Правилами пользования электроэнергией границы раздела устанавливаются следующими: 1. По балансовой принадлежности: ЭЧ-10 Прохладная: КРУН-6 кВ ВФ8-6, сборные шины. ООО «Дали»: выкатной элемент с вакуумным выключателем ВБ-10, ВЛ-6 вК, внутренняя электропроводка, приборы учета.

2. По эксплуатационной ответственности: Контроль за состоянием контактов подключения выкатного элемента с вакуумным выключателем ВБ-10 с сборным шинам ячейки КРУН-6 кВ ВФ8-6 возлагается на Прохладненскую дистанцию электроснабжения».

Во исполнение условий Договоров ответчик в период с октября по ноябрь 2019 года осуществил поставку электрической энергии истцу, что подтверждено актами снятия показаний с электросчетчика типа СЕ 304 №00915704600004 от 31.10.2019 (в объеме 598 783 кВт*ч) и от 30.11.2019 (в объеме 703 201 кВт*ч), актами снятия показаний с электросчетчика типа ЕА-05RL-B3 № 01141769 от октября 2019 года (в объеме 626 017кВт*ч) и от 30.11.2019 (в объеме 703 201 кВт*ч), подписанными истцом без замечаний и возражений.

Акционерным обществом энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Дали» были направлены уведомления от 16.12.2019 №№ 20312, 20313 о полном ограничении режима потребления электроэнергии с 13 час. 00 мин. 26.12.2019 при неоплате задолженности по договору купли-продажи электрической энергии от 01.01.2017 № 1507051003829 в размере 634 000руб. и договору энергоснабжения от 10.01.2017 № 1507051003842 в размере 296 000руб.

Судом установлено, что между сторонами имеется спор о количестве потребленной электрической энергии, а именно: истец не согласен с выставляемыми ему к оплате объемами электроэнергии (1224,800тыс. кВт.ч. на сумму 4 652 884,33руб.), поскольку на территории объекта истца установлены узлы учета электроэнергии, согласно которым объем потребленной электроэнергии составляет 217 114тыс. кВт.ч. на сумму 812 358,09руб. Кроме того, по мнению истца, имеет место переплата за потребленную электроэнергию в размере 2 297 641,91руб. (платежные поручения от 30.09.2019 № 539 (на сумму 70 000руб.), от 30.09.2019 № 540 (на сумму 40 000руб.), от 18.10.2019 № 123 (на сумму 1 000 000руб.), от 23.10.2019 № 132 (на сумму 1 000 000руб.), от 28.10.2019 № 145 (на сумму 1 000 000руб.)), которую, согласно позиции истца, ответчик необоснованно отказывается зачесть в счет переплаты за будущие периоды поставки электроэнергии.

Несогласие истца с объемами потребления электрической энергии и предъявленными к оплате суммами послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд. 

Правоотношения сторон регулируются положениями статей 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила № 861) и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из части 2 статьи 539 ГК РФ, пунктов 34, 36, 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) необходимым условием заключения договора энергоснабжения является представление потребителем (покупателем) документов, подтверждающих технологическое присоединение его энергопринимающих устройств в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сегевой организации.

В пункте 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее - Правила № 861) предусмотрено, что по окончанию осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Указанным актом устанавливаются границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, устанавливается место исполнения обязательств, которое используется для определения объема взаимных обязательств. Точка поставки одновременно определяет место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения (договорам оказания услуг по передаче электроэнергии) и используется для установления объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам.

29.12.2015 Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (Сетевая компания) и Обществом с ограниченной ответственностью «Дали» (Заявитель) были подписаны акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 29.12.2015 №№ 13, 13а, согласно которым точками присоединения являются: ячейка ф-14/6 кВ ПС Беслан 110 кВ, где установлен приборы учета типа СЕ 304 №00915704600004 и электросчетчик типа ЦЭ685ОМ № 007251043000228, установленный на опоре № 4/1ф фидера №6-6 кВ ПС «Беслан-110», о чем свидетельствуют акты проверки электросчетчиков на месте их установки от 23.12.2015, которые подписаны Потребителем без замечаний.

Таким образом, необоснованным является довод истца о том, что до подписания договора не была осуществлена техническая проверка узла учета в установленном законом порядке.

Из акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 03.12.2015, подписанного представителями  ФИО6 организации (ОАО «РЖД») и представителем Потребителя (ООО «Дали»), а также согласованного с Ростехнадзором, следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Дали» является балансодержателем электросчетчика типа ЕА-05RL-B3 № 01141769, расположенного в точке поставки ЭЧ-10 Прохладная: КРУН-6 кВ ВФ8-6 (ячейка Ф.8-6 кВ ПС «Беслан-Тяговая»), который признан сторонами расчетным прибором учета по договору от 10.01.2017.

После осуществления технического присоединения в установленном законом порядке ООО «Дали» обратился к АО «Севкавказэнерго» с заключением договора купли-продажи электроэнергии и договора энергоснабжения.

Согласно пункту 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных случаях - путем применения расчетных способов.

Расчеты за потребленную электроэнергию в спорный период осуществлялись на основании данных приборов учета типа СЕ 304 № 00915704600004 и типа ЦЭ685ОМ №007251043000228.

В материалах дела отсутствует документы, подтверждающие, факт нерасчетности указанных приборов учета, либо иные документы, свидетельствующие о том, что в спорный период объем потребленной электроэнергии необходимо было определять по другому расчетному прибору учета.

17.01.2020 также проводилась техническая проверка средства учета электроэнергии, в ходе которой нарушений не выявлено, учет признан достоверным и пригодным к эксплуатации. Указанная проверка также осуществлялась в присутствии представителя Потребителя и составленный по результатам проверки акт подписан Потребителем без разногласий (акта от 17.01.2020).

Из вышеизложенного следует, что объем потребленной электроэнергии определяется по показаниям расчетных приборов учета. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 165 Основных положений № 442 снятие показаний расчетного прибора учета оформляется актом снятия показаний расчетного прибора учета и подписывается лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, а также представителями сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) в случае, если в соответствии с условиями договора ими осуществляется совместное снятие показаний расчетного прибора учета.

Во исполнение условий Договоров ответчик в период с октября по ноябрь 2019 года осуществил поставку электрической энергии истцу, что подтверждено актами снятия показаний с электросчетчика типа СЕ 304 №00915704600004 от 31.10.2019 (в объеме 598 783 кВт*ч) и от 30.11.2019 (в объеме 703 201 кВт*ч), актами снятия показаний с электросчетчика типа ЕА-05RL-B3 № 01141769 от октября 2019 года (в объеме 626 017кВт*ч) и от 30.11.2019 (в объеме 703 201 кВт*ч), подписанными истцом без замечаний и возражений.

В исковом заявлении истец указывает, что объем потребленной электроэнергии за октябрь 2019 составил 217 114 кВтч.

Учитывая изложенное, данный довод является необоснованным и неподтвержденным первичными документами в связи со следующим.

Порядок определения фактического объема потребления электрической энергии (мощности) предусмотрен разделом 5 договора.

Согласно пунктам 5.1. договоров от 01.01.2017 и от 10.01.2017  фактический объем потребления электрической энергии в расчетном периоде определяется: - по данным потребления электрической энергии за расчетный период, исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии; - расчетными способами в случаях, предусмотренных договором.

В силу пункта 163 Основных положений № 442 Потребитель (покупатель), имеющий договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договор оказания услуг по передаче электрической энергии, если иное не определено в указанных договорах, передает информацию о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и сетевой организации в сроки и в порядке, которые указаны в пункте 161 настоящего документа. Если условиями договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договора оказания услуг по передаче электрической энергии определено, что потребитель передает информацию о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, только сетевой организации либо только гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), то в этом случае лицо, получившее от потребителя показания расчетного прибора учета, обязано передать эти данные другому лицу до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно пунктам 5.2. договоров от 01.01.2017 и от 10.01.2017  Потребитель ежемесячно, до 25 числа текущего расчетного месяца, обязан производить снятие показаний расчетных средств учета, в том числе используемых в качестве расчетных контрольных приборов учета, и не позднее последнего числа расчетного месяца, представлять в письменном виде Гарантирующему поставщику согласованный с сетевой организацией отчет о потребленной электроэнергии по формату согласно Приложению №4 к Договору.

Оспаривая объем оказанных услуг, истец в материалы дела не представляет документы, составленные в порядке п. 5.2 Договора купли продажи электроэнергии, свидетельствующие о том, что объем потребленной электроэнергии был иным, чем указан в актах снятия показаний, подписанных сторонами без разногласий.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования истца о признании действия ответчика по начислению объемов электроэнергии по узлу учета поставщика незаконными, обязании принять в эксплуатацию узлы учета электроэнергии, обязании произвести перерасчет суммы задолженности согласно показаниям узла учета истца, исключив из начислений незаконно начисленную задолженность в размере 3 840 526,24руб., и обязании зачесть сумму переплаты за электроэнергию в размере 2 297 641,91руб. в счет исполнения обязательств по договорам поставки электроэнергии за последующие периоды потребления являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

   Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

   Поскольку спор рассмотрен по существу, суд считает необходимым обеспечительные меры отменить.

Учитывая изложенное, обеспечительные меры, принятые определением от 25.12.2019, следует отменить после вступления решения в законную силу.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом по платежным поручениям от 10.12.2019 № 27 (на сумму 6 000руб.) и от 20.12.2019 № 43 (на сумму 42 203руб.) была уплачена государственная пошлина в размере 48 203руб.

Государственная пошлина по иску составляет 6 000руб., учитывая, что в рассматриваемом случае истцом было заявлено четыре требования неимущественного характера, которые взаимосвязаны между собой.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявления о принятии обеспечительных мер составляет 3 000руб. 

Учитывая правила статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», расходы по государственной пошлине в размере 9 000руб. суд относит на истца.

Излишне уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 39 203руб. подлежит возврату истцу по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Дали» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 39 203руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 20.12.2019 № 43.

Обеспечительные меры, принятые определением от 25.12.2019, отменить после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                               З.П. Джиоев