ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А72-7220/2018

г. Самара

19 марта 2019года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балашевой В.Т.,

судей Бросовой Н.В., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2019 года вопрос о принятии дополнительного постановления в связи с рассмотрением апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Вейна-Инжиниринг» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 октября 2018 года по делу № А72-7220/2018 (судья Кнышевский Д. Л.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Удалов ДА» к обществу с ограниченной ответственностью «Вейна-Инжиниринг» о взыскании 378 859 руб. 73 коп., 

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Вейна-Инжиниринг» к обществу с ограниченной ответственностью «Удалов ДА» о взыскании 360 977 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Удалов ДА» (далее – истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вейна-Инжиниринг» (далее – ответчик, генподрядчик) о взыскании 367 913 руб. 20 коп. задолженности за работы, выполненные по договору субподряда № 20/10 от 20.10.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2017 по 14.05.2018 в размере 10 946 руб. 53 коп., с взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2018 до фактической оплаты суммы долга.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.09.2018 принят к производству встречный иск заказчика к подрядчику о взыскании 352 200 руб. убытков и договорной неустойки в размере 8 777 руб. 52 коп. 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.10.2018 по делу № А72-7220/2018 исковые требования удовлетворены частично.

С ответчика в пользу истца взыскано 378 859 руб. 73 коп., в том числе 367 913 руб. 20 коп. – основного долга, 10 946 руб. 53 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2017 по 14.05.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 15.05.2018 и по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате долга, а также 61 480 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате юридических услуг. 

В остальной части требования истца о возмещении судебных расходов оставлены без удовлетворения. 

Исковые требования ответчика удовлетворены частично.

С истца в пользу ответчика взыскано 8 777 руб. 52 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2017 по 19.12.2017, а также 248 руб. 34 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части исковые требования ответчика оставлены без удовлетворения. 

В результате процессуального зачета с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 431 313 руб. 87 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 15.05.2018 и по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате долга 367 913 руб. 20 коп. 

С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 577 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска о взыскании с субподрядчика убытков в размере 352 200 руб. и об отказе в удовлетворении требования истца в части взыскания расходов на представителя в размере 61 480 руб.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 15.01.2019 на 14 час. 40 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 07.02.2019 на 14 час. 40 мин.

07.02.2019 была объявлена резолютивная часть постановления по делу №А72-7220/2018, 14.02.2019 изготовлено в полном объеме постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А72-7220/2018, которым решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 октября 2018 года по делу № А72-7220/2018 в обжалуемой части оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика  – без удовлетворения.

При рассмотрении дела 24.12.2018 истцом был подан отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявлено требование о разрешении вопроса о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции в сумме 12 320 руб., которое судом не было разрешено.

В этой связи, на основании пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный апелляционный суд 14.02.2019 принял определение о назначении судебного заседания для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления по настоящему делу на 12.03.2019 на 12 час. 10 мин.

27.02.2019 от истца поступило дополнение к заявлению о взыскании судебных расходов.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив представленные истцом в обоснование своих требований документы, арбитражный апелляционный суд считает, что заявление истца о взыскании судебных расходов понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 101, 106, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 № 1).

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, в том числе: 12 000 руб. за составление отзыва на апелляционную жалобу; 320 руб. почтовых расходов на отправление отзыва ответчику и в суд; 5 000 руб. за составление ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи; 15 000 руб. за представление интересов истца в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 07.02.2019; транспортных расходов в сумме 999, 95 руб.

В подтверждение понесенных расходов представлены акты приема-передачи оказанных услуг, расходные кассовые ордера к договору об оказании юридических услуг об оказании юридических услуг № 05/18 от 15.03.2018; кассовый чек АЗС АО «Самаранефтепродукт» от 07.02.2019 на сумму 999, 95 руб.

Арбитражный апелляционный суд признает требование в части взыскания судебных расходов в общей сумме 27 320 руб., в том числе: 12 000 руб. за составление отзыва на апелляционную жалобу; 320 руб. почтовых расходов на отправление отзыва ответчику и в суд; 15 000 руб. за представление интересов истца в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 07.02.2019, обоснованными, подтвержденными документально, рамными и подлежащими взыскания с ответчика в пользу истца, поскольку постановление арбитражного апелляционного суда принято не в пользу ответчика.

Требование истца о взыскании 5 000 руб. расходов за составление ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит, поскольку указанное ходатайство истца судом не удовлетворено.

В части возмещения расходов на оплату проезда (бензина) арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что заявитель не представил документов, подтверждающих, что бензин приобретал именно он либо его представитель, что стоимость расхода бензина соответствует стоимости проезда от суда до места нахождения.

Сам по себе факт участия представителя в судебном заседании 07.02.2019, совпадение даты, указанного в чеке АЗС с днем судебного заседания, не может служить подтверждением несения таких расходов.

Доказательств использование для проезда в суд какого-либо транспортного средства истец не представил. 

Из материалов дела усматривается, что в составе судебных расходов истцом заявлено требование о взыскании 5 160 руб. (5 000 руб. за составление заявления в суд первой инстанции + 160 руб. почтовых расходов на отправку данного заявления).

Заявление о распределении данных расходов не подлежит рассмотрению арбитражным апелляционным судом в силу части 5 статьи 110 АПК РФ,  поскольку они понесены в суде первой инстанции.

Такое заявление подлежит рассмотрению судом первой инстанции в порядке статьи 112 АПК РФ.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционной суд считает, что заявление истца в части взыскания судебных расходов в сумме 5 160 руб. подлежит оставлению без рассмотрения по аналогии закона - пункта 8 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 148, 178, 265, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Удалов ДА» в части взыскания судебных расходов в сумме 5 160 руб. оставить без рассмотрения.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Удалов ДА» о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вейна-Инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Удалов ДА» 27 320 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

В остальной части заявление общества с ограниченной ответственностью «Удалов ДА» о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                           В.Т. Балашева

 

Судьи                                                                                           Н.В. Бросова

                                                                               О.Е. Шадрина