АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2324/2018

г. Киров

28 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2018 года 

В полном объеме решение изготовлено 28 сентября 2018 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шилоносовой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Баранцевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

акционерного общества «Объединенный резервный банк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 115280, г. Москва, Ленинская слобода, д. 19, стр. 32)к  акционерному обществу «Кировская региональная ипотечная корпорация»(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610000, 

<

...>)о признании должника несостоятельным (банкротом)

заинтересованные лица: 

Министерство строительства Кировской области (610019 

<

...>),

Министерство имущественных  отношений и инвестиционной политики Кировской области (ИНН 

<

***>, 610019, 

<

...>),

 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 31.08.2018 № 81, от должника  -   ФИО2 – генеральный директор на основании листа записи из ЕГРЮЛ от 22.08.2018, ФИО3, по доверенности от 15.08.2018, ФИО4, по доверенности от 30.07.2018, ФИО5, по доверенности от 18.08.2018;   от Министерства строительства Кировской области -  не явились, извещены;  от  Министерства  имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области - ФИО6 - по доверенности от 21.03.2018, 

 

 

установил:

акционерное общество «Объединенный резервный банк» (далее –                    АО «ОРБАНК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Кировская региональная ипотечная корпорация» (далее – должник, АО «КРИК»).

Требование мотивировано неисполнением должником обязательств по кредитным договорам.

Определением от 12.03.2018 заявление АО «ОРБАНК» принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику, к участию в деле привлечено Министерство строительства Кировской области.

Определением от 18.06.2018 к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) допущено Министерство имущественных  отношений и инвестиционной политики Кировской области.

В судебном заседании 21.09.2018 суд, совещаясь на месте, отклонил ходатайство Министерства  имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области о привлечении к участию в деле прокурора.

Министерство строительства Кировской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени его проведения извещено надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заседание проведено в отсутствие неявившегося лица. 

Кредитор в процессе рассмотрения обоснованности заявленных требований ходатайствовал об их уточнении, в итоге просил признать АО «КРИК» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру  конкурсного производства сроком на один год, включить в четверную очередь реестра требований кредиторов должника требование акционерного общества «Объединенный резервный банк» в сумме 45 000 000 рублей 00 копеек долга,           4 886 302 рубля 10 копеек процентов за пользование кредитом, 20 321 101  рубль 98 копеек неустойки, как обеспеченное залогом.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Должник в ходе рассмотрения заявления указывал на принятие мер к урегулированию спора с АО «ОРБАНК»: поиски инвестора, взыскание дебиторской задолженности, уменьшение числа дольщиков, согласование условий мирового соглашения, предложение банку уступки ликвидного права требования.

Выражая итоговую позицию в отношении заявленных требований, должник наличие и размер задолженности перед банком не оспаривал, отмечая при этом, что у корпорации отсутствуют признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества: долг перед АО «ОРБАНК» обеспечен залогом имущества (172 объекта залоговой стоимостью 133 935 484 рубля 60 копеек), однако заявитель не принимает мер к обращению взыскания на заложенное имущество. 

Также АО «КРИК» указало, что имеет доход от текущей деятельности, в среднем 4 млн. рублей ежемесячно, принимает меры к взысканию дебиторской задолженности. Кроме того, должник отмечает наличие активов, достаточных для расчетов со всеми кредиторами, ссылается на увеличение уставного капитала до 851 394 453 рублей 00 копеек. АО «КРИК» ссылается на взысканную в порядке субсидиарной ответственности с субъекта Российской Федерации «Кировская область» в лице Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области на основании Решения Арбитражного суда Кировской области от 24.08.2018 по делу №А28-3688/2018 денежную сумму в размере 202 542 124 рубля 93 копейки, которая может удовлетворить требования не только                    АО «ОРБАНК», но и других кредиторов.

Должник отмечает, что невозможность погашения кредиторской задолженности обусловлена арестом расчетных счетов АО «КРИК», запретом реализации имущества.

АО «КРИК», ссылаясь на положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что заявитель злоупотребляет своим правом, имеет целью не возврат задолженности, а введение в отношении должника процедуры банкротства. Должник отмечает нежелание АО «ОРБАНК» заключить мировое соглашение, рассмотреть вопрос об уступке права требования к субъекту Российской Федерации «Кировская область» в лице Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области. По мнению АО «КРИК», в случае заключения мирового соглашения, содержащего условие об уступке права требования, требование кредитора могло быть погашено, в соответствии с нормами статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

АО «КРИК» также обращает внимание, что общество с ограниченной ответственностью «Гражданремстрой», которое вступило в настоящее дело о банкротстве должника (определение от 11.05.2018), иные кредиторы, участники долевого строительства выразили согласие на заключение мирового соглашения с должником.

С учетом изложенного, должник просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Министерство строительства Кировской области в ходе рассмотрения обоснованности заявленных требований подтвердило наличие у должника статуса застройщика. 

Министерство  имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области, выражая позицию по делу, поддержало позицию должника, отметив злоупотребление кредитором правом, немотивированный отказ от переговоров по урегулированию спора.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

Между АО «ОРБАНК» (кредитор) и АО «КРИК» (заемщик) подписан кредитный договор от 28.04.2016 №1854-кл, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности 10 млн. рублей под 20% годовых. Заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них. С учетом дополнительного соглашения от 28.04.2017 к названному кредитному договору, погашение кредита в размере 5 млн. рублей производится до 30.11.2017 года, 5 млн. рублей – до 27.12.2017 года. Срок возврата всех кредитов и уплаты начисленных и неуплаченных ранее процентов – 27.12.2017. Сумма начисленных на кредит процентов уплачивается ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца, за весь текущий месяц (пункт 1.4 договора).

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных на него процентов – неустойка 0,3% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен как предельный срок исполнения соответствующей обязанности заемщиком.  

Также между заявителем и должником подписан кредитный договор от 07.07.2016 №1884-кл, лимит задолженности по которому составляет 25 млн. рублей под 20% годовых. Дополнительным соглашением от 04.07.2017 к договору предусмотрено, что погашение кредита производится по 5 млн. рублей до 01.08.2017, до 01.09.2017, до 02.10.2017, до 01.11.2017, до 01.12.2017 соответственно. Срок возврата всех кредитов и уплаты неуплаченных ранее процентов – 01.12.2017. Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных на него процентов аналогична указанной в пункте 6.2  договора от 28.04.2016 №1854-кл.

19.09.2016 между АО «ОРБАНК» и АО «КРИК» подписан кредитный договор №1913-кл о предоставлении кредита с лимитом задолженности 20 млн. рублей под 19% годовых. Срок возврата всех кредитов и неуплаченных процентов – 20.09.2017. Договор от 19.09.2016 также содержит изложенное выше условие об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств.

С целью надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам сторонами были подписаны договоры о залоге имущества: договор залога недвижимого имущества от 28.04.2016 в обеспечение обязательств по кредитному договору от 28.04.2016 №1854-кл, договор залога недвижимого имущества от 07.07.2016 в обеспечение обязательств по кредитному договору от 07.07.2016 №1884-кл; договор залога недвижимого имущества от 19.09.2016 в обеспечение обязательств по кредитному договору от 19.09.2016 №1913-кл. 

Должник надлежащим образом обязательство по кредитным договорам не исполнил, в результате чего образовалась просроченная по состоянию на 01.03.2018 более чем на 3 месяца задолженность, обеспеченная залогом имущества должника в сумме (с учетом уточнения) 45 000 000 рублей 00 копеек долга (5 000 000 рублей 00 копеек - по кредитному договору от 28.04.2016 №1854-кл, 20 000 000 рублей 00 копеек - по кредитному договору от 07.07.2016 №1884-кл, 20 000 000 рублей 00 копеек - по кредитному договору №1913-кл), 4 886 302 рубля 10 копеек процентов за пользование кредитом, 20 321 101  рубль 98 копеек неустойки. 

Доказательств, опровергающих названный размер задолженности, должником в дело не представлено.  

Согласно сведениям Министерства строительства Кировской области должник является застройщиком - лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства. Из предоставленной информации о заключенных договорах участия в долевом строительстве по объекту недвижимости, расположенному в Кировской области, Кирово-Чепецком районе по ул. Полянская, 3, первый договор долевого участия заключен 25.07.2016, по объекту, находящемуся в Кировской области, Кирово-Чепецкий район,                  ул. Полянская, 4 – 25.04.2016.

В материалы дела должником представлены сведения о намерении заключить мировые соглашения с участниками долевого строительства, обязательства перед которыми не исполнены. 

Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу положений пункта 2.7 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при рассмотрении дела о банкротстве застройщика предусмотренные настоящим Федеральным законом наблюдение и финансовое оздоровление не применяются.

Арбитражный суд рассматривает обоснованность заявления о признании должника банкротом по правилам статьи 48 настоящего Федерального закона с учетом особенностей, установленных параграфом 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (Банкротство застройщиков). По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд: принимает решение о признании требований заявителя обоснованными, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; выносит определение об отказе в признании должника банкротом и об оставлении такого заявления без рассмотрения; принимает решение об отказе в признании должника банкротом и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Конкурсное производство вводится сроком на один год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве застройщика, до шести месяцев.

Статьей 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, а также размер обязательных платежей без учета пеней и иных финансовых санкций. 

Исходя из содержания статьи 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. Недостаточностью имущества является превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Судом установлено, что должник имеет перед кредитором просроченную более трех месяцев задолженность по кредитным договорам в сумме 45 000 000 рублей 00 копеек долга, 4 886 302 рубля 10 копеек процентов за пользование кредитом.

Таким образом, общая сумма задолженности должника перед кредитором составляет более трехсот тысяч рублей. Просрочка в исполнении указанных обязательств на момент обращения заявителя в суд 01.03.2018 составляет более трех месяцев, что свидетельствует о наличии у должника признаков банкротства. При этом не имеет правового значения, чем обусловлено прекращение исполнения обязательств – неплатежеспособностью либо недостаточностью имущества должника. В этой связи не могут быть приняты возражения должника, мотивированные достаточностью у него имущества для расчетов с кредиторами. Из материалов дела следует, что просрочка со стороны АО «КРИК» обусловлена недостаточностью денежных средств. 

Кроме того, из бухгалтерского баланса должника по состоянию на 30.06.2018 следует, что деятельность корпорации убыточна.

Возражая против требований АО «ОРБАНК», должник также ссылался на злоупотребление заявителем правом, указывал, что банк намеренно не обращает взыскание на заложенное имущество, не соглашается обсуждать условия мирового соглашения, рассмотреть вопрос об уступке права требования к субъекту Российской Федерации «Кировская область» в лице Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области.

Вместе с тем, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом (статья 7 Закона о банкротстве).

Также материалами дела опровергается довод должника о нежелании заявителя обсуждать вопрос урегулирования спора путем заключения мирового соглашения. Так письмом от 26.04.2018 №724 заявитель предложил АО «КРИК» условия заключения мирового соглашения (предоставление со стороны должника дополнительного обеспечения по кредитным обязательствам в виде заключения договора поручительства с третьим лицом, одобренным банком, выплату процентов в сумме, рассчитанной на дату заключения мирового соглашения равными ежемесячными платежами до конца 2018 года, выплату основного долга равными ежемесячными платежами в течение 2 лет с даты заключения мирового соглашения, выплату процентов, начисляемых на остаток непогашенного основного долга, ежемесячно в последний рабочий день месяца. Банк, в свою очередь, уменьшает обязательства должника в части отказа банка от требований по уплате пени, рассчитанных по состоянию на дату заключения мирового соглашения, уменьшение процентной ставки, начисляемой на основной долг, до 12% годовых, отказ от исковых требований к АО «КРИК», отказ от заявления о признании должника банкротом). Между тем, на названных условиях стороны мировое соглашение не согласовали.

Также должник ссылается на то обстоятельство, что другие кредиторы          АО «КРИК» (в частности общество с ограниченной ответственностью «Гражданремстрой») выразили готовность заключить мировое соглашение. Между тем, ООО «Гражданремстрой», вступившее в дело о банкротстве АО «КРИК» определением от 11.05.2018, ходатайство о заключении мирового соглашения, об отказе от заявленных требований в материалы дела не представило. 

Кроме того, требования в рамках дела о банкротстве АО «КРИК» также заявлены ФНС России. 

На основании изложенного, учитывая, что задолженность в указанном выше размере подтверждена, должником не погашена, суд считает необходимым признать требование АО «ОРБАНК» обоснованным в ввести в отношении             АО «КРИК» процедуру банкротства – конкурсное производство.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Факт пользования заемными средствами с нарушением сроков возврата, подтверждается материалами дела; расчет процентов должником не оспорен. 

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет суммы долга, процентов за пользование кредитом, неустойки проверен судом, ответчиком не оспорен. 

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращение залоговых правоотношений и трансформации требования залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если судом ранее не рассматривалось требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательства по кредитным договорам между банком и должником подписаны договоры залога, перечень которых приведен выше. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должника, а также о выбытии из его владения предмета залога либо его части на момент рассмотрения вопроса о включении требований банка в реестр требований кредиторов, должником не представлено.

На основании изложенного, требования кредитора в размере в сумме 45 000 000 рублей 00 копеек долга, 4 886 302 рубля 10 копеек процентов за пользование кредитом, 20 321 101 рубль 98 копеек неустойки, являются обоснованными и подлежащими включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника.

При этом, выполняя компенсаторную функцию и являясь финансовой санкцией, по смыслу пункта 3 статьи 137, статьи 201.1 и подпункта 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве неустойка подлежит отдельному учету в четвертой очереди реестра требований кредиторов застройщика с удовлетворением после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В заявлении о признании должника банкротом кредитор ходатайствовал о назначении конкурсного управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Названная саморегулируемая организация представила кандидатуру ФИО7 на должность конкурсного управляющего.

Согласно статье 201.1 Закона о банкротстве конкурсными управляющими в деле о банкротстве застройщика утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие установленным настоящим Федеральным законом требованиям и аккредитованные публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства».

Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства письмом от 06.06.2018 № 08-125-ЕК указал, что согласно части 2.1. статьи 201.1 Закона о банкротстве аккредитованные Фондом арбитражные управляющие привлекаются в дела о банкротстве застройщиков, которые осуществляли взносы в компенсационный фонд в соответствии с законодательством Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. 

В силу пункта 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве Фонд признается  лицом, участвующим в деле о банкротстве застройщика, в случае, если застройщиком были уплачены обязательные отчисления (взносы) в компенсационный фонд в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 5 статьи 25 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотренная частью 4 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) обязанность застройщика по уплате обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд возникает в отношении многоквартирного дома и (или) жилого дома блокированной застройки, состоящего из трех и более блоков, если договор участия в долевом строительстве с первым участником долевого строительства такого объекта недвижимости представлен на государственную регистрацию после даты государственной регистрации публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства». Датой государственной регистрации фонда является 20.10.2017.

Судом установлено, что по объекту недвижимости, расположенному в Кировской области, Кирово-Чепецком районе по ул. Полянская,3, первый договор долевого участия заключен 25.07.2016, по объекту, находящемуся в Кировской области, Кирово-Чепецкий район, ул. Полянская,4 – 25.04.2016, то есть до государственной регистрации вышеназванного фонда, в связи с чем, требования об уплате обязательных взносов, как и требование об аккредитации арбитражного управляющего  публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» в отношении АО «КРИК» не распространяются.

Учитывая, что предложенная кандидатура отвечает требованиям, предъявляемым к конкурсному управляющему статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд в соответствии со статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» считает возможным утвердить конкурсным управляющим должника ФИО7.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с должника.

Руководствуясь статьями 3, 6, 20, 20.2, 20.6, 45, 52-53, 124-129, 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.   Признать акционерное общество «Кировская региональная ипотечная корпорация» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610000, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру  конкурсного производства сроком на один год.

2.   При проведении процедуры конкурсного производства в отношении акционерного общества «Кировская региональная ипотечная корпорация» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610000, 

<

...>) применять положения параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (Банкротство застройщиков).

3.        Утвердить конкурсным управляющим акционерного общества «Кировская региональная ипотечная корпорация» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610000, 

<

...>) ФИО7 (ИНН 

<

***>, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 323, почтовый адрес:107140 г. Москва, а/я73).

4.        Включить в четверную очередь реестра требований кредиторов акционерного общества «Кировская региональная ипотечная корпорация» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610000, 

<

...>) требование акционерного общества «Объединенный резервный банк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 115280, г. Москва, Ленинская слобода, д. 19, стр. 32) в сумме 45 000 000 (сорок пять миллионов) рублей 00 копеек долга, 4 886 302 (четыре миллиона восемьсот восемьдесят шесть тысяч триста два) рубля 10 копеек процентов за пользование кредитом, 20 321 101 (двадцать миллионов триста двадцать одна тысяча сто один) рубль 98 копеек неустойки, как обеспеченное залогом.

5. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначить на 19 сентября 2019 года в         09 часов 00 минут  в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. 1-206.

Судья Шилоносова Валентина Александровна, помощник судьи Баранцева Александра Александровна, тел. 

<

***>, секретарь судебного заседания Крутихина Екатерина Юрьевна, тел. 

<

***>.

Конкурсному управляющему – представить отчет о результатах конкурсного производства и документы о движении денежных средств.

6. Взыскать с акционерного общества «Кировская региональная ипотечная корпорация» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610000, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Объединенный резервный банк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 115280, г. Москва, Ленинская слобода, д. 19, стр. 32) 6 000 (шесть тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины. Выдать исполнительный лист.

7. Руководителю должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

  Судья                                                                                       В.А. Шилоносова