148/2018-603965(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92812/2018

19 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 19 октября 2018 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Синицыной Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель: Акционерное общество "ЮНИКРЕДИТ БАНК"; 

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу  

об оспаривании постановления от № Ю78-00-03-1027-18, представления № 78-00-03-768-18 от  09.07.2018  

при участии - от заявителя: ФИО2 по доверенности от 07.12.2017, - от заинтересованного лица: не явился, извещен 

установил:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее – заявитель, Банк) обратилось в  суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее –  заинтересованное лицо, Управление, Роспотребнадзор) с требованием об оспаривании  постановления от № Ю78-00-03-1027-18, представления № 78-00-03-768-18 от 09.07.2018.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека (далее - Управление), в ходе рассмотрения письменного обращения  гр. ФИО3, вх. № 1464/ж-2018 от 11.05.2018, установлено, что АО «ЮниКредит Банк»  потребителю ФИО3 предоставлена недостоверная информация о реализуемой услуге  кредитования.  

Между АО ЮниКредит Банк и гр. ФИО3 заключен кредитный договор в  целях приобретения последним транспортного средства. Согласно Индивидуальным  условиям договора потребительского кредита от 08.11.2017, размер последнего отложенного  платежа по кредиту составляет 377 000 руб.  

При этом, согласно информации, отраженной в Графике платежей по кредитному  договору от 08.11.2017 размер последнего отложенного платежа по кредиту составляет 392  205,85 руб.  

Выявленные в ходе проверки нарушения послужили основанием для составления  должностным лицом Управления в отношении Общества протокола об административном  

правонарушении от 21.06.2018, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи  14.8 КоАП РФ.  

Постановлением от 09.07.2018 № Ю78-00-03-1027-18 Банк привлечен к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, с  назначением административного наказания виде предупреждения. Управлением 09.07.2018  выдано Банку Представление № 78-00-03-768-18 об устранении причин и условий,  способствовавших совершению административного правонарушения.  

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, Банк обратился в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения  заявления в связи со следующим.  

На основании части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий,  ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение  административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати  тысяч рублей.  

Согласно п. 15 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О  потребительском кредите (займе)», при заключении договора потребительского кредита  кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика  по договору потребительского кради га или порядке их определения с указанием отдельно  сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту, и сумм,  направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение  срока действия договора потребительского кредита, определенной исходя из условий  договора потребительского кредита, действующих на дату заключения договора  потребительского кредита (далее - график платежей по договору потребительского кредита).  

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О  защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) исполнитель обязан своевременно  предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах,  обеспечивающую возможность их правильного выбора.  

Пунктом 2 ст. 10 Закона 2300-1 предусмотрено, что информация об услугах в  обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг, в том  числе при оплате услуг через определенное время после их оказания потребителю, полную  сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.  

В соответствии со ст. 8 Закона № 2300-1 при заключении договоров до сведения  потребителей в наглядной и доступной форме доводится необходимая и достоверная  информация об услугах.  

Таким образом, в нарушение ст. 8 и п. 1 ст. 10 Закона № 2300-1, АО «ЮниКредит  Банк» при заключении кредитного договора предоставил гр. ФИО3 недостоверную  информацию о сумме последнего отложенного платежа по кредиту, нарушив тем самым  право потребителя на включение достоверной информации о реализуемой услуге  кредитования.  

В материалы дела представлено письмо № 950.9-8932/5114 от 05.07.2018, согласно  которому в Графике платежей по кредитному договору от 08.11.2017 сумма последнего  отложенного платежа по кредиту в размере 392 205,85 руб. является опечаткой, которая,  согласно позиции банка, не привела к нарушению прав потребителя.  

По мнению банка, правом на получение разъяснений гр. ФИО3 воспользовался,  направив в АО «ЮниКредит Банк» обращение от 28.03.2018, на которое банком потребителю  предоставлены письменные пояснения (письмо банка № 319-18485 от 16.04.2018).  

В письме № 319-18485 от 16.04.2018 потребителю предоставлены объяснения о том,  что основным документом, определяющим права и обязанности сторон кредитной сделки,  является Кредитный договор. Другая информация, отраженная в письме, касается объяснений  об изменении суммы последнего отложенного платежа при частичном досрочном погашении  

кредита, а также о возможности изменения размера последнего отложенного платежа за счет  повышения размера ежемесячных аннуительных платежей. Письмо не содержит пояснений,  касающихся причин, по которым в дату заключения Кредитного договора (08.11.2017), в  Кредитном договоре и в графике платежей по кредиту была указана разная информация о  размере последнего отложенного платежа по кредиту, в т.ч. объяснений о том, что в Графике  платежей по кредиту от 08.11.2017 допущена опечатка.  

При вышеуказанных обстоятельствах факт совершения Банком административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, подтверждается  материалами административного дела.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у  него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех необходимых и  достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и  невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о  наличии вины общества во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1  Кодекса РФ об административных правонарушениях.  

Нарушений процессуальных норм и процедуры привлечения Банка к  административной ответственности не установлено, срок привлечения к административной  ответственности не истек.  

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в силу  статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено, в связи с отсутствием доказательств,  свидетельствующих об исключительности обстоятельств, повлекших совершение  правонарушения.  

По мнению суда первой инстанции, назначенное обществу в виде предупреждения  отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного  правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания,  предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.  

При изложенных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не  подлежат.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение 10 дней со дня принятия.  

Судья Синицына Е.В.