ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-10242/2023

г. Самара

02 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 18 сентября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  02 октября 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Якуповым Д.Р.,

с участием:

от садоводческого  некоммерческого товарищества «Ключи» -  представителя ФИО1, (паспорт),

от общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» -  представитель не явился, извещено,

от публичного акционерного общества «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго»  -  представителя ФИО2 (доверенность от 20.01.2022г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А49-10242/2023 (судья  Болгов С.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН 

<

***>), к садоводческому некоммерческому товариществу «Ключи» (ОГРН 

<

***>), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Волга» (ОГРН 

<

***>) в лице филиала «Пензаэнерго», о взыскании 782 433,99 руб.,

 

                                                    УСТАНОВИЛ:

 

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Ключи» (далее - ответчик), о взыскании задолженности за потребленную в ноябре, декабре 2022 года электроэнергию в объеме безучетного потребления, поставленную по договору энергоснабжения от 01.10.2006 № 492, в размере 702 364,44 руб., пеней в размере 80 069,55 руб., начисленных за период с 23.03.2023 по 28.09.2023, а также с 29.09.2023 по день фактического исполнения обязательства. Также истец просил взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 207,50 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено  публичное акционерное общество «Россети Волга» (ОГРН 

<

***>) в лице филиала «Пензаэнерго»   (далее – третье лицо).

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15 декабря 2023 года (резолютивная часть от 04 декабря 2023 года) по делу №А49-10242/2023 исковые требования удовлетворены полностью, судебные расходы отнесены на ответчика. С  садоводческого некоммерческого товарищества «Ключи» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН 

<

***>) взысканы денежные средства в размере 782 433,99 руб., в т.ч. 702 364,44 руб. - долг, 80 069,55 руб. - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 649 руб. и судебные издержки в размере 207,50 руб. С садоводческого некоммерческого товарищества «Ключи» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН 

<

***>) взысканы пени, начисленные на сумму долга в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», с 29.09.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 1 044 руб. 

Не согласившись с выводами суда, садоводческое  некоммерческое товарищество «Ключи» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В жалобе указывает на неизвещение о начавшемся судебном процессе,  а также на то, что по итогам проверки все пломбы остались на месте, расчетный прибор учета Меркурий 230 АМ-03 № 33030534 функционирует, погрешность измерений в момент проверки 28.11.2022 года составила 0,34%, что в пределах нормы. Законных оснований для недопуска данного договорного расчетного прибора учета у ПАО «Россети» не имелось. Кроме того, нет ни одного акта об инструментальной проверке прибора учета № 011101 РиМ 384.02 с приглашением представителей СНТ «Ключи».

Садоводческое  некоммерческое товарищество «Ключи» ходатайствовало о приобщении письменных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе и дополнениям к материалам дела (копия акта обследования измерительного комплекса № ПЮ 04/18 - 193 от 04 августа 2018 года на 1 листе, копия отзыва третьего лица от 30.03.2022 года по делу № А49-4417/2021 на 2 листах, Съемный диск с фото и видеофайлами по проверке 28.11.2022 года 1 шт.,  копия акта проверки № 22-069/04 от 28.11.2022 года с возражениями СНТ «Ключи» на 1 листе, копия письма СНТ «Ключи» № 14/2022 от 28.11.2022 года с копиями квитанций о  направлении письма истцу и третьему лицу на 3 листах, копия письма ООО «ТНС Энерго Пенза» № 22/1267 от 23.01.23 с копией счета на оплату от 19.01.2023 года по почтовому адресу СНТ «Ключи» на 1 листах, копия письма СНТ «Ключи» № 01/2023 от 06.02.2023 года с копией квитанции о   направлении письма на 2 листах, копии сведений об объемах потребленной электроэнергии за ноябрь и декабрь 2022 года с отметками о вручении представителю истца на 2 листах, копия письма ПАО Россети № 384 от 13.02.2023 года в адрес истца и СНТ «Ключи» по почтовому адресу на 1 листе, копия письма ПАО Россети № 959 от 15.11.2023 года в адрес истца и СНТ «Ключи» по почтовому адресу на 1 листе, копия акта снятия показаний приборов учета СНТ «Ключи» от 24.11.2023 года с подписями представителей истца и третьего лица на 1 листе, копия сведений об объемах потребленной электроэнергии за ноябрь 2023 года с копией скриншота из личного кабинета плательщика на 3 листах,  копия постановления АС Поволжского округа от 16.05.2022 года на 5 листах, копия Устава СНТ «Ключи» от 11.05.2019 года на 6 листах.).

Публичное акционерное общество «Россети Волга» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее. 

Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее. Полагает, что ООО «ТНС энерго Пенза» правомерно выставило ответчику счет № 58200100492/297-1 от 19.01.2023 г. для оплаты электропотребления за ноябрь-декабрь 2022 г. в объеме 221 038 кВт/ч и 33 310 кВт/ч на сумму 702 364 руб. 44 коп. и, руководствуясь п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в связи с неисполнением обязанности по оплате произвело расчет пени за период с 23.03.2023 г. по 28.09.2023 г. на сумму задолженности в размере 80 069 руб. 55 коп.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд назначил судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание на 22 апреля 2024 года на 15 час. 00 мин. (время самарское, МСК+1).

В суд апелляционной инстанции от публичного акционерного общества «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго»  поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Представитель садоводческого  некоммерческого товарищества «Ключи» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза»  в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители публичного акционерного общества «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго»  не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 22.04.2024 на  27.05.2024.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении  апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель садоводческого  некоммерческого товарищества «Ключи» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза»  в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель публичного акционерного общества «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго»  в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает безусловные основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2-5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о начавшемся в его отношении судебном разбирательстве по настоящему делу, и доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе в указанной части, являются обоснованными.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением от 27.05.2024 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренным при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено: если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза»  в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель садоводческого некоммерческого товарищества «Ключи» в судебном заседании просил отказать в иске.

Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство СНТ «Ключи» о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе.

Представитель публичного акционерного общества «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго»  в судебном заседании исковые требования поддержал.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 03.07.2024 на  29.07.2024.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза»  в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель садоводческого некоммерческого товарищества «Ключи» в судебном заседании просил отказать в иске.

В судебное заседание представители публичного акционерного общества «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, исковое заявление, в соответствии со статьями 123, 156 АПК Российской Федерации, рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 29.07.2024 на  18.09.2024.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель садоводческого некоммерческого товарищества «Ключи» в судебном заседании просил отказать в иске.

Представитель публичного акционерного общества «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго»  в судебном заседании исковые требования поддержал.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, дело,  в соответствии со статьями 123, 156 АПК Российской Федерации, рассмотрено в их отсутствие. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд апелляционной инстанции считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01.10.2006 между ОАО «Пензенская энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и СНТ «Ключи» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения № 492, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги.

По условиям п. 1.3 данного договора по схеме внешнего энергоснабжения энергоприемники покупателя относятся к III категории.

В соответствии с п. 5.1 данного договора объем потребления электрической энергии за отчетный период и объем потерь электроэнергии в сетях покупателя, учитываемый в расчетах сторон, определяется на основании показаний приборов коммерческого учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений или расчетным способом в соответствии с настоящим договором. Классы точности приборов учета определяются в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями, установленными для классификации средств измерений.

Приборы и автоматизированные системы коммерческого учета электрической энергии, измерительные трансформаторы тока и напряжения должны быть проверены органами Госстандарта РФ и соответствовать требованиям главы 1.5 ПУЭ, главы 2.11 ПТЭЭП и другой действующей НТД, а также Правилам. Трансформаторы тока, предназначенные для учета электрической энергии, по своим техническим характеристикам должны соответствовать договорным величинам потребляемой мощности и требованиям главы 1.5 ПУЭ и главы 2.11 ПТЭЭП и другой действующей НТД.

Согласно п. 5.2 данного договора фактический объем потребления электрической энергии покупателя за отчетный период определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть покупателя из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами иных покупателей гарантирующего поставщика, присоединенным к сетям покупателя, а также объемом электрической энергии, переданной передающим организациям, присоединенным к сетям покупателя.

Расчетный прибор учета указан в Приложении № 3 к договору.

По условиям п. 5.6 данного договора в целях учета потребления электрической энергии покупателем в отсутствие приборов учета (безучетное потребление) объемы потребления электрической энергии определяются на основании установленной мощности электроприемников и количества часов их работы согласно паспорту электрохозяйства, а в случае его отсутствия - по присоединенной мощности исходя из 24 часов работы токоприемников в сутки.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии передающей организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таки образом электрическую энергию. Порядок составления акта указан в пункте 152 Правил (пункт 5.7 договора).

Согласно п. 5.8 данного договора при нарушении учета электрической энергии, самовольном присоединении покупателем электрооборудования, невыполнении требований п. 5.1 договора, количество отпущенной электрической энергии определяется расчетным путем в соответствии с п. 5.6 договора.

В соответствии с п. 5.9 данного договора стоимость объема электрической энергии, определенного расчетным путем, рассчитывается гарантирующим поставщиком на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии с применением цен, предусмотренных договором.

Договор действует с 01.10.2006 г. по 31.12.2007 г. и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 9.1 договора).

Поскольку материалы дела не содержат доказательств направления сторонами уведомления о расторжении, изменении или заключении нового договора, в спорный период договор являлся действующим на тех же условиях.

В связи с лишением ОАО «Пензаэнергосбыт» статусов гарантирующего поставщика и субъекта оптового рынка, Приказом Министерства энергетики РФ №29 от 24.01.2013 года статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ОАО «Пензаэнергосбыт» на территории Пензенской области присвоен ОАО «МРСК Волги», которому с 01.02.2013 года переданы все функции по энергоснабжению потребителей Пензенской области.

Приказом Минэнерго РФ №910 от 23.12.2013 года статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ОАО «МРСК Волги» с 01.01.2014 года присвоен ООО «Энерготрейдинг».

09.01.2014 года между ОАО «Пензаэнергосбыт», ООО «Энерготрейдинг» и СНТ «Ключи» заключено соглашение о замене стороны в договоре энергоснабжения № 492 от 01.10.2006, согласно которому с 01.01.2014 года все права и обязанности энергоснабжающей организации ОАО «Пензаэнергосбыт» по данному договору перешли к ООО «Энерготрейдинг».

Решением единственного участника ООО «Энерготрейдинг» №12 от 24.07.2014 года наименование общества изменено на общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза», о чем 06.08.2014 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись №2145835044529.

Согласно акту по разграничению балансовой принадлежности и ответственности сторон от 18.01.2007 границей балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электрооборудования между ОАО «Пензаэнерго» филиала Пензенские электрические сети и СНТ «Ключи» является контактное соединение линейного провода с отпаячным на опоре № 31 ВЛ-10кв Березовая роща.

Указанным актом стороны также согласовали, что на балансе и в эксплуатации ОАО «Пензаэнерго» филиала «Пензенские электрические сети» находится ВЛ-10 Березовая роща от п-ст Водозабор, на балансе и в эксплуатации СНТ «Ключи» - отпайка с ЛР № 3893 и ТП № 3969/160 с отходящими фидерами 04 кВ.

Электроснабжение СНТ «Ключи» осуществляется через электрические сети сетевой организации ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго».

31.03.2021 сотрудниками сетевой организации ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» на границе раздела балансовой принадлежности - от опоры № 31 ВЛ-10кВ Березовая роща допущен в эксплуатацию прибор учета РиМ 384.02 № 011101, класс точности - 0,5S, ток 20 (100) А, напряжение - 10000 В (дата поверки - 27.11.2020), о чем составлен акт №АД/П21-020 от 31.03.2021.

В связи с отказом представителя ответчика от участия в допуске указанного прибора учета в эксплуатацию, допуск произведен в присутствии двух свидетелей.

О допуске данного прибора учета в эксплуатацию ответчик уведомлен письмом ПАО «Россети Волга» № МР/124/32/03/2066 от 02.04.2021.

Письмом № 200 от 18.11.2022 ПАО «Россети Волга» уведомило ответчика о предстоящей проверке расчетного прибора учета, установленного в ТП 3969/160 кВ, типа Меркурий 230 АМ-03 № 33030534, 28.11.2022.

28.11.2022 сотрудниками сетевой организации ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» в присутствии представителя ответчика - председателя СНТ Ключи» ФИО1 проведено обследование измерительного комплекса СНТ «Ключи» в ТП 3969/160 кВ -прибора учета Меркурий 230 АМ-03, заводской номер 33030534, трансформаторы тока типа ТТН-Ш с заводскими номерами 012086 (фаза А), 012012 (фаза В), 012083 (фаза С), по результатам которого составлен акт № 22-069/04 от 28.11.2022 года.

В указанном акте зафиксировано, что имеется открытый доступ к доучетным цепям 0,4 кВ на плавких вставках (ПН-2) до трансформаторов, трансформатор тока (фаза С) имеет оплавление и трещину в корпусе, корпус прибора учета механических повреждений не имеет.

В п. 12 акта указано, что измерительный комплекс не допущен в эксплуатацию в качестве расчетного, сотрудниками сетевой организации сделан вывод о необходимости расчета потребленной электроэнергии на основании данных измерительного комплекса РиМ 384.02 № 011101 (текущее показание счетчика на момент проверки - 753001 кВт), введенного в эксплуатацию актом №АД/П21-020 от 31.03.2021.

Указанный акт подписан председателем СНТ «Ключ» с замечанием относительно того, что объем электроэнергии не может фиксироваться по прибору учета РиМ 384.02 № 011101 (абзац 2 лист 7 Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2021 года по делу №А49-4417/2021).

На основании данного акта сетевой организацией произведен расчёт объема безучетного потребления за период с 31.03.2022 (дата введения в эксплуатацию прибора учета РиМ 384.02 № 011101) по 28.11.2022 (дата составления акта), путем вычитания объемов потребления электроэнергии за период с апреля 2021 года по октябрь 2022 года (423908 кВт*ч), зафиксированных прибором учета Меркурий 230 АМ-03, заводской номер 33030534, с учетом потерь в трансформаторе ТМ160кВА, из объемов потребления электроэнергии, зафиксированных прибором учета РиМ 384.02 № 011101 за период с 31.03.2021 по 28.11.2022 (663372 кВт*ч (753001 кВт*ч - 89629 кВт*ч)), что составило 239464 кВт*ч (663372 кВтч*ч - 423908 кВт*ч).

Объемы потребления электроэнергии за период с апреля 2021 года по октябрь 2022 года (423908 кВт*ч), зафиксированные прибором учета Меркурий 230 АМ-03, заводской номер 33030534, с учетом потерь в трансформаторе ТМ160кВА, определены истцом на основании актов об объеме электрической энергии, переданной потребителю, присоединенному к сетям 0,4 кВ-10кВ балансовой принадлежности ОАО «Пензаэнерго» за период с апреля 2021 года по октябрь 2022 года.

Истец, ссылаясь на то, что «28.11.2022г. в ходе проверки сетевой организацией ПАО «Россети Волга» «Пензаэнерго» измерительного комплекса ответчика, было установлено, что «…измерительный комплекс не допущен в эксплуатацию в качестве расчетного, сотрудниками сетевой организации сделан вывод о необходимости расчета потребленной электроэнергии на основании данных измерительного комплекса РиМ 384.02 № 011101/008928 (текущее показание счетчика на момент проверки - 75300 кВт), введенного в эксплуатацию актом №АД/П21-020 от 31.03.2021..», что зафиксировано в акте проверки № 22-069/04 от 28.11.2022 года, и на основании расчета, представленного сетевой организацией на 239 464 кВтч (за апрель 2021-октябрь 2022 ), а также на основании расчета истца, приведенного в исковом заявлении, с учетом данных потребителя за ноябрь 2022 указал на доначисление 221 038 кВт.ч.

Истцом также указано, что в декабре 2022 г. сетевой организацией сняты показания прибора учета РиМ 384.02 № 011101, на основании которых потребителю доначислено 54736 кВт.ч. Поскольку по данным СНТ «Ключи» в декабре потребление составило 21 426 кВт.ч., следовательно доначисление за декабрь составило 33 310 кВт.ч.

Истец выставил ответчику счет № 58200100492/297-1 от 19.01.2023 на сумму 702364,44 руб., для оплаты за ноябрь-декабрь 2022 г.в объеме 221 038 кВт.ч. и 33310 кВт.ч.

Объем безучетного потребления в количестве 239 464 кВт*ч предъявлен ответчику к оплате в счете № 58200100492/297-1 от 19.01.2023 на сумму 702364,44 руб., о чем ответчик уведомлен письмом ООО «ТНС энерго Пенза» № 22/1267 от 23.01.2023.

Ссылаясь на то, что данный счет ответчиком не оплачен, ООО «ТНС энерго Пенза» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, права и обязанности субъектов хозяйственного оборота при осуществлении деятельности в этой сфере определены нормами Гражданского кодекса РФ, нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 3 Закона об электроэнергетике коммерческим учетом электрической энергии (мощности) является процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложена на абонента (ст. ст. 539, 543 ГК РФ, п. 145 Основных положений №442, п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6).

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности проверки и сохранению средства маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Согласно п. 169 Основных положений № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Факт безучетного потребления может быть выявлен, в том числе, при проведении осмотра приборов учета (п. 177 Основных положений № 442).

В соответствии с п. 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Исходя из приведенного в п. 2 Основных положений № 442 определения безучетного потребления следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 27. 09. 2017 года по делу № 301-ЭС17-8833).

Отсутствие явных признаков вмешательства в работу прибора учета, в том числе повреждения пломб и (или) знаков визуального контроля, не освобождает потребителя от последствий, наступающих при установлении факта безучетного потребления электрической энергии.

Следствием выявления безучетного потребления электрической энергии является исчисление ее объемов в расчетах между гарантирующим поставщиком и потребителем расчетным путем исходя из максимального потребления ресурса энергопринимающими устройствами потребителя за период с предыдущей проверки, то есть влечет для потребителя такие последствия, при которых потребление энергоресурса с нарушением правил учета становится для него невыгодным.

В этой связи законодательством предусмотрены определенные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов.

Так, согласно абз. 2 п. 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета установленным требованиям, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки. Результатом такой проверки является составление акта проверки (п. 176 Основных положений № 442), а в случае безучетного потребления - акта о неучтенном потреблении (п. 193 Основных положений № 442).

При этом сетевая компания должна обеспечить участие потребителя (представителя) в проверке и при составлении актов.

В целях сохранения баланса интересов сторон договора энергоснабжения (отношений по передаче электрической энергии и покупки ее для компенсации потерь) праву сетевой организации на проведение исследования прибора учета как своими силами, так и силами сторонних организаций корреспондирует обязанность уведомить потребителя о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность присутствовать на вскрытии транспортировочных пломб, пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, вскрытии прибора учета, собственником которого он является, при исследовании прибора использовать средства фотосъемки и (или) видеозаписи, а также аргументированно возражать в случае несогласия с результатами исследования и проверки в целом и получить прибор для возможного последующего экспертного исследования.

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 177 Основных положений № 442).

По смыслу п. 178 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: - данные о лице, осуществляющем безучетное потребление; - данные о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; - данные о приборах учета на момент составления акта; - данные о дате предыдущей проверки приборов учета в случае выявления безучетного потребления; - данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); - объяснение лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; - замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Соответственно, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления является акт, составленный в соответствии с п. 178 Основных положений № 442. Буквальное следование требованиям этого пункта позволяет соблюсти баланс интересов, как сетевой организации, поставщика электрической энергии, так и потребителя.

В данном случае, акт № 22-69/04 от 28.11.2022 не соответствует требованиям пункта 178 Основных положений № 442, поскольку является актом проверки прибора учета, в разделе 6 которого «Выявленные недостатки» не отмечено нарушений ни по прибору учета ни по трансформаторам тока.

Согласно пункту 153 Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» процедура допуска к эксплуатации прибора учета не требуется, в случае если в рамках процедуры установки (замены) прибора учета или смены собственника прибора учета сохраняются контрольные пломбы и знаки визуального контроля, установленные ранее при допуске к эксплуатации соответствующего прибора учета.

Как следует из содержания акта № 22-69/04 от 28.11.2022, пломбы имеются, погрешность измерений в момент проверки 28.11.2022 года составила 0,34%, что в пределах нормы, расчетный прибор учета Меркурий 230 АМ-03 № 33030534 функционирует. Отраженные в акте проверки нарушения не влияют на правильность учета электроэнергии  прибором Меркурий 230 АМ-03 № 33030534, истцом в материалы дела не представлены доказательства совершения ответчиком действий по изменению схемы учета, повлекших искажение данных об объеме потребления электрической энергии, и которые послужили бы основанием для квалификации электропотребления в качестве безучетного в силу факта их совершения.

Законных оснований для недопуска данного договорного расчетного прибора учета у ПАО «Россети» не имелось. 

Кроме того, акт об инструментальной проверке прибора учета № 011101 РиМ 384.02 с приглашением представителей СНТ «Ключи» не составлялся, судом кассационной инстанции в ходе рассмотрения дела № А49-4417/2021 (последний абзац лист 6 и абзацы 1,2 лист 7) установлено что: «С учетом того, что указанный прибор учета не был включен в договор энергоснабжения и СНТ «Ключи» не дал согласие на введение его в эксплуатацию, прибор учета № 011101 РиМ 384.02 не используется ответчиком в качестве расчетного для определения объема переданной истцу электроэнергии.

Для расчета за потребленную электрическую энергию СНТ «Ключи» применяются показания ранее установленного прибора учета № 33030534, что подтверждается имеющимися в материалах дела Актом об объеме электрической энергии за апрель 2021 г. и выпиской из электронного сообщения по показаниям прибора учета, представленным истцом на электронный адрес ПАО «Россети Волга».

В решении по настоящему делу суд, соглашаясь с расчетом истца, указал, что расчет объема безучетного потребления электроэнергии произведен истцом за период с 31.03.2021 (дата введения в эксплуатацию прибора учета РиМ 384.02 № 011101) по 28.11.2022 (дата составления акта), путем вычитания объемов потребления электроэнергии за период с апреля 2021 года по октябрь 2022 года (423908 кВт*ч), зафиксированных прибором учета Меркурий 230 АМ-03, заводской номер 33030534, с учетом потерь в трансформаторе ТМ160кВА, из объемов потребления электроэнергии, зафиксированных прибором учета РиМ 384.02 № 011101 за период с 31.03.2021 по 28.11.2022 (663372 кВт*ч (753001 кВт*ч - 89629 кВт*ч)), что составило 239464 кВт*ч (663372 кВтч*ч - 423908 кВт*ч).

Между тем, суд, сравнив по расчету истца, показания двух приборов за разные временные промежутки, разницу отнес на ответчика.

423 908 кВт*ч прибор ответчика с апреля 2021 года по октябрь 2022 года

663 372 кВт*ч прибор РиМ384.02 №011101 за период с 31.03.2021 г. по 28.11.2022. (абзац 2 лист 13 решения), (по факту же сумма 702 364,44 рублей математически подтверждается, только если включить в расчет данные истца за декабрь 2022 года по счету № 58200100492/297-1 от 19.01.2023 года (копия счета приложена к апелляционной жалобе).

Расчет суда: 663 372 - 423 908 = 239 464 квт. В счете истца указан объем (221 038 + 33 310 = 254 348 квт. 

Таким образом при разном объеме киловатт и у суда и у истца итоговая сумма 702 364,44 рублей.

Суд апелляционной инстанции неоднократно предлагал истцу представить пояснения по расчету исковых требований, опровергающие данный довод СНТ «Ключи».

Истцом такие пояснения не представлены.

Принимая во внимание изложенное, поскольку истцом заявленные требования документально не подтверждены, расчет не обоснован, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Кроме того, пунктом 12 Обзора судебной практики по спорам об оплате НЕУЧТЕННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ ВОДЫ, ТЕПЛОВОЙ И ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ, ПОСТАВЛЕННОЙ ПО ПРИСОЕДИНЕННОЙ СЕТИ (утв. Президиумом ВС РФ от 22 декабря 2021 года) предусмотрено, что совокупный период безучетного потребления электрической энергии определятся с даты предыдущей проверки прибора учета абонента или с даты, не позднее которой такая проверка должна была быть проведена, до даты выявления факта неучтенного потребления.

Согласно п. 195 Правил № 442 и, с учетом даты последней проверки измерительного комплекса ответчика ( 04.08.2018 года), период безучетного потребления мог охватывать период с 04.08.22 года по 28.11.2022 года.

Согласно исковому заявлению истец выставил ответчику счет № 58200100492/297-1 от 19.01.2023 г. для оплаты за ноябрь-декабрь 2022 г. в объеме 221 038 кВт.ч. и 33 310 кВт/ч., соответственно на сумму 702 364 руб. 44 коп.

Объемы потребления (254 348 киловатт) не соотносятся с объемами, приведенными в Приложени № 1 от 28.11.2022 года к акту проверки (239 464 квт).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 80 069,55 руб. за период с 23.03.2023 по 28.09.2023 и с 29.09.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании с ответчика пеней за нарушение сроков оплаты потребленной электроэнергии является необоснованным, поскольку истцом не представлены доказательства наличия у ответчика задолженности за поставленные ресурсы за спорный период.

Не подлежат также взысканию с ответчика, в силу положений ст. 110 АПК РФ, судебные расходы. 

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

В рассматриваемом случае решение суда подлежит отмене по ч. 4 ст. 270 АПК РФ, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных ООО «ТНС энерго Пенза» требований в полном объеме.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца, как на проигравшую сторону.

 Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 15 декабря 2023 года по делу  №А49-10242/2023 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН 

<

***>) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Ключи» (ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в размере 3000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                       И.С. Драгоценнова