Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10241/2019

15 августа 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  15 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Мигукиной Н.Э.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ  ОБЩЕСТВО  "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ  ГЕНЕРИРУЮЩАЯ  КОМПАНИЯ   №1" ФИЛИАЛ "КАРЕЛЬСКИЙ" (адрес:  Россия 185035, г Петрозаводск, Республика Карелия, ул Кирова д 43, ОГРН:  1057810153400);

ответчик: :Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны; МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (адрес:  Россия 191119, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Звенигородская 5; Россия 119019, г МОСКВА, ул ЗНАМЕНКА 19, ОГРН:  1027810323342; 1037700255284);

третьи лица: 1) ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ; 2) ООО "ГУЖФ", 3) ООО "КАРЕЛЬСКАЯ ЭНЕРГОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес:  Россия 105005, Москва, Спартаковская 2Б; Россия 191123, Санкт-Петербург, Воскресенская набережная 10 литера А; Россия 185002, ПЕТРОЗАВОДСК, КАРЕЛИЯ РЕСПУБЛИКА, УЛИЦА МИЧУРИНСКАЯ  7 офис 4; Россия 185002, Петрозаводск, Карелия, а/я 94; Россия 119121, Москва, бульвар Смоленский  дом 19 строение 1; Россия 119021, Москва, пр-кт Комсомольский д. 18 стр 3)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2019

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.12.2018, ФИО4 по доверенности от 06.12.2018.

от третьих лиц: 1 и 3 не явились, извещены, 3) ФИО5 по доверенности от 09.01.2019.

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания N 1» в  лице филиала «Карельский»  (197198, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, д.16, корпус 2А, пом. 54Н,  ОГРН: 

<

***>; 185035, 

<

...> - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений»   Министерства обороны РФ (191119, Санкт-Петербург, Звенигородская 5; ОГРН: 

<

***>; далее – Учреждение),  а в случае недостаточности денежных средств у названного лица к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (119019, Москва, ул. Знаменка 19, ОГРН: 

<

***>, далее - Министерство)  о взыскании   задолженности  по оплате тепловой  энергии за период с декабря 2017 года по август 2018 в сумме  411 955 60 руб., пени за просрочку  оплаты потребленных коммунальных  ресурсов в размере  23 633, 68 руб. и 11 712 руб. госпошлины.

Определением от 08.02.2019    дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного  производства  без вызова  сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 01.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Распоряжением заместителя председателя суда дело передано в производство судьи Мигукиной Н.Э. в порядке ст. 18 АПК РФ.

Определением суда  от 15.07.2019 по ходатайству Учреждения  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  привлечены  ФГБУ «Центральное  жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны РФ,  ООО  «Главное управление  жилищным фондом», ООО «Карельская энергосервисная компания».

Представитель  Учреждения представил  отзыв на иск, полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель Министерства  Обороны РФ в  отзыве на иск указывает,  что Министерство не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, поскольку истец не доказал невозможность удовлетворения спорного требования за счет основного должника по обязательству. Податель жалобы также ссылается на отсутствие доказательств досудебного урегулирования спора.

Извещенные надлежащим образом ФГБУ «Центральное  жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны РФ  и  ООО «Карельская энергосервисная компания» своих представителей в судебное  заседание не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие согласно положениям статьи 156 АПК РФ. 

В отсутствие возражений, участвующих в  деле  лиц, суд  в порядке статей  137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и  открыл судебное разбирательство в суде первой  инстанции.  

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Во исполнение Федерального закона от 27.0.72010  года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 г. № 808  «Об организации теплоснабжения в РФ и внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ», Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа 4786 от 25.09.2014 года, ПАО «Территориальная генерирующая компания №1» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории -Петрозаводского городского округа.

Предприятие   поставляет   тепловую   энергию   в   адрес   ФГКУ   «Северо-Западное - Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, в связи с  чем Абонент обязан производить оплату своевременно и в полном объеме.

Тепловая энергия поставляется по двум объектам, расположенным по адресам: 

<

...> и 

<

...>, пом. 1-н.

Согласно   выпискам   из   ЕГРП   правообладателем   (на   праве   оперативного управления) вышеуказанных нежилых помещений является ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, в связи с чем на Учреждение  возлагается бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В целях урегулирования отношений по поставке тепловой энергии и горячей воды Предприятием   в адрес Учреждения  направлялся проект договора поставки тепловой энергии и горячей воды, однако договор до настоящего времени остается неподписанным.

Предприятием выставлены  к оплате счета-фактуры.

Учреждение  тепловую энергию не оплатило, на претензии о добровольной уплате долга не  ответило, что послужило основанием к предъявлению настоящего иска.

Выслушав и оценив доводы сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении) предусмотрено государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 4 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Доводы Учреждения о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, не принимаются судом, поскольку не основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Ответчик является казенным учреждением, а помещения, расположенные  по адресам: 

<

...>, а также 

<

...>, пом. 1-Н находятся у  ответчика в оперативном управлении, собственников имущества является Российская Федерация в лице Министерства Обороны РФ. 

Министерство, как собственник имущества, согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ, при недостаточности денежных средств у Учреждения несет субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения.

ПАО «Территориальная генерирующая компания N 1» является единой теплоснабжающей организацией на территории Петрозаводского городского округа.

Доказательства того, что теплопотребляющие установки домов, расположенных по адресам: 

<

...>, а также 

<

...>, пом. 1-Н присоединены к сетям иной энергоснабжающей организации, суду не представлены.

Задолженность за тепловую энергию рассчитана в соответствии с Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011 п.43, тарифов установленных Постановление Государственного Комитета Республики Карелия по ценам  и тарифам  от 20.12.2016 № 231 в  размере 1720, 64 руб./Ггал, нормативов потребления тепловой  энергии, утвержденных  Петрозаводским Городским советом ХIV сессии   XXVI созыва решением  от 26.12.2007 № 215 от 29.08.2016.

Факт оказания услуг подтверждается совокупностью представленных Предприятием доказательств.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств оплаты задолженности, отсутствия или наличия задолженности в ином размере, равно как и документов, опровергающих исковые требования по размеру, ответчиками не представлено, требования о взыскании задолженности за период с декабря 2017 года по август 2018 года в сумме  411 955 60 руб. суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2015 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закона о теплоснабжении) предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку доказательства оплаты тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на 8.10.2018 в сумме 23 633, 68 руб. суд признает обоснованным. 

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью с отнесением судебных расходов по государственной пошлине на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам Министерства Обороны РФ, ни положениями пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни положениями пункта 1 статьи 399 ГК РФ, не предусмотрено обязательного досудебного обращения с претензией ко всем потенциальным субсидиарным должникам.

Претензионный порядок соблюден истцом при обращении в суд, претензия содержала требование по оплате суммы основного долга.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств у федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания N 1»  филиала «Карельский» задолженности  по оплате тепловой  энергии за период с декабря 2017 года по август 2018 в сумме  411 955 60 руб., пени за просрочку  оплаты потребленных коммунальных  ресурсов в размере  23 633, 68 руб. и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 11 712 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Мигукина Н.Э.