РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-285945/23-12-2309

г. Москва

19 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ООО «СПЕЦСТРОЙТЕХНИКА-53» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО «ГЛАВСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №0609/23-ГС от 06.09.2023 г. в размере 329.000 рублей, неустойки в размере 19.929 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

 

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований ООО «СПЕЦСТРОЙТЕХНИКА-53» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «ГЛАВСТРОЙ» (далее – ответчик) в пользу общества задолженности по договору №0609/23-ГС от 06.09.2023 г. в размере 329.000 рублей, неустойки в размере 52.266 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате оказанных услуг, вытекающих из договорных отношений.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, отзыв не представил. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между ООО «СПЕЦСТРОЙТЕХНИКА-53» (далее по тексту - «Истец») и ООО «ГЛАВСТРОЙ» (далее по тексту - «Ответчик») заключен договор на оказание услуг строительно-дорожными машинами № 0609/23-ГС от 06 сентября 2023 года, далее по тексту - «Договор».

В соответствии с п. 1. договора истец обязался предоставлять ответчику строительно-дорожные машины, укомплектованные экипажами водителей (машинистов, операторов) на условиях договора, а ответчик обязался принять эти услуги и оплатить их на условиях, определенных договором.

Выполняя свои обязательства по договору, истец оказал ответчику услуги по предоставлению строительно-дорожной техники по следующим актам сдачи-приемки оказанных услуг: № 1164 от 27.09.2023г. на сумму в размере 583 000,00 рублей; № 1232 от 30.09.2023г. на сумму в размере 82 500,00 рублей; № 1252 от 09.10.2023г. на сумму в размере 203 500,00 рублей.

Общая стоимость услуг, оказанных истцом ответчику, составила 869 000 (восемьсот шестьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек, включая НДС.

Услуги были приняты ответчиком без замечаний, о чём свидетельствует подпись ответчика на актах сдачи-приемки оказанных услуг. Документы подписаны и переданы через оператора ЭДО АО «ПФ «СКВ Контур». Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные договором.

Ответчик частично оплатил оказанные услуги на сумму в размере 540 000,00 рублей (частичная оплата по акту сдачи-приемки оказанных услуг № 1164 от 27.09.2023г.; остаток долга по указанному акту - 43 000,00 рублей).

По состоянию на 02 ноября 2023 года задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг составляла сумму в размере 329 000 (триста двадцать девять тысяч) рублей 00 копеек, включая НДС.

В соответствии с п. 6.2. договора в случае невнесения заказчиком платежей за услуги (полностью или частично), которые начали оказываться или уже оказаны исполнителем, в установленные сроки, начисляются пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой выставления счета.

Согласно предоставленному истцом расчету сумма неустойки в данном случае составляет 52 266 рублей:

Номер и дата акта

Сумма долга

Неустойка (%)

Период просрочки

Неустойка, (в руб.)

 

 

с

по

дней

 

1164 от 27.09.2023

43 000,00

0,1%

28.09.2023

12.03.2024

167

7 181,00

1232 от 30.09.2023

82 500,00

0,1%

02.10.2023

12.03.2024

163

13 447,50

1252 от 09.10.2023

203 500,00

0,1%

10.10.2023

12.03.2024

155

31 542,50

ВСЕГО:

329 000,00

 

52 266,00

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 779 ГK РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствие ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствие п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи-приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Исходя из этого, вся судебная практика арбитражных судов, включая постановления Высшего Арбитражного Суда РФ, сводится к тому, что выполненные подрядчиком работы считаются принятыми заказчиком в полном объеме, при отсутствии своевременно направленных возражений по их объему и качеству. Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Возражений относительно заявленных требований в материалы дела не представлено.

Оказанные истцом услуги подлежат оплате в полном объеме.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком обязательств по контракту подтверждается материалами дела.

Ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем основания для уменьшения неустойки отсутствуют.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, пени, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, данная статья не содержит исчерпывающего перечня расходов. По смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, в том числе по проезду и проживанию лица, осуществляющие представительские функции вне зависимости от того, состоит ли он в штате организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-о, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При определении размера возмещения судебных расходов по данному делу суд принимает во внимание количество и длительность судебных заседаний, объем исследованных доказательств, а также соразмерность суммы судебных расходов и размера материальных требований заявителя.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что размер заявленных к возмещению судебных расходов в сумме 25.000 рублей соответствует критерию разумности и суд посчитал обоснованным взыскать указанную сумму в полном объеме.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «ГЛАВСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственности «СПЕЦСТРОЙТЕХНИКА-53» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму задолженности согласно Договору №0609/23-ГС от 06.09.2023 г. в размере 329.000 (триста двадцать девять тысяч) руб., неустойку в размере 52.266 (пятьдесят две тысячи двести шестьдесят шесть) руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 25.000 (двадцать пять тысяч) руб. и государственную пошлину в размере 9.979 (девять тысяч девятьсот семьдесят девять) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «ГЛАВСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 646 (шестьсот сорок шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

 

Судья:                                                                                               А.С.Чадов