АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068  Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск Дело № А72-10231/2022  10.04.2023  

Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2023 В полном объеме решение изготовлено 10.04.2023 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Слепенковой,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение  

Ульяновск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Грааль» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

к Администрации муниципального образования «Инзенский район» (ИНН  

<

***>) 

к Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и  

строительства муниципального образования «Инзенский район» (ИНН 

<

***>) 

третье лицо - ФИО2 (ИНН 

<

***>)  

о взыскании 40 304 руб. 72 коп. – ущерб, причиненный повреждением газопровода  

при участии в заседании до и после перерыва: 

от истца – не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;  от ООО «Грааль» - ФИО3, доверенность, диплом, паспорт;  

от иных ответчиков – не явились, уведомлены; от третьего лица – не явился, уведомлен; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение  Ульяновск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грааль» о взыскании 40 304  руб. 72 коп. – ущерб, причиненный повреждением газопровода.  

Определением суда от 20.07.2022 исковое заявление принято к производству в  порядке упрощенного производства.  

Определением суда от 18.08.2022 принято к рассмотрению заявление ответчика о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

Определением суда от 12.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Определением суда от 12.10.2022 к участию в деле в качестве соответчиков  привлечены Администрация муниципального образования «Инзенский район» (ИНН  

<

***>) и Муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и  строительства муниципального образования «Инзенский район» (ИНН 

<

***>).  

Определением суда от 19.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  ФИО2 (ИНН 

<

***>).  

Представитель ООО «Грааль» в судебном заседании исковые требования не  признал.  

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения  дела, в судебное заседание не явились. Дело в порядке ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса РФ рассматривается в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд  считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.  

При этом суд исходил из следующего: 

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, 13.12.2021  примерно в 15 час. 35 мин. в результате проводимых работ ООО «Грааль» был  поврежден полиэтиленовый подземный газопровод ДУ-110 мм, 0,3 Мпа давление, по  адресу: 

<

...>.  

На месте был составлен протокол осмотра места инцидента от 13.12.2021, с  участием мастера Инзенского ЭГУ, слесаря БКД, водителя БКД, из которого следует,  что повреждение газопровода произошло в результате проведения земляных работ  экскаватором JCB, гос. номер 

<

***> принадлежащем ООО «Грааль».  

Из объяснительной производителя работ ООО «Грааль» ФИО4 от 13.12.2021  следует, что в ходе выполнения работ по укладке самотечной канализации и устройства  канализационных колодцев в микрорайоне «лесхоз» по ул. Степана Разина г. Инза  Ульяновской области была повреждена ПНД труба сети газопровода высокого  давления.  

Таким образом, факт причинения вреда ООО «Грааль» истцу подтверждается  материалами дела.  

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода) (п. 2).  

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной  степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи  401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения  вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).  Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или  причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда  предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за  нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него  возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для  освобождения от такой ответственности (например, пункт статьи 401, пункт 1 статьи  1079 ГК РФ).  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право  не было нарушено (упущенная выгода).  

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец  

обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия)  которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда,  наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков  должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих  возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из  принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.  Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или  причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда  предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за  нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него  возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для  освобождения от такой ответственности.  

Факт повреждения полиэтиленового подземного газопровода подтверждается  материалами дела.  

В соответствии с законодательством Российской Федерации  газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных  объектов, что обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами транспортируемого  по ним газа. Основы безопасной эксплуатации газораспределительных сетей определены  Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных  объектов" (п. 5 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 N 878, далее – Правила № 878).  

В Федеральном законе от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности  опасных производственных объектов" определено, что объекты, на которых  транспортируются воспламеняющиеся вещества - газы относятся к категории опасных  производственных объектов.  

Указанные Правила устанавливают порядок определения границ охранных зон  газораспределительных сетей, условия использования земельных участков,  расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая  может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и  обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности  газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также  предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий.  

Правила № 878 действуют на всей территории Российской Федерации и являются  обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками,  владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах  охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и  социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных  участков любую хозяйственную деятельность.  

Согласно указанным Правилам любые работы в охранных зонах  газораспределительных сетей производятся при строгом выполнении требований по  сохранности вскрываемых сетей и других инженерных коммуникаций, а также по  осуществлению безопасного проезда специального автотранспорта и прохода  пешеходов.  

Для газораспределительных сетей устанавливаются охранные зоны вдоль трасс  подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода  для обозначения трассы газопровода - в виде территории, ограниченной условными  линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2  метров - с противоположной стороны.  

Хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, не  предусмотренная пунктами 14 и 15 настоящих Правил, при которой производится  нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3  

метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной  организации газораспределительных сетей.  

В силу пунктов 22, 23 Правил № 878 разрешение на производство работ в  охранной зоне газораспределительной сети должно содержать информацию о характере  опасных производственных факторов, расположении трассы газопровода, условиях, в  которых будут производиться работы, мерах предосторожности, наличии и содержании  инструкций, которыми необходимо руководствоваться при выполнении конкретных  видов работ. В разрешении также оговариваются этапы работ, выполняемых в  присутствии и под наблюдением представителя эксплуатационной организации  газораспределительной сети. Лица, имеющие намерение производить работы в охранной  зоне газораспределительной сети, обязаны не менее чем за 3 рабочих дня до начала  работ пригласить представителя эксплуатационной организации газораспределительной  сети на место производства работ. Эксплуатационная организация обязана обеспечить  своевременную явку своего представителя к месту производства работ для указания  трассы газопровода и осуществления контроля за соблюдением мер по обеспечению  сохранности газораспределительной сети.  

Материалами дела подтверждается, что ООО «Грааль» соответствующего  разрешения на производство работ в охранной зоне газопровода не имело,  представителей эксплуатационной организации не приглашало.  

Факт порыва газопровода 13.12.2021 при производстве земляных работ ответчик  не отрицает, обстоятельства аварии, а также то, что аварийно-восстановительные работы  по ремонту газопровода производились истцом - ООО «Газпром газораспределение  Ульяновск», подтверждается материалами дела.  

Общими принципами организации экономических отношений и основами  государственной политики в сфере газоснабжения являются обеспечение  государственной поддержки развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и  создания условий для развития экономики Российской Федерации с учетом  промышленной и экологической безопасности, обеспечение энергетической  безопасности Российской Федерации (статья 4 Федерального закона от 31.03.1999 N 69- ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации").  

Согласно уставу ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» основными  видами деятельности общества является: транспортировка по трубопроводам газа и  продуктов его переработки, техническое обслуживание и эксплуатация  газораспределительных систем (техническое обслуживание и текущий ремонт газовых  сетей и сооружений на них, газового оборудования котельных по заключенным  договорам), строительство и ремонт объектов газоснабжения, оперативно диспетчерское  управление сетями газораспределения.  

Согласно пункту 50 Правил N 878 убытки, причиненные организации -  собственнику газораспределительной сети или эксплуатационной организации в  результате блокирования или повреждения газораспределительной сети либо в  результате иных действий, нарушающих бесперебойную или безопасную работу  газораспределительной сети, исчисляются и взыскиваются в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации.  

Таким образом, истец, осуществляющий в соответствии с Правилами № 878  деятельность в качестве эксплуатационной организации системы газоснабжения г. Инза  Ульяновской области, имеет право на возмещение убытков, причиненных в связи с  устранением последствий указанной аварии.  

По расчету истца размер убытков составляет 40 304 руб. 72 коп. 

В подтверждение размера убытков на ремонтно-восстановительные работы и  пуско-наладочные работы истом представлены локальная смета, акт о приемке  выполненных работ от 14.12.2021, справка о стоимости выполненных работ и затрат от  

14.12.2021, смета на проведение пуско-наладочных работ от 14.12.2021, акт о приемке  выполненных работ № 59 и справка о стоимости выполненных работ и затрат.  

Из вышеуказанных документов усматривается, что истцом в размер убытков  включены, в том числе, накладные расходы ФОТ, расходы в виде налога на  добавленную стоимость, величина сметной прибыли (подробный расчет истца – т.2.  л.д.2)  

Суд считает, что включение в состав убытков вышеуказанных расходов  неправомерно, по следующим основаниям.  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, приведенной в постановлении от 23.07.2013 N 2852/13, не могут быть  включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате  правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В  противном случае создавались бы основания для неоднократного получения  потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им  имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда. При  этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего,  обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно он должен доказать,  что предъявленные ему суммы налога на добавленную стоимость не были и не могут  быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери  (убытки). Лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано  соблюсти все требования законодательства для его получения, и не может перелагать  риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента, что фактически  является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение  частноправового обязательства.  

В рассматриваемом случае истец не представил доказательства,  свидетельствующие о том, что он не является плательщиком налога на добавленную  стоимость и не имеет права на получение налогового вычета по указанному налогу.  

Учитывая, что в представленном истцом локальном сметном расчете отражены  затраты, связанные с его обычной хозяйственной деятельностью, которые истец понесет  независимо от проведения аварийно-восстановительных работ, суд приходит к выводу о  недоказанности факта наличия причинной связи между несением расходов на  заработную плату и накладных расходов с неправомерными действиями ответчика.  

Величина сметной прибыли также не подлежит включению в состав убытков,  поскольку восстановительные работы не связаны с текущей хозяйственной  деятельностью и не направлены на извлечение прибыли. Данные выводы основаны на  судебной практике (Постановление арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  27.04.2022 по делу № А10-1994/2020, Постановление арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.08.2022 по делу № А10-2000/2020)  

Таким образом, в данном случае обоснованными являются только прямые затраты  на общую сумму 13 335 руб. 50 коп.  

Расчёт расхода природного газа при аварии 13.12.2021 произведён истцом в  соответствии с рекомендациями ОАО «Газпром газораспределение» Р Газпром  газораспределение 12.2.2-2-2015, утверждёнными и введёнными в действие  распоряжением ООО «Газпром межрегионгаз» от 11.12.2015 № 81-Р/37. Расчёт расхода  природного газа приложен к исковому заявлению.  

Расчёт стоимости газа, отнесённого на аварийные потери произведён в  соответствии с оптовой ценой, используемой в качестве предельного минимального  уровня оптовых цен на газ, установленной приказом ФАС России от 02.06.2021  

 № 545/21, и по формуле, указанной в приказе ФАС. Стоимость убытков в данной части  обоснована в заявленной сумме 15 997 руб. 41 коп., расходы понесены, что  подтверждается материалами дела.  

Экологический ущерб в размере 5 622 руб. 71 коп. рассчитан в соответствии со ст.  16.3, 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»,  Постановлением Правительства РФ от 13.09.2016 № 913 «О ставках платы за негативное  воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах», приказом  Минприроды России от 09.01.2017 № 3 «Об утверждении Порядка предоставления  декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее формы».  

Поскольку факт аварии, при котором произошла утечка газа (выброс) в атмосферу,  установлен материалами дела, как подтвержден и факт оплаты истцом стоимости  возмещения негативного воздействия на окружающую среду, рассчитанного им  самостоятельно и оплаченного как эксплуатирующей источник выброса (газопровод)  организацией, данные расходы должны быть возмещены истцу по правилам ст.15 ГК  РФ.  

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N  25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен  быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК  РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только  на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер  подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств  дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности  допущенному нарушению.  

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению  в размере 34 955 руб. 62 коп.  

Ввиду того, что убытки причинены в результате выполнения работ ООО «Грааль»,  именно он является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Исходя из  вышеизложенного, исковые требования к соответчикам Администрации  муниципального образования «Инзенский район» (ИНН 

<

***>) и  Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и строительства  муниципального образования «Инзенский район» удовлетворению не подлежат.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по госпошлине следует возложить на стороны пропорционально  размеру удовлетворяемых исковых требований.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грааль» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  

«Газпром газораспределение Ульяновск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 34 955  

руб. 62 коп.- основной долг, 1 735 руб.- госпошлину. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем  

подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Судья О.А. Слепенкова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Код доступа к оригиналам судебных Даакттао 2в0,. 0п3о.2д0п23и 8с:а2н0:н0ы0х электронной подписью судьи  

Кому выдана Слепенкова Ольга Александровна