﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9787/19 

Екатеринбург

22 января 2020 г.

 

Дело № А50-35412/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Столяренко Г.М., Кудиновой Ю.В. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Гориной Анастасии Владимировны на решение Арбитражного суда Пермского края от 01.08.2019 по делу № А50-35412/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по тому же делу о признании Гориной А.В. несостоятельной (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган) – Кузин В.В. (доверенность от 01.10.2019).

Уполномоченный орган 19.11.2018 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании Гориной А.В. несостоятельной (банкротом). 

Определением суда от 15.02.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве Гориной А.В. 

Определением суда от 08.04.2019 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, требования уполномоченного органа в сумме 1 461 265 руб. 27 коп. недоимки, 232 532 руб. 48 коп. пени, 177 897 руб. 45 коп. штрафа включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, финансовым управляющим утверждена Соснина Светлана Викторовна. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.08.2019 (судья Субботина Н.А.) процедура реструктуризации завершена, Горина А.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Соснина С.В.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда        от 17.10.2019 (судьи Романов В.А., Плахова Т.Ю., Чепурченко О.Н.) решение суда от 01.08.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Горина А.В. просит решение суда первой инстанции от 01.08.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.10.2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы полагает, что право налогового органа на обращение в арбитражные суды с заявлением о признании банкротом физического лица не установлено действующим законодательством; указывает, что в определении суда от 08.04.2019 о включении требований уполномоченного органа в третью очередь реестра требований кредиторов Гориной А.В. не установлены основания возникновения данных требований, не указаны реквизиты документов, на основании которых требования предъявлены и признанны обоснованными судом. Как полагает Горина А.В., при принятии обжалуемых судебных актов судами не учтено то обстоятельство, что судебный приказ        от 02.07.2018 по делу № 2а-2059/2018, а также постановление о возбуждении исполнительного производства не могут быть основанием для предъявления требований уполномоченного органа.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положений      статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002               № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом.

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный названной статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда от 08.04.2019 в отношении Гориной А.В. введена процедура реструктуризация долгов гражданина. В реестр требований кредиторов включено требование уполномоченного органа на общую сумму 1 871 695 руб. 20 коп. (3 очередь реестра). Иных требований к должнику не заявлено.

Финансовый управляющий 18.07.2019  провел собрание кредиторов, в котором принял участие представитель единственного конкурсного кредитора - уполномоченного органа. На собрании принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом, введении процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего из числа членов некоммерческого партнерства – ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

От финансового управляющего поступил отчет о деятельности финансового управляющего; реестр требований кредиторов должника; протокол собрания кредиторов; ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества.

Согласно представленному отчету финансового управляющего, проведенному анализу финансового положения должника финансовый управляющий пришел к выводам о наличии признаков преднамеренного банкротства, о достаточности имущества должника для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. В результате проведенного анализа сделок Гориной А.В. за 2016-2018 годы финансовым управляющим были выявлены сделки по отчуждению имущества, подлежащие оспариванию. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание выводы финансового управляющего, содержащиеся в анализе финансового состояния должника, и отсутствие плана реструктуризации долгов гражданина, суды правомерно признали Горину А.В. банкротом и ввели процедуру реализации имущества гражданина.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к возражениям относительно требований и компетенции уполномоченного органа, и не могут свидетельствовать о незаконности принятого решения. Судами разрешался вопрос о возможности перехода к следующей процедуре банкротства, обоснованность требований уполномоченного органа установлена иным судебным актом (определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2019).

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом первой инстанции не учтена состоявшаяся 22.04.2019 отмена судебного приказа от 02.07.2018 судом апелляционной инстанции правомерно отклонена, поскольку указанному доводу дана надлежащая оценка в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 в рамках настоящего дела при обжаловании должником определения суда от 25.07.2019 об отказе в удовлетворении заявления Гориной А.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 08.04.2019.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, опровергали бы выводы судов, в связи с чем доводы заявителя судом округа отклоняются.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Определением суда округа от 20.12.2019 Гориной А.В. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с окончанием кассационного производства государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с указанного лица в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 01.08.2019 по делу                    № А50-35412/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Гориной Анастасии Владимировны – без удовлетворения.

Взыскать с Гориной Анастасии Владимировны в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Н.А. Артемьева 

 

Судьи                                                                                    Г.М. Столяренко 

 

                                                                                             Ю.В. Кудинова