ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                            Дело №А72-1797/2017                 

«25» июля 2017 г.

Объявлена резолютивная часть решения: 19.07.2017.

Решение изготовлено в полном объеме: 25.07.2017.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кнышевского Д.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к  Фонду модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Димитровград

третьи лица:

- ООО "Монтажник-Димитровград";

- НП СРО "Симбирский дом";

- ООО "Инженерные системы";

- ООО "ЖилКомСервис";

- ООО "Контраст 2";

- ООО "Авто-хим"

о признании недействительным отбора подрядных организаций

при участии в заседании:

от истца – до и после перерыва - ФИО2, удостоверение №002808 от 01.08.2005, доверенность от 08.11.2016;

от ответчиков:

от ООО "Комфорт" – до и после перерыва – ФИО3, паспорт, доверенность от 01.06.2016;

от Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области – до и после перерыва - не явились, извещены;

от третьих лиц:

от НП СРО "Симбирский дом" – до и после перерыва – ФИО4, паспорт, доверенность от 26.04.2017; 

от иных третьих лиц – до и после перерыва - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Фонду модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области, к Обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" о признании недействительным отбора подрядных организаций №12/17 на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, расположенных на территории Ульяновской области, по результатам которого оформлен протокол 13.10.2016 по лоту №3, а также договор от 14.10.2016, заключенный по итогам отбора №12/17 с ООО "Комфорт" по лоту №3, с применением последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2017 дело принято к производству, назначено предварительное судебное заседание; привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Монтажник-Димитровград" и НП СРО "Симбирский дом".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2017 дело назначено к судебному разбирательству; привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Инженерные системы", ООО "ЖилКомСервис", ООО "Контраст 2", ООО "Авто-хим".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.04.2017 принято к рассмотрению ходатайство истца о приостановлении производства по делу.

19.07.2017 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от истца поступили пояснения по делу.

19.07.2017 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от третьего лица НП СРО "Симбирский дом" поступили пояснения по делу.

Представители ответчика Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области и третьих лиц, за исключением НП СРО "Симбирский дом", в судебное заседание до и после перерыва не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ходе судебного заседания 12.07.2017 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела актов выполненных работ, актов рабочей комиссии. Суд удовлетворил данное ходатайство в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца поддержал ранее изложенные доводы, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела заявления. Суд удовлетворил данное ходатайство в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенные доводы, возражал против удовлетворения исковых требования, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление. Суд удовлетворил данное ходатайство в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель третьего лица поддержал исковые требования истца в полном объеме.

Представитель истца не поддержал ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с чем данное ходатайство судом не рассматривается.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 19.07.2017 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о чем судом вынесено протокольное определение.

В ходе судебного заседания 19.07.2017 суд огласил документы, поступившие через канцелярию суда.

Представитель истца поддержал ранее изложенные доводы, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенные доводы, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии акта. Суд удовлетворил данное ходатайство в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель третьего лица просил исковые требования истца удовлетворить в полном объеме, дал пояснения.

Представитель третьего лица заявил ходатайство о приобщении к материалам дела решения Арбитражного суда Ульяновской области, решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, копии жалобы ООО "Монтажник-Димитровград". Представитель ответчика не возражал против приобщения документов. 

Рассмотрев ходатайство представителя третьего лица о приобщении документов, суд не находит процессуальных оснований для его удовлетворения, предусмотренных ст.67 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При этом суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 07.09.2016 Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области на сайте http://fondkr73.ru разместил информацию о проведении отбора №12/17 подрядных организаций на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области, с реестровым номером №12/17.

Согласно утвержденной документации прием заявок по всем лотам данного отбора устанавливался с 19.09.2016 по 28.09.2016.

Приказом от 28.09.2016 проведение отбора приостановлено в связи с поступившими в УФАС жалобами от НП СРО "Симбирский дом" и ООО "Монтажник-Димитровград".

07.10.2016 УФАС по Ульяновской области выдало предписание Фонду модернизации ЖКК Ульяновской области №36, согласно которому Фонду модернизации ЖКК Ульяновской области в срок до 21.10.2016 предписывалось прекратить нарушение ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135, выразившееся в формировании лотов, не позволяющим определить перечень и стоимость работ, выставленных на торги, а именно внести изменения в документацию №12/17 путем:

- приведения стоимости работ в локальных сметных расчетах в соответствии с Предельной стоимостью услуг (работ), выполняемых в рамках минимального взноса на капительный ремонт, утвержденной постановлением Правительства Ульяновской области от 19.02.2014 №51-П;

- в случае необходимости разработки проектно-сметной документации выделить данные виды работ в отдельный лот;

- установить пределы возможного изменения цены после заключения договора по проведению отбора капитального ремонта.

08.10.2016 Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области на сайте http://fondkr73.ru разместил информацию о возобновлении проведения отбора №12/17 подрядных организаций на право заключения договора на оказание услуг по осуществлению экспертизы сметной документации при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области по тем же лотам.

По итогам отбора №12/17 по лоту №3 договор заключен с Обществом с ограниченной ответственностью "Комфорт", что отражено в протоколе рассмотрения заявок, поступивших на участие в отборе подрядных организаций на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области от 13.10.2016.

Истец в обоснование требований указывает, что после возобновления торгов извещение в новой редакции по отбору №12/17, размещено на сайте Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области 11.10.2016, новая редакция по отбору №12/17 не размещалась, документация по отбору №12/17 размещена только в первоначальном варианте 07.09.2016, приложение №2 по лоту №3 в новой редакции размещено 11.10.2016, то есть после окончания срока приема заявок.

В подтверждение данного обстоятельства представлено письмо ОГКУ «Корпорация развития ИТ».

Также истец пояснил, что был изменен п. 5.2.1 документации об отборе и условия о цене договора.

Кроме того, истец указывает, что при проведении отбора организатором торгов смета составлена с нарушением Постановления Правительства Ульяновской области №51-П в части превышения установленной Правительством предельной стоимости работ по ремонту лестничных клеток МКЖД, расположенного по адресу: 

<

...>. В частности, стоимость работ, рассчитанная по постановления №51-П не должна превышать 18 228 руб., однако стоимость установлена в размере 96 386,4 руб.

Истец указывает, что согласно п. "м" п. 1.2 Порядка привлечения заказчик заключает договор подряда с победителем отбора подрядных организаций не ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах отбора подрядных организаций на официальном сайте заказчика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; договор по лоту №3 отбора №12/17 заключен 14.10.2016, т.е. на первый день после подведения итогов торгов (протокол рассмотрения заявок и протокол об итогах отбора подрядных организаций составлены 13.10.2016).

По мнению истца, указанные недостатки в формировании лотов, выставленных на отбор №12/17, несоблюдение сроков размещения информации об отборе, не позволили потенциальным претендентам сформировать конкурентоспособное предложение и принять участие в отборе.

Совокупность указанных выше фактов и послужила основанием для обращения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области с настоящим иском в суд с требованием о признании недействительным отбора подрядных организаций №12/17 по лоту №3 на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, расположенных на территории Ульяновской области.

Порядок привлечения специализированной некоммерческой организацией, обеспечивающей своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области, утвержден Постановлением Правительства Ульяновской области от 03.09.2014 №392-П.

Согласно п. 1.1, 1.2 Порядка, привлечение подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области (далее - отбор подрядных организаций), путем проведения отбора осуществляется специализированной некоммерческой организацией, обеспечивающей своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области (далее - заказчик).

Заказчик осуществляет следующие функции:

а) определяет предмет и сроки проведения отбора подрядных организаций;

б) обеспечивает подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области;

в) формирует и участвует в работе комиссии по проведению отбора подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области (далее - комиссия);

г) в соответствии с разделом 2 настоящего Порядка публикует информацию о проведении отбора подрядных организаций и документы, утверждаемые заказчиком и регламентирующие все вопросы, связанные с порядком проведения отбора подрядных организаций (далее - документация по отбору подрядных организаций). Информация должна содержать требования к оформлению документов, представляемых участниками отбора подрядных организаций, требования к участникам отбора подрядных организаций, исходную информацию о технических характеристиках объекта отбора, видах, объемах и стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области, проект договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области, и иные сведения с учетом требований порядка;

д) назначает своего представителя по взаимодействию с участниками отбора подрядных организаций;

е) при необходимости вносит изменения в документацию по отбору подрядных организаций, сроки и порядок проведения отбора;

ж) осуществляет прием, регистрацию и хранение заявок подрядных организаций на участие в отборе (далее - заявка);

з) предоставляет помещение для проведения процедуры вскрытия конвертов с заявками и участвует в этой процедуре;

и) предоставляет помещение для заседаний комиссии и участвует через своего представителя (представителей) в работе комиссии;

к) ведет и оформляет протоколы заседаний комиссии, обеспечивает их опубликование в порядке, установленном разделом 2 настоящего Порядка;

л) оповещает в письменном виде победителя отбора подрядных организаций;

м) заключает договор подряда с победителем отбора подрядных организаций не ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах отбора подрядных организаций на официальном сайте заказчика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу п. 2.1 Порядка, официальная информация об отборе подрядных организаций (извещение о проведении отбора подрядных организаций, документация по отбору подрядных организаций) не менее чем за десять календарных дней до дня приема заявок размещается на официальном сайте заказчика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Заказчик вправе принять решение о внесении изменений в документацию по проведению отбора подрядных организаций не позднее чем за семь календарных дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в отборе подрядных организаций. В течение не менее пяти календарных дней с даты принятия решения о внесении изменений в документацию по проведению отбора подрядных организаций такие изменения публикуются заказчиком в порядке, установленном пунктом 2.1 раздела 2 настоящего Порядка, и в течение трех календарных дней с этой даты направляются заказными письмами или в форме электронных документов всем участникам, которыми были представлены заявки. При этом срок подачи заявок должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения информации о таких изменениях до даты окончания срока подачи заявок этот срок составлял не менее десяти календарных дней (п. 3.5 Порядка).

Согласно п. 2.3-2.5 документации об отборе в новой редакции, дата начала и дата окончания подачи заявок на участие в отборе подрядных организаций: заявки на участие в отборе подаются с 19.09.2016 по 27.09.2016, с 08.10.2016 по 11.10.2016 ежедневно в рабочие дни с 8.00 до 17.00 часов, кроме перерыва на обед с 12.00 до 13.00 часов (МСК+1).

Место подачи заявок на участие в отборе подрядных организаций: заявки на участие в отборе подрядных организаций подаются по адресу: 

<

...>, этаж 6.

Вскрытие конвертов с заявками будет произведено по адресу: 

<

...>, этаж 6, кабинет директора Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области 12.10.2016 в 09.00 часов (МСК+1). Рассмотрение, оценка заявок и подведение итогов отбора подрядных организаций будет произведено по адресу: 

<

...>, этаж 6, кабинет директора Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области 13.10.2016 в 09.00 часов (МСК+1).

В новой редакции документации по отбору условие п.5.2.1 изложено как: «Заказчик вправе принять решение о внесении изменений в документацию по проведению отбора подрядных организаций. В течение не менее пяти календарных дней с даты принятия решения о внесении изменений в документацию по проведению отбора подрядных организаций такие изменения публикуются заказчиком в порядке, установленном настоящей документацией, и в течение трех календарных дней с этой даты направляются заказными письмами всем участникам, которыми были представлены заявки (в случае указания участником почтового адреса на конверте с заявкой). Внесенные изменения в дальнейшем являются составной частью документации по отбору подрядных организаций».

В силу ч. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу п. 70, 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению (п.1 Информационного письма ВАС РФ от 22.12.2205 №101).

Лицо, настаивающее на признании незаконными результатов торгов, обязано доказать, что удовлетворение иска повлечет восстановление его нарушенных прав и законных интересов (статья 12 ГК РФ, статья 4 АПК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в отборе по лоту №3, как до внесения изменений в документацию, так и после, принимал участие один участник - ООО "Комфорт".

Доказательств того, что допущенные нарушения повлияли на определение победителя по лоту №3, не представлено с учетом того, что кроме ООО "Комфорт" заявок на участие в отборе подано не было.

Доказательств того, что документацией об отборе в новой редакции были внесены какие-либо изменения именно в перечень работ по лоту №3, в материалы дела не представлено.

Иные лица, принимавшие участие в отборе по другим лотам, привлеченные к участию в настоящем деле, не указали, что имели место нарушения, повлиявшие на определение победителя отбора.

Доводы, касающиеся фактического превышения стоимости выполненных работ над стоимостью, установленной в документации об отборе по каждому лоту, отклоняются, поскольку не являются предметом рассмотрения по настоящему делу.

Доводы НП СРО "Симбирский дом" о наличии неустранимых препятствий для подачи заявок иными лицами судом отклоняются, поскольку противоречат материалам дела.

Отсутствие понимания конкретными лицами документации об отборе не является препятствием для подачи заявок на участие в отборе.

Таким образом, не представлено доказательств того, что приведенные истцом нарушения повлекли ущемление прав конкретных лиц на участие в отборе по лоту №3 и привели к нарушению порядка определения победителя по лоту №3. 

Доводы истца о неисполнении выданного им предписания от 07.10.2016 №36 сами по себе не означают, что имели место существенные нарушения процедуры проведения торгов, повлиявшие на их результат.

Несостоятельны и доводы истца о превышении указанной в документации об отборе стоимости работ по ремонту лестничных клеток жилого дома по адресу 

<

...>.

Так, в соответствии с п.6 Приложения №3 к Постановлению Правительства Ульяновской области от 19.02.2014 №51-П «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области, на 2014-2044 годы» (в действующей на момент проведения отбора редакции), предельная стоимость услуг (работ) по ремонту встроенно-пристроенных помещений лестничных клеток составляет 186 руб. на кв.м. площади дома.

Из представленной в материалы дела анкеты жилого дома по адресу 

<

...>, размещенной на интернет-ресурсе http://reformagkh.ru, площадь дома составляет 527,51 кв.м.

То есть, стоимость работ по ремонту лестничных клеток в указанном доме не должна превышать 98 116 руб. 86 коп.

Как указано самим истцом, стоимость указанных работ по ул. Гвардейская, 6б  документации об отборе установлена в размере 96 386 руб. 40 коп.

Истец ссылается на нарушение при проведении отбора статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции".

Согласно ч. 1, 4 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции", при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа. Антимонопольный орган в соответствии с настоящей частью вправе обратиться в суд с иском о признании торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными при условии, что проведение таких торгов, запроса котировок, запроса предложений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако доказательств того, что действия Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области направлены на создание преимуществ конкретному лицу, не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что из представленных в материалы дела ответчиком ООО «Комфорт» актов рабочих комиссий о приемке выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества домов и пояснений ответчика следует, что предусмотренные договором №12/17-3 работы выполнены.

Таким образом, удовлетворение исковых требований не приведет к восстановлению чьих-либо прав.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области следует отказать.

В  соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по  государственной пошлине  подлежат возложению на истца.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, государственная пошлина взысканию не подлежит

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья          Д.Л. Кнышевский