АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2025 года

Дело № А33-32449/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.02.2025.

В полном объёме решение изготовлено 27.02.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление капитального строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Территориальный градостроительный институт "Красноярскгражданпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерное общество «Сибагропромстрой» (ИНН 

<

***>, адрес: 660077, 

<

...>).

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 14.10.2024 (сроком действия по 31.12.2025), представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

от ответчика:  ФИО2 – представитель по доверенности от 26.12.2024 (сроком действия по 31.12.2025), представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

от третьего лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 10.012025 (сроком действия по 31.12.2025), представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой А.Е.

установил:

муниципальное казенное учреждение города Красноярска "Управление капитального строительства" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Территориальный градостроительный институт "Красноярскгражданпроект" далее – ответчик) о взыскании 1 236 4569, 28 руб. убытков по муниципальному контракту от 10.02.2022 №2021.186.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.10.2024 возбуждено производство по делу.

30.01.2025 посредством сервиса «Мой Арбитр» от истца поступили дополнительные письменные пояснения по делу, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования, представил дополнительные письменные пояснения и доказательства по делу, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица представил в судебном заседании письменные пояснения по делу, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представил в судебном заседании письменные дополнения к отзыву на иск, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между МКУ города Красноярска "УКС" (заказчик) и АО "Гражданпроект" (подрядчик) заключен муниципальный контракт от №2021.186 от 10.01.2022 (далее - контракт) на выполнение комплекса работ по разработке проектной документации с созданием информационной модели объекта, выполнением инженерных изысканий и получением положительного заключения государственной экспертизы по объекту «Автодорога по ул. Космонавтов от ул. 9 Мая до ул. Ястынская» в г. Красноярске.

Пунктом 2.1 установлено, что цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту. Цена контракта (цена работ) составляет: 15 800 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость.

Пунктом 3.1. контракта сторонами определены сроки выполнения работ. Срок начала выполнения работ – с момента заключения муниципального контракта, срок завершения работ – 17.10.2022.

По условиям контракта подрядчик принял на себя следующие обязательства:

- согласно пункту 4.1.5 подрядчик обязался по истечении срока каждого этапа работ (согласно графику выполнения работ) представлять отчет о стадии его исполнения;

- п. 4.1.6. представить развернутый состав проекта с указанием стоимости выполнения каждого из разделов в течение 15 рабочих дней с момента подписания контракта;

- п. 4.1.9 получить необходимые согласования у собственников инженерных сетей (при необходимости);

- п. 4.1.12 получить технические условия и согласования проектных решений, необходимые для разработки проектной документации, в том числе на вынос, защиту или переустройство инженерных сетей и коммуникаций;

- п. 4.1.13 получить все необходимые согласования, разрешения, предусмотренные требованиями законодательства РФ и контрактом, в том числе техническим заданием.

- п. 29 технического задания «получить согласования проектных решений по выносу,  защите или переустройству инженерных сетей и коммуникаций с собственниками инженерных сетей»;

- п. 29.2 технического задания «согласовать рабочую документацию с собственниками инженерных сетей».

Согласно п. 5.4 контракта в случае обнаружения недостатков в выполненных работах заказчик вправе потребовать от подрядчика:

- безвозмездно устранить недостатки в срок, установленный заказчиком,

- возмещения понесенных заказчиком расходов по устранению недостатков своими силами или силами третьих лиц.

В соответствии с п. 7.14 контракта подрядчик несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или контрактом на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Работы по контракту подрядчиком выполнены и сданы заказчику по акту сдачи-приемки выполненных работ № 204/12 от 22.12.2022.

На оплату работ выставлен  счет-фактура № 1176 от 22.12.2022.

На основании платежного поручения № 462214 от 28.12.2022 заказчик оплатил принятые работы на сумму 15 800 000 руб.

В связи с обращением ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» от 09.03.2023 №13/01/217, 28.03.2023 №13/28/282 в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, департамент городского хозяйства администрации города Красноярска, МКУ «УКС» установлено, что подрядчиком в ходе исполнения контракта от 10.01.2022 № 2021.186 допущены следующие нарушения:

- не согласована топографическая съемка с ресурсоснабжающими организациями,

- проектной документацией не предусмотрено переустройство инженерных коммуникаций собственником которых выступает ДМИиЗО, МП г. Красноярска «Красноярскгорсвет», ПАО «Россети Сибирь»,

- за сроками исполнения контракта получено согласование технических решений с ООО «КрасКом», что привело к корректировке проектной документации и изменению сметной стоимости объекта.

Письмами от 19.04.2023 № 1200, от 26.04.2023 № 1313 и от 28.04.2023 № 1342 заказчик выставил подрядчику требование устранить замечания в установленный срок, а именно:

- в срок до 21.04.2023 предоставить в адрес заказчика откорректированную проектно-сметную документацию с учетом затрат на переустройство сетей департамента муниципального имущества и муниципальных отношений и МП г. Красноярска «Красноярскгорсвет».

- в срок до 27.04.2023 предоставить в адрес заказчика согласованную рабочую документацию со следующими организациями: МКУ г. Красноярска «УДИБ» - сети ливневой канализации, технические условия от 25.08.2022 № 1867; ФИО4 - защита КЛ 10 кВ; Мурадян - защита 26 КЛ ЮкВ, переустройство тепловой сети; ФИО5 - перенос КС ЮкВ, защита тепловой сети; МП «Красноярскгорсвет», вынос сетей электроснабжения; ПАО «Ростелеком» - получены ТУ, в случае размещения сетей связи за границами производства работ представить подтверждение от ресурсоснабжающей организации, что рабочая документация согласования не требует, т.к. сети расположены за границами производства работ; Филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» -подтверждение размещения на топографическом плане;

- в срок до 15.05.2023 откорректировать проектно-сметную, рабочую документацию и направить на повторное рассмотрение в КГАУ «ККГЭ» с целью получения положительного заключения оценки соответствия проектной документации установленным требованиям и проверки достоверности определения сметной стоимости объекта. Внести изменения в проектную, рабочую документацию выполнив согласно полученным техническим условиям и замечаниям, полученным при согласовании технических решений: МКУ г. Красноярска «УДИБ» - сети ливневой канализации, технические условия от 25.08.2022 № 1867; ФИО4 - защита 26 КЛ 10 кВ; Мурадян - защита 26 КЛ ЮкВ, переустройство тепловой сети; ФИО5 - перенос КЛ ЮкВ, защита тепловой сети; МП «Красноярскгорсвет», сети электроснабжения; ДМИиЗО - электросетевые объекты; ПАО «Ростелеком» - получены ТУ, в случае размещения сетей связи за границами производства работ предоставить подтверждение от ресурсоснабжающей организации, что рабочая документация согласования - требует, т.к. сети расположены за границами производства работ; ООО «КрасКом» - сети водоснабжения, канализация; Филиал ПАО «Ростелеком Сибирь» -«Красноярскэнерго» подтверждение размещения сетей на топографическом плане.

В установленный срок подрядчиком требования заказчика не исполнены.

В соответствии с п. 5.4. контракта, муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление капитального строительства» заключило муниципальный контракт №2023.131 от 07.08.2023 с акционерным обществом «Сибагропромстрой» на выполнение работ по подготовке (корректировке) проектной документации, выполнению работ по строительству объекта капитального строительства «Автодорога по ул. Космонавтов от ул. 9 Мая до ул. Ястынская».

В соответствии с п. 1.4. контракта №2023.131 от 07.08.2023 сторонами установлено, что исполнение контракта делится на этапы:

- 1 этап – выполнение работ по подготовке (корректировке) проектной документации по объекту,

- 2 этап – выполнение работ по строительству объекта.

Согласно п. 1.5. контракта №2023.131 от 07.08.2023 результатом выполненных работ по контракту является законченный строительством объект,  в отношении которого получено разрешение на ввод в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 2.1. цена контракта №2023.131 от 07.08.2023 включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с исполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта составляет 305 936 070, 38 руб. в том числе НДС  50 989 345, 06 руб.

При этом, стоимость первого этапа  по подготовке (корректировке) проектной документации по объекту составляет 1 236 459, 28 руб.

Срок выполнения работ в соответствии с п. 3.1 контракта определен с момента заключения контракта до 30.10.2024. Срок выполнения работ по корректировке проектной документации определен до 31.08.2023.

С целью своевременного выполнения 1 этапа работ по контракту №2023.131 от 07.08.2023 АО «Сибагропромстрой» заключило с АО «Гражданпроект» 23.08.2023 договор №1558-23/Корр на выполнение работ по подготовке (корректировке) проектной документации по объекту капитального строительства: Автодорога по ул. Космонавтов от ул. 9 Мая до ул. Ястынская».

Пунктом 3.1. договора №1558-23/Корр согласована стоимость работ – 1 407 451,04 руб.

В соответствии с пунктом 1.2.1 срок выполнения работ (в редакции дополнительных соглашений №1 от 23.08.2023 и №2 от 02.10.2023) до 20.09.2023 (включительно).

Ответчик заключенный с АО «Сибагропромстрой» договор №1558-23/Корр исполнил, 31.10.2023 сторонами был подписан акт №139/10 сдачи-приемки выполненных работ на сумму 1 407 451,04 руб.

За выполнение указанных работ АО «Сибагропромстрой» оплатило АО «Гражданпроект» 1 407 451,04 руб. в соответствии с п. 3.1. договора №1558-23/Корр от 23.08.2023, что подтверждается платежными поручениями №5717 от 29.08.2023 на сумму 281 490,21 руб., №7593 от 07.11.2023 на сумму 1 125 960,83 руб.

По акту о приемке выполненных работ № 1 от 28.11.2023 АО «Сибагропромстрой» сдало истцу работы по корректировке проектной документации на сумму 1 236 459,28 руб.

Платежным поручением № 365290 от 12.12.2023  истец оплатил третьему лицу АО «Сибагропромстрой» 1 236 459,28 руб. за выполненные работы по корректировке проектной документации.

Истец указывает, что в связи с необходимостью устранения недостатков выполненных ответчиком работ по муниципальному контракту от 10.01.2022, истец понес расходы в сумме

1 236 459,28 руб., оплаченной  АО «Сибагропромстрой» за выполнение работ по корректировке проектной документации.

В адрес ответчика была направлена претензия от 05.03.2024 с исх. № 805  с требованием оплатить понесенные расходы в сумме 1 236 459,28 руб. (требование получено ответчиком 24.03.2024), которая в добровольном порядке не исполнена.

Ответом №1626-31/7 от 04.04.2024 ответчик отказал истцу в добровольном удовлетворении претензии.

Поскольку требования добровольно удовлетворены не были, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылается, что в соответствии с пунктом 4.1.9 контракта подрядчик обязан при выполнении работ получить необходимые согласования у собственников инженерных сетей. При этом у него отсутствует обязанность определять размер компенсации расходов за осуществление их выноса. Вопрос о таком возмещении находится в ведении истца. Также полагает, что установленные письмами от 19.04.2023 № 1200, от 26.04.2023 № 1313, от 28.04.2023 № 1342 сроки устранения выявленных замечаний не являются разумными, соответственно, требования истца не могли быть исполнены. Таким образом, вина ответчика в не устранении заявленных истцом недостатков отсутствует, соответственно, требования о возмещении убытков являются необоснованными.

Ответчик также указал на отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца, на наличие в действиях истца злоупотребления правом.

Третьим лицом в материалы дела представлены пояснения по делу, по факту выполнения работ по корректировке проектной документации.

Ответчик в дополнениях к отзыву приводит дополнительные доводы, согласно которым истцу следует отказать в удовлетворении требований.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Между МКУ города Красноярска "УКС" (заказчик) и АО "Гражданпроект" (подрядчик) заключен муниципальный контракт от №2021.186 от 10.01.2022 (далее - контракт) на выполнение комплекса работ по разработке проектной документации с созданием информационной модели объекта, выполнением инженерных изысканий и получением положительного заключения государственной экспертизы по объекту «Автодорога по ул. Космонавтов от ул. 9 Мая до ул. Ястынская» в г. Красноярске, являющийся по своей правовой природе договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором пользования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как следует из материалов дела работы по контракту подрядчиком выполнены и сданы заказчику по акту сдачи-приемки выполненных работ № 204/12 от 22.12.2022.

На основании платежного поручения № 462214 от 28.12.2022 заказчик оплатил принятые работы на сумму 15 800 000 руб.

В соответствии с п. 7.14 контракта подрядчик несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или контрактом на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В связи с обращением ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, департамент городского хозяйства администрации города Красноярска, МКУ «УКС» установлено, что подрядчиком в ходе исполнения контракта от 10.01.2022 № 2021.186 допущены  нарушения: не согласована топографическая съемка с ресурсоснабжающими организациями; проектной документацией не предусмотрено переустройство инженерных коммуникаций собственником, которых выступает ДМИиЗО, МП г. Красноярска «Красноярскгорсвет», ПАО «Россети Сибирь»; за сроками исполнения контракта получено согласование технических решений с ООО «КрасКом», что привело к корректировке проектной документации и изменению сметной стоимости объекта.

Письмами от 19.04.2023 № 1200, от 26.04.2023 № 1313 и от 28.04.2023 № 1342 заказчик выставил подрядчику требование устранить замечания в установленный срок.

Таким образом, из материалов дела следует и  ответчиком не оспорено, что в выполненных ответчиком по контракту работах выявлены  недостатки, подлежащие устранению.

В силу пункта 1 статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (часть  2 указанной статьи).

Материалы дела не содержат доказательств того, что подрядчик после получения писем заказчика предпринял меры по устранению выявленных недостатков проектной документации.

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Поскольку в установленный срок подрядчиком требования заказчика не исполнены, в соответствии с п. 5.4. контракта, муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление капитального строительства» заключило муниципальный контракт №2023.131 от 07.08.2023 с акционерным обществом «Сибагропромстрой», в рамках которого в том числе предусмотрены работы по корректировке проектной документации по строительству объекта капитального строительства «Автодорога по ул. Космонавтов от ул. 9 Мая до ул. Ястынская».

В соответствии с пунктом 2.1. контракта №2023.131 от 07.08.2023 стоимость первого этапа  по корректировке проектной документации по объекту составляет 1 236 459, 28 руб.

По акту о приемке выполненных работ № 1 от 28.11.2023 АО «Сибагропромстрой» сдало истцу работы по корректировке проектной документации на сумму 1 236 459,28 руб.

Платежным поручением № 365290 от 12.12.2023  истец оплатил третьему лицу АО «Сибагропромстрой» 1 236 459,28 руб. за выполненные работы по корректировке проектной документации.

Таким образом, расходы истца в сумме 1 236 459,28 руб., связанные с устранением недостатков работ ответчика, являются убытками истца.

Возмещение убытков является одним из способов защиты права, предусмотренных статьей 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 401 ГК РФ определено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку недостатки проектной документации ответчиком не устранены, истец обоснованно воспользовался своим правом на их исправление с привлечением иного лица и предъявил свои расходы на оплату работ по устранению недостатков ко взысканию с ответчика в качестве убытков, что соответствует положениям ст. 15, п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключение истцом контракта №2023.131 от 07.08.2023 с акционерным обществом «Сибагропромстрой» по корректировке проектной документации являются прямым следствием неисполнения ответчиком своей обязанности по устранению недостатков, в связи с чем суд отклоняет довод ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по контракту и расходами истца на устранение выявленных недостатков проектной документации.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик  факт наличия недостатков в выполненных им  работах по муниципальному контракту не оспорил. Более того, из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что фактически корректировку проектной документации осуществлял сам ответчик в рамках исполнения договора №1558-23/Корр, заключенного  с третьим лицом АО «Сибагропромстрой», за что получил оплату в сумме 1 407 451,04 руб.

Довод ответчика о том, что обозначенного истцом в письмах от 19.04.2023 № 1200, от 26.04.2023 № 1313 и от 28.04.2023 № 1342 периода времени было недостаточно для устранения недостатков проектной документации, судом отклонен, поскольку доказательств невозможности устранения недостатков в установленный срок суду не представлены. Более того, ответчик не доказал, что он приступил к устранению недостатков, а также   обращался к истцу с просьбой о продлении сроков на устранение недостатков и истцом было отказано в продлении сроков.

В отношении довода ответчика о том, что истцом фактически предъявлены убытки в виде замещающей сделки, суд указывает следующее.

Из  разъяснений, содержащихся в пунктах 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что замещающая сделка представляет собой договор, заключенный взамен  ранее заключенного, но неисполненного и расторгнутого договора на  выполнение работ.

Специфика возмещения убытков при заключении замещающей сделки как способа защиты права корреспондирует способу его нарушения, в связи с чем возникновение таких убытков сопровождается особой причинно-следственной связью, выражающейся в том, что неисполнение (ненадлежащее) исполнение обязательств ставит кредитора в положение, при котором он вынужден прекратить взаимоотношения с должником и искать иного альтернативного контрагента.

Вместе с тем, в рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании расходов, понесенных в связи с неустраним ответчиком недостатков выполненных работ, в соответствии с положением   абзаца 4 пункта 1 статьи 723 Кодекса

При указанных обстоятельствах, материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств.

Истец не получил надлежащего результата работ, при этом понес дополнительные затраты на устранение недостатков, стоимость устранения которых изначально была заложена в стоимость контракта, заключенного между истцом и ответчиком. Истцом доказан размер убытков, вина ответчика и причинно-следственная связь между ненадлежащим выполнением работ ответчиком и понесенными расходами.

Таким образом, исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. 

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Территориальный градостроительный институт "Красноярскгражданпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление капитального строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 236 459,28 руб. убытков; взыскать в доход федерального бюджета 62 094 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова