АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-21477/2022 

Дата составления мотивированного решения  –  14 ноября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания Юл", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮВС-Волга", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 53 600 руб. задолженности, 58 424 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания Юл", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮВС-Волга", г.Казань о взыскании 53 600 руб. задолженности, 58 424 руб. неустойки.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2022г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. 

Истец представил письменные пояснения на определение суда о принятии. 

Ответчик представил письменные возражения на исковое заявление.

Документы приобщены к материалам дела. 

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам. 03.10.2022г. принята резолютивная часть решения суда по данному делу в порядке ст. 228, 229 АПК РФ.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец ссылается на то, что между ООО «Транспортная компания Юл» (исполнитель) и ООО «ЮВС-Волга» (заказчик) заключен договор №ТК0002845 предоставление транспортных услуг от 03 декабря 2021 года, согласно которому исполнитель обязуется организовать перевозку грузов заказчика автомобильным транспортом, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему транспортные услуги. 

Согласно п.1.2 договора исполнитель оказывает услуги в соответствии с заявками, являющегося его неотъемлемой частью. Заявка считается надлежаще оформленной, если заверена подписью уполномоченного на то лица заказчика и исполнителя и заверена печатями. Заявка, подписанная сторонами путем обмена электронными и факсимильными сообщениями, имеет юридическую силу. 

В соответствии с договором между сторонами заключен договор-заявка №ТК2414 от  03 декабря 2021 года на перевозку груза автотранспортом, согласно которой согласован маршрут перевозки: г.Казань- г.Казань; груз: алкоголь 20 тонн, упаковка – палет; дата  погрузки 08 декабря 2021 года время с 09 часов; дата разгрузки: 08 декабря 2021 года по 18 часов; водитель – ФИО1; транспортное средство – Скания, тип кузова Борт; грузоподъемность 20 тонн, государственный регистрационный номер – 

<

***> прицеп, государственный регистрационный номер – 

<

***>. 

Форма оплаты предусмотрена предоплата. Сумма перевозки составляет 67 600 руб. 

Истец полагает, что в связи с тем, что ООО «ЮВС-ВОЛГА» запросило у истца дополнительные услуги в виде внутреннего перемещения товара из здания в здание, а также погрузку и (или) разгрузку перемещаемого груза, то 02 декабря 2021 года по запросу ответчика ему была направлена спецификация, на которую возражений в установленном законом порядке не поступало.

Содержание этой спецификации было следующее:

Направление (маршрут)

Условия доставки и цена

<

...> Технополис Химград

Авто с расчетом 16 часов рабочего времени 46400 руб.

Внутренне перемещение товара (из здания № 80 в здание № 272)

Вилочный погрузчик 2 ед. 16 часов 60800 руб.

 

Доставка погрузчиков спецтранспортом (2 ед.) 14000 руб.

Итого

121200 руб.

Исходя из вышеизложенного истец указал, что если срок для оплаты выполненных работ установлен в течение 10 банковских дней, то истец считает окончание этого срока 28 декабря 2021 года (14 декабря 2021 начало течения этого срока), но с этой даты оплата предоставленных ООО «ТК ЮЛ» услуг так и не была произведена заказчиком и за ООО «ЮВС-ВОЛГА» сформировался долг в размере 53 600 рублей (121 200 - аванс 67 600).

В связи с отсутствием оплаты истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.05.2022г.

Оставление претензии без внимания послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п.2 ст.785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» (далее - Закон № 259- ФЗ) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. 

Аналогичные положения предусмотрены в пункте 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила перевозок груза автомобильным транспортом).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказательства заключения договора-заявки на сумму 121 200 руб. с ответчиком в нарушение положений ст.65 АПК РФ, не представлены.

Как следует из пояснений ответчика, 03 декабря 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор предоставления транспортных услуг.

Заключение договора было вызвано необходимостью перевозки имущества ответчика (алкогольная продукция) из арендованного помещения в близлежащее, вследствие требования арендодателя ООО «РПМ» (ИНН 

<

***>) об освобождении арендуемого ООО «ЮВС-ВОЛГА» помещения.

Поиск перевозчика был осуществлен ООО «РПМ».

По договоренности между ООО «РПМ», ООО «ЮВС-ВОЛГА» и ООО «Транспортная Компания Юл» стоимость оказания услуг составила: 67 600 руб.

Оплата должная быть осуществлена по предварительной оплате следующим образом:

33 800 руб. оплачивало ООО «ЮВС-ВОЛГА».

33 800 руб. оплачивало ООО «РПМ».

Впоследствии 15.12.2021г. после перевозки товара ООО «ЮВС-ВОЛГА» перечислило ООО «РПМ» денежную сумму в размере 33 800 руб. (назначение платежа: оплата по гарантийному письму от 08.12.2021 по счету № ТК00002268 от 03 декабря 2021.)

Дополнительная сумма не была согласована между сторонами.

В конце декабря 2021 года с ответчиком связался менеджер истца и пояснил, что у ООО «ЮВС-ВОЛГА» перед ООО "Транспортная Компания Юл" имеется непогашеннаязадолженность    в    размере    53 600    руб.    

Конкурсный управляющий ООО «ЮВС-ВОЛГА» пояснил, что дополнительной оплаты не будет, так как изначально стоимость оказания услуг составила 67 600 руб., которая была оплачена.

Договор-заявка, представленная истцом в материалы дела, содержит оттиск печати сторон, что свидетельствует о том, что договор был заключен надлежащим уполномоченными лицами.

Соглашение по существенным условиям договора может быть достигнуто сторонами путем обмена юридически значимыми сообщениями, в том числе письмами, заявлениями, уведомлениями, извещениями, требованиями и другими документами, содержащими информацию о сделке (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Абзацем 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки. 

Письменная форма договора считается соблюденной и в случае, если оферта одной стороны, направленная посредством электронной почты, была акцептирована другой стороной встречным направлением электронного сообщения или совершением конклюдентных действий (п. 3 ст. 434 ГК).

Таким образом, письменная форма может быть соблюдена при согласовании сторонами существенных условий договора путем обмена документами по электронной почте (п. 2 ст. 434 ГК РФ, п. 65 постановления Пленума N 25).

Учитывая, что договор-заявка содержит оттиск печати сторон, это свидетельствует о заключенности договора между сторонами.

Истец ссылается о том, что ООО «ЮВС-ВОЛГА» запросило у истца дополнительные услуги в виде внутреннего перемещения товара из здания в здание, а также погрузку и (или) разгрузку перемещаемого груза, то 02 декабря 2021 года по запросу ответчика ему была направлена спецификация. 

Однако данный довод не подтверждает наличия согласия ответчика на оказание услуги. 

Представленное истцом письмо от 02 декабря 2021 года является предложением, содержит печать истца, со стороны ответчика отметок не имеет, следовательно, не является доказательством по делу согласования дополнительных услуг.  

Данное письмо не является спецификацией. 

Стороны согласовали перевозку груза договором-заявкой ТК2414 от  03 декабря 2021 года, где сумма перевозки составляет 67 600 руб. 

Представленные в материалы дела акты №41 и №472 от 14 декабря 2021 года подписаны между истцом и иными организациями, не имеют отсылки на договор- заявку ТК2414 от  03 декабря 2021 и указания ответчика.  

Кроме того, в материалах дела имеется счет №ТК 00002268 от 03 декабря 2021 года выставленный истцом ответчику за транспортные услуги на сумму 67 600 руб.

При этом письмо на сумму 121 200 руб., на которое ссылается истец, датировано 02 декабря 2021 года, соответственно, истец, 03 декабря 2021 года выставляя счет №ТК 00002268 от 03 декабря 2021 года имел возможность выставить счет на сумму 67 600 + 53 600, равно как и подписать с ответчиком заявку на сумму 53 600 руб., что сторонами не было сделано. 

В связи с изложенным, в совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком не возникли дополнительные договорные обязательства, влекущие возникновение взаимных прав и обязанностей сторон, истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что ответчик заказывал оказание дополнительной на сумму 53 600 руб. 

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу абз.3 п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Составление документов ненадлежащим образом лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, является риском самого лица.

В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, истец не представил суду надлежащих доказательств наличия гражданско-правовых отношений на сумму 53 600 руб. между истцом и ответчиком (согласованно дополнительной перевозки).

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая, что исковые требования не подтверждаются материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика 53 600 руб. долга заявлено не правомерно и не подлежит удовлетворению.

Истцом также было заявлено о взыскании 58 424 руб. неустойки.

Поскольку судом в удовлетворении требований о взыскании долга отказано, оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов у суда не имеется.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (пункты 2 и 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Андреев К.П.