ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-20875/2020

01 ноября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  01 ноября 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9068/2024) общества с ограниченной ответственностью «РН-Уватнефтегаз» на определение от 25.07.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-20875/2020 (судья Бадрызлова М.М.), принятое по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «РН-Уватнефтегаз» об отсрочке исполнения решения.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «РН-Уватнефтегаз» – ФИО2 по доверенности от 16.10.2024; 

от общества  с ограниченной ответственностью «Карьер-Ресурс» – ФИО3 по доверенности от 03.06.2024.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карьер Ресурс» (далее – ООО «Карьер Ресурс») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Уватнефтегаз» (далее – ООО «РН-Уватнефтегаз») об обязании провести техническую рекультивацию лесных участков с кадастровыми номерами 72:18:00 00 000:0124/1444; 72:18:0000 000:0124/1445; 72:18:00 00 000:0124/1451; 72:18:00 00 000:0124/1452; 72:18:00 00 000:0124/1447; 72:18:00 00 000:0124/1448 в соответствии с проектом и передать истцу по акту приемки-передачи рекультивированные лесные участки по окончании срока действия договоров субаренды.

Решением от 19.04.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения  постановлением от 01.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 05.10.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО «РН-Уватнефтегаз» провести техническую рекультивацию лесных участков: 72:18:0000000:0124/1444, 72:18:0000000:0124/1445, 72:18:0000000:0124/1451, 72:18:0000000:0124/1452, 72:18:0000000:0124/1447, 72:18:0000000:0124/1448 в соответствии с проектом и передать истцу по акту приема-передачи рекультивированные лесные участки. 

Судом 28.10.2021 выданы исполнительные листы ФС 036025676, ФС 036025677, 15.01.2022 службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство. 

Определением от 10.06.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 14.09.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления ООО «РН-Уватнефтегаз» о предоставлении отсрочки исполнения решения отказано. 

Определением от 25.10.2022 Арбитражного суда Тюменской области заявление ООО «Карьер Ресурс» удовлетворено частично; взыскана с ООО «РН-Уватнефтегаз» в пользу ООО «Карьер Ресурс» судебная неустойка в следующем размере: 30 000 руб. за каждый календарный день, в течение первых 30 календарных дней с момента вынесения определения суда о взыскании судебной неустойки; 40 000 руб. за каждый календарный день, в течение вторых 30 календарных дней с момента вынесения определения суда о взыскании судебной неустойки; 50 000 руб. за каждый календарный день, после истечения 60 календарных дней с момента вынесения определения суда о взыскании судебной неустойки и до дня фактического исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2021. 

Постановлением от 30.01.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Тюменской области от 25.10.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-20875/2020 изменено, изложена резолютивная часть в следующей редакции: Заявление ООО «Карьер Ресурс» удовлетворить частично. Взыскать с ООО «РН-Уватнефтегаз» в пользу ООО «Карьер Ресурс» судебную неустойку в следующем размере: 3 000 руб. за каждый календарный день, в течение первых 30 календарных дней с момента вынесения определения суда о взыскании судебной неустойки; 4 000 руб. за каждый календарный день, в течение вторых 30 календарных дней с момента вынесения определения суда о взыскании судебной неустойки; 5 000 руб. за каждый календарный день, после истечения 60 календарных дней с момента вынесения определения суда о взыскании судебной неустойки и до дня фактического исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2021. 

Постановлением от 28.04.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление от 30.01.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70- 20875/2020 отменено; оставлено в силе определение от 25.11.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-20875/2020. 

Определением от 04.12.2023 Арбитражного суда Тюменской области поступившее в суд заявление ООО «РН-Уватнефтегаз» о предоставлении отсрочки исполнения решения удовлетворил частично. 

Постановлением от 14.02.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Тюменской области от 04.12.2023 по делу № А70- 20875/2020 оставлено без изменений. 

ООО «РН-Уватнефтегаз» 30.05.2024 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявление об отсрочке исполнения решения от 19.04.2021 Арбитражного суда Тюменской области до момента предоставления ООО «Карьер Ресурс» проектов рекультивации земельных участков, согласованных с исполнительным органом государственной власти – Департаментом лесного комплекса Тюменской области (далее – Департамент), о признании не подлежащим начисление судебной неустойки, начиная с 27.11.2023.

Определением от 25.07.2024 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении заявления ООО «РН-Уватнефтегаз» об отсрочке исполнения решения отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просил определение отменить, принять новый судебный акт, которым предоставить отсрочку исполнения решения от 19.04.2021 Арбитражного суда Тюменской области.

В обоснование указанно следующее: ООО «Карьер Ресурс» в настоящее время не принимает каких-либо действий по согласованию проектов рекультивации; в рамках дел №№ А70-22871/2023, А70-22877/2023, А70-22874/2023 истец указывал, что поскольку виды, объемы и сроки выполнения работ по рекультивации нарушенных земель, содержащиеся в проектах рекультивации, не утверждены, то ООО «РН-Уватнефтегаз» не вправе приступать к их выполнению; непосредственно позиция Департамента об отсутствие возможности согласования представленных проектов рекультивации и позиция взыскателя об отсутствие права у должника проводить рекультивационные работы без согласованного проекта послужили основанием для обращения ответчика с соответствующим ходатайством; выводы суда противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам; неустойка начислению за период с 27.11.2023 (дата направления ООО «Карьер Ресурс» проектов рекультивации в Департамент) до момента предоставления ООО «Карьер Ресурс» проектов рекультивации, согласованных с исполнительным органом государственной власти не подлежит, поскольку данные обстоятельства находятся за пределами возможности контроля ООО «РН-Уватнефтегаз»; именно ООО «Карьер Ресурс» должно согласовать проекты рекультивации, в соответствии с которыми возможно проведение рекультивационных работ; ответчиком осуществляются все необходимые меры для исполнения судебного акта, в связи с чем имеются основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта с учетом срока, предусмотренного для технического этапа рекультивации, отказ в предоставлении отсрочки нарушает баланс прав и законных интересов сторон.

Истец представил отзыв, в соответствии с которым отсутствуют основания для удовлетворения жалобы; податель жалобы направил возражения на отзыв. Обозначенные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В последующем от подателя жалобы поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств (постановление от 09.10.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А70-22877/2023, постановление от 08.08.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-22871/2023), в удовлетворении которого судом апелляционной инстанции отказано ввиду того, что судебная практика находится в свободном доступе в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел». 

ООО «Карьер Ресурс» направило дополнение к отзыву на жалобу.

В заседании суда явившиеся представители сторон высказались согласно своим правовым позициям.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, документы, поступившие в период рассмотрения спора, суд установил следующее.

Как следует из заявления ООО «РН-Уватнефтегаз», последним в целях исполнения решения суда заключен с ООО НПП «Союзгазтехнология» договор № 7462923/0889Д на выполнение работ по технической рекультивации карьеров: «Карьер грунта №6 Усть-Тегусского месторождения»; «Карьер грунта № 5 Усть-Тегусского месторождения»; Карьер грунта №28 бисЗ, расположенного в кв. 238 Верхне-Демьянского лесничества в Уватском районе». 

В соответствии с условиями указанного договора подрядчиком были разработаны проекты рекультивации нарушенных лесных участков и 29.09.2023 предоставлены в адрес ООО «РН-Уватнефтегаз»

Письмом от 29.09.2023 № 01-исх-1667 ООО «РН-Уватнефтегаз» направило разработанные проекты рекультивации нарушенных лесных участков на согласование в Департамент. 

31.10.2023 в адрес ООО «РН-Уватнефтегаз» поступило письмо Департамента от 30.10.2023 № 10274-23 о том, что поступившие проекты рекультивации предоставлены ненадлежащим лицом, их рассмотрение и согласование ООО «РН-Уватнефтегаз» не предоставляется возможным, так как лесные участки, в отношении которых разработаны проекты рекультивации, находились в пользовании ООО «Карьер Ресурс» по ранее заключенным договорам аренды. 

Письмом от 02.11.2023 № 03-исх-0606 направило в ООО «Карьер Ресурс» для предоставления на согласование в Департамент проекты рекультивации спорных лесных участков. 

Письмом от 27.11.2023 № 68 ООО «Карьер Ресурс» направило на согласование проекты рекультивации в Департамент. 

Департамент лесного комплекса Тюменской области в письмах № 12583-23, № 12584-23, № 12574-23 от 27.12.2023 отметил, что при анализе представленных проектов рекультивации выявлено, что проекты не соответствуют проектам рекультивации, входящим в состав проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы от 18.12.2018 № 351/ЭПО. 

Доработанные по замечаниям Департамента в части технической рекультивации проекты рекультивации были направлены в ООО «Карьер Ресурс» письмом от 26.03.2024 №01-исх-0467. 

Департамент в письме от 27.04.2024 № 3604- 24 повторно указал, что в связис отсутствием возможности внесения изменений в ранее согласованный проект освоения лесов, согласование предоставленных проектов рекультивации в порядке, предусмотренном подпунктом «в» пункта 15 Правил не представляется возможным. 

В случае отсутствия возможности реализации мероприятий в рамках технического и биологического этапов рекультивации нарушенных земель в соответствии с проектами освоения лесов в полном объеме, Департамент предлагает согласовать проекты рекультивации в судебном порядке. 

ООО «Карьер Ресурс» каких-либо действий по согласованию проектов рекультивации не предпринимает.

В связи с чем ООО «РН-Уватнефтегаз» обратилось с настоящим заявлением в суд. 

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 16, 324 АПК РФ, учитывая правовую позицию, содержащуюся в статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50), пункте 3 постановления Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» (далее – Постановление № 800), принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон и принципа равенства участников гражданских отношений, отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность судебного акта по правилам статей 266, 268, 272 АПК РФ, не установил правовых оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьями 3, 8 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской, иной экономической деятельности на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ), должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами в порядке, предусмотренном главой VII АПК РФ (статья 318 АПК РФ).

По смыслу статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона № 229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

АПК РФ и Закон № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Иными словами, у суда имеется право принять соответствующее решение в пределах предоставленной ему свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О).

С учетом распределения бремени доказывания должник в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать обоснованность заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, то есть представить доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий в исполнении решения суда, так и возможность его исполнения в обозначенный срок в испрашиваемом порядке.

Вместе с тем основания для отсрочки, рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В данном случае ответчик в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта ссылается на невозможность исполнения решения ввиду того, что Департаментом не согласован проект рекультивации, в связи с чем ООО «РН-Уватнефтегаз» не имеет возможности проводить соответствующие работы до предоставления согласованных проектов. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истцом проект рекультивации в составе проекта освоения лесов разработан, получил положительное заключение государственной экспертизы от 21.12.2018 № 369/ЭПО, передан для выполнения мероприятий по технической рекультивации ответчику до окончания срока действия договора субаренды (до 31.12.2020).

Указанный проект рекультивации, входящий в состав проекта освоения лесов, недействительным не признан, соответственно оснований считать, что он не подлежит применению, у суда апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, ответчик не доказал невозможность проведения соответствующих мероприятий согласно проекту.

В силу пункта 8 Правил рекультивации рекультивация земель осуществляется в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Как следует из договора субаренды от 28.05.2019, на ответчика возложена обязанность провести рекультивацию до 31.12.2020 и передать результат по акту приема-передачи истцу. 

Ответчик на протяжении трех лет, игнорируя действующее законодательство и договорные обязательства, требует предоставления ему еще времени для целей исполнения соответствующих обязательств, при этом находясь в просрочке с 2021 года.

Такое поведение не может быть признано соответствующим стандарту добросовестного участника гражданского оборота.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.01.1998 № 1-П указано, что лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития, а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2024 № 305-ЭС23-24873 по делу № А41-24254/2022 лесной фонд Российской Федерации имеет особое значения, а законодательство, регулирующие лесные отношения основываются на принципах сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения, платности использования лесов

Ввиду того, что соответствующие работы (рекультивация) подателем жалобы не проведены, данная обязанность возложена была судом (решение от 19.04.2021 по данному делу).

При этом ответчик уклоняется от исполнения решения, о чем свидетельствует неоднократные обращения ООО «РН-Уватнефтегаз» в суд первой инстанции с ходатайствами об отсрочке исполнения судебного акта, которые ранее уже были удовлетворены, однако мероприятия по рекультивации подателем жалобы до сих пор не проведены. При этом ответчик подтверждает, что соответствующие работы им ведутся.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что профессиональная сфера деятельности ответчика предполагает повышенный публичный (общественный) контроль за его деятельностью, поскольку вопрос экологии является значимым для общества в целом. 

Довод подателя жалобы относительно зависимости исполнения решения от действий ООО «Карьер Ресурс», то есть без предоставления проектов рекультивации, согласованных с Департаментом, не соответствует непосредственно письмам Департамента (от 27.12.2023, 27.04.2024), в которых в качестве причины отказа в согласовании проектов рекультивации, разработанных ООО «РН-Уватнефтегаз», указано на наличие устранимых недостатков.

Ссылка ответчика относительно того, что истец не принимает мер по согласованию проектов рекультивации, не соответствует фактическим обстоятельствам и представленных документам (письма ООО «Карьер Ресурс» от 29.12.2023, от 11.04.2024, от 02.05.2024, материалы электронного дела от 24.06.2024), согласно которым истец предлагал помощь в проведении совместное обследование земельных участков и приведении разработанных проектов рекультивации в соответствие с требованиями нормативных документов.

Принимая во внимание длительный характер неисполнения судебного акта, учитывая гарантированное действующим законодательством Российской Федерации право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, эффективную судебную защиту нарушенных прав и законных интересов, необходимость соблюдения баланса интересов сторон и недопустимость предоставления необоснованного преимущества какой-либо стороне, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 АПК РФ, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.07.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-20875/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Судья

 

Е.С. Халявин