АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8194/2019

г. Нижний Новгород                                                               18 февраля 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи  Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-168), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления о привлечении Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие сторон при их надлежащем извещении,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился  Центральный банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления (далее - заявитель, Банк) с заявлением о привлечении публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" (далее - ответчик,  Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (потерпевший по делу об административном правонарушении).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон при их надлежащем извещении.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области в виде резолютивной части от 29.04.2019 по настоящему делу заявление Банка удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

04.06.2019 ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2019 по делу №А43-8194/2019 о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ по новым обстоятельствам. 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 решение от 29.04.2019 отменено, заявление Центрального банка о привлечении ПАО СК "Росгосстрах" назначено к повторному рассмотрению. 

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество  (далее - Страховщик) имеет лицензию Банка России ОС № 0001-03 от 06.06.2018 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

В рамках рассмотрения обращения ФИО1 административным органом установлены следующие обстоятельства.

11.10.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего на праве собственности ФИО2 (виновник ДТП) и находящегося под его управлением, и транспортного средства Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего на праве собственности ФИО1 и находящегося под его управлением (далее - Страхователь).

Автогражданская ответственность ФИО2 на дату совершения ДТП застрахована 11.10.2018 ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору ОСАГО МММ 5006652717 на период действия с 11.10.2018 по 10.10.2019.

Автогражданская ответственность ФИО1 на дату совершения ДТП застрахована обществом, по договору ОСАГО ЕЕЕ 1007287144 на период действия с 11.07.2018 по 10.07.2019.

Договор заключён на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО).

В результате ДТП был причинён вред ТС Страхователя.

Руководствуясь положениями Закона об ОСАГО, ФИО1 15.10.2018 обратился в Филиал Страховщика в Нижегородской области (

<

...>) с заявлением о страховом возмещении убытков в связи с причинением ущерба ТС в результате ДТП с полным комплектом документов, необходимость представления которых обусловлена п.п. 3.10, 4.13 Правил ОСАГО (в т.ч. извещением о дорожно-транспортном происшествии от 11.10.2018, установленными данными водителей и транспортных средств от 11.10.2018, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.10.2018, копией свидетельства о регистрации ТС, копией водительского удостоверения и паспорта ФИО1, копией договора уступки права требования (цессии) от 11.10.2018 №053, уведомлением об уступке прав требования индивидуальному предпринимателю ФИО3, договором серии АА№053 от 11.10.2018, актом приема-сдачи выполненных работ, квитанцией об оплате услуг аварийного комиссара.

В своем заявлении ФИО1 просил осуществить страховое возмещение путём перечисления причитающейся ему суммы страховой выплаты на расчётный счёт по представленным банковским реквизитам.

На основании заявления ФИО1 Страховщиком было зарегистрировано выплатное дело № 16824288.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными Правилами ОСАГО, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой  страховщик  оплатит  восстановительный  ремонт  поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

На основании пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно абзацу 5 пункта 4.17 Правил ОСАГО выбор потерпевшим станции технического обслуживания в целях получения возмещения причинённого вреда в натуре осуществляется им из числа станций, предложенных страховщиком, с которыми у последнего имеется соответствующий договор. Договор страховщика со станцией технического обслуживания может предусматривать критерии приёма на ремонт транспортных средств, в том числе в зависимости от специализации станции технического обслуживания. В этом случае потерпевший вправе выбрать в качестве способа возмещения ремонт на такой станции технического обслуживания при соответствии принадлежащего ему транспортного средства критериям, указанным в договоре между страховщиком и станцией технического обслуживания.

Страховщик после осмотра повреждённого транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдаёт потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего в размере, определённом в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства (абзац восьмой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

22.10.2018 Страховщиком был организован осмотр транспортного средства силами ООО «ТК Сервис Регион» и составлен акт осмотра транспортного средства от 22.10.2018 №16824288.

26.10.2018 Страховщиком был организован дополнительный осмотр транспортного средства силами ООО «ПРИВОЛЖСКАЯ ЭКСПЕРТНАЯ КОМПАНИЯ» и составлен акт осмотра транспортного средства от 26.10.2018 №6175.

26.10.2018 ООО «ПРИВОЛЖСКАЯ ЭКСПЕРТНАЯ КОМПАНИЯ» подготовлено экспертное исследование №6175 от 26.10.2018, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Заявителя составила 29 924,00 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) - 22 206, 98 руб.

25.10.2018 Страховщик направил ФИО1 письмо с приложением направления на ремонт на станцию технического обслуживания ООО «Луидор-Тюнинг НН» (

<

...>) №0016824288/1 от 23.10.2018 (исх. №93527-18/А от 23.10.2018, дата направления 25.10.2018, л.д. 107-111, том 1).

В силу пункта 4.17 Правил ОСАГО направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения:

-   о потерпевшем, которому выдано такое направление;

-   о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт;

-   о транспортном средстве, подлежащем ремонту;

-   о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта;

-   о сроке проведения ремонта;

-   о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приёме транспортного средства).

Срок осуществления ремонта определяется станцией технического обслуживания по согласованию с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приёме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему. Указанный срок может быть изменён по согласованию между станцией технического обслуживания и потерпевшим, о чём должен быть проинформирован страховщик.

Получение потерпевшим лицом направления на ремонт свидетельствует о достижении между страховщиком, потерпевшим и СТОА соглашения о сроках, в  которые СТОА производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, установление факта наличия либо отсутствия оснований для замены натуральной формы возмещения на денежную в соответствии с положениями пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осуществить до даты выдачи потерпевшему лицу направления на ремонт.

26.11.2018 от ФИО1 Страховщику поступило заявление о замене способа выплаты страхового возмещения на наличный расчет в связи с нарушением ООО «Луидор-Тюнинг НН» требований к организации восстановительного ремонта (л.д. 135, том 1).

Аналогичное заявление Страховщик получил также 03.12.2018 (л.д. 136-137, том 1).

На основании пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункта 6.1 Правил ОСАГО срок проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства составляет не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

Как следует из объяснений, полученных от ООО «Луидор-Тюнинг НН», 09.11.2018 сотрудником ООО «Луидор-Тюнинг НН» проведен осмотр представленного ФИО1 поврежденного транспортного средства для составления калькуляции ремонта и согласования суммы ремонта со Страховщиком.

13.11.2018 после направления Страховщику предварительного заказа-наряда на согласование начался процесс согласования разногласий, вследствие чего 10.12.2018 ООО «Луидор-Тюнинг НН» уведомило Страховщика о невозможности проведения ремонта транспортного средства Заявителя по согласованным ценам.

11.12.2018 Страховщик отозвал направление на ремонт № 0016824288/1 от 23.10.2018 у ООО «Луидор-Тюнинг НН» (вх. № 177833 от 29.12.2018, л.д. 63, том 2).

11.12.2018 Страховщик направил Потерпевшему ответы на заявления вх. № 14122 от 26.11.2018, вх. № 14443 от 03.12.2018, в которых Потерпевший был уведомлен об отсутствии у ООО «Луидор-Тюнинг НН» технической возможности организации восстановительного ремонта его поврежденного транспортного средства, а также об отсутствии правовых оснований у Страховщика для выплаты ему страхового возмещения денежными средствами (л.д. 14-17, том 2).

К указанным выше ответам было приложено направление на ремонт на СТОА ООО «АвтоГеометрия» №0016824288/1 от 11.12.2018 (

<

...> (л.д. 140, том 1).

Как следует из объяснений, полученных от СТОА ООО «АвтоГеометрия», 19.12.2018 транспортное средство ФИО1 было осмотрено ООО «АвтоГеометрия», однако подготовленный СТОА акт скрытых повреждений Страховщиком был согласован лишь частично, в связи с чем СТОА отказалась от организации восстановительного ремонта транспортного средства Потерпевшего по причине невозможности предоставления гарантии на кузовные работы без устранения повреждений, которые не были согласованы со Страховщиком. При этом СТОА ООО «АвтоГеометрия» указало на отказ Заявителя от оплаты повреждений, не признанных страховым случаем (вх.№ 177007 от 28.12.2018, л.д. 60, том 2).

Согласно абзацу восьмому пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Принимая во внимание факт подачи заявления ФИО1 о прямом возмещении убытков 15.10.2018, Страховщик был обязан принять решение по заявлению Потерпевшего о страховом возмещении и выдать направление на ремонт на СТОА, на которой будет организован восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Потерпевшего, в срок не позднее 06.11.2018 (с учетом того, что последний день двадцатидневного срока пришелся на 05.11.2018 - выходной день, а следующий за ним рабочий день - 06.11.2018).

Поскольку транспортное средство ФИО1 ни на одной из СТОА, на которые Страховщиком были выданы направления на ремонт Потерпевшему, отремонтировано не было, Страховщиком не были исполнены требования пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, а именно не было выдано направление на ремонт на СТОА, на которой бы был произведен ремонт транспортного средства Потерпевшего.

Вышеизложенные обстоятельства указывают на нарушение Страховщиком порядка и срока осуществления страхового возмещения по заявлению Потерпевшего о прямом возмещении убытков от 15.10.2018.

Усмотрев в действиях общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа в пределах предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, 20.02.2019 составило протокол об административном правонарушении №ТУ-22-ЮЛ-19-2846/1020-1.  Указанный протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом (л.д. 71-74, том 2).

Указанный протокол и другие материалы административного дела в отношении общества переданы заявителем в Арбитражный суд Нижегородской области на рассмотрение по подведомственности.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В качестве объективной стороны административного правонарушения обществу вменяется осуществление лицензируемого вида деятельности с нарушением законодательства о страховой деятельности.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности.

Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 статьи 1 Закона о лицензировании осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам  страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела).

Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании, в том числе в Федеральном закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Следовательно, из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

При таких обстоятельствах нарушение страховщиком порядка и сроков осуществления страхового возмещения образует состав административного правонарушения, описанного в диспозиции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ

Факт совершения обществом вменяемого ему нарушения подтверждается материалами дела и в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут ответчиком.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает их допустимыми.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт допущенных обществом нарушений требований статьи 30 Закона об ОСД, пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

На основании изложенного, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ответчика, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

При таких условиях в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем суд усматривает основания для отказа в привлечении общества к административной ответственности на основании следующего

В силу пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно общим положениям части 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Для закрытого перечня административных правонарушений, в частности, связанных с нарушением страхового законодательства установлены более длительные сроки давности, а именно, в один год со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством и часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении страхового законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса.

Если нарушение требований и условий, предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности специальным разрешением (лицензией), квалифицируется правоприменителями, в том числе судами, по части 3 статьи 14.1 Кодекса, юридически это означает не что иное, как вменение в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушения лицензионного законодательства Российской Федерации, что в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса за нарушение страхового законодательства.

Таким образом, часть 1 статьи 4.5 Кодекса, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении страхового законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса, в том числе, когда такое административное правонарушение повлекло нарушение прав потребителей.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П).

Выявленный в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает иное ее истолкование в правоприменительной практике.

В рассматриваемом случае, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности с даты совершения административного правонарушения (06.11.2018)  на момент  вынесения настоящего решения истек. 

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности означает невозможность применения к правонарушителю наказания как меры административной ответственности.

С учетом изложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления Банка о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу №А43-44843/2018.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования  о привлечении публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах», г. Люберцы Московской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителю – Центральному банку Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления отказать. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                 Е.И.Вершинина