Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-4885/2020

г. Владивосток

22 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Колотенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общественной организации охотников и рыболовов «Сидатун» Красноармейского района,

апелляционное производство № 05АП-5769/2020 

на решение от 06.08.2020 

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-4885/2020 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общественной организации охотников и рыболовов «Сидатун» Красноармейского района Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Тис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным отказа на совершение уступки права по договору аренды лесного участка от 05.06.2009 №7/34, выраженного в письме от 03.02.2020 №38/638,

при участии:

от Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края: Политика А.А. по доверенности от 14.01.2020 сроком действия до 31.12.2020;

от общественной организации охотников и рыболовов «Сидатун» Красноармейского района Приморского края: ФИО1 по доверенности от 18.11.2019 сроком действия по 31.12.2020;

от ООО «Тис»: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация охотников и рыболовов «Сидатун» Красноармейского района Приморского края (далее - заявитель, организация, арендатор, ОООиР «Сидатун») обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (далее - министерство) на совершение уступки права по договору аренды лесного участка от 05.06.2009 №7/34, выраженного в письме от 03.02.2020 №38/638.

Определением  суда от 16.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тис» (далее - третье лицо, общество, ООО «Тис»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что оспариваемый отказ министерства является немотивированным, поскольку в нарушение Порядка действий департамента лесного хозяйства Приморского края при выдаче согласия на совершение арендатором сделок  с арендованным лесным участком или арендованными правами, утвержденного Приказом Департамента лесного хозяйства Приморского края от 15.08.2014 №1304 (далее – Порядок №1304), заявление организации не было предметом проверки соответствующей комиссией. В этой связи заявитель жалобы полагает, что оспариваемое решение вследствие нарушения процедуры его принятия является незаконным, что необоснованно не было учтено судом первой инстанции. Кроме того, считает, что рассмотрение судом иных обстоятельств, препятствующих передаче прав арендатора, на которые было указано министерством в ходе судебного разбирательства, и которые не являлись основанием для принятия оспариваемого отказа, свидетельствует о нарушении принципов состязательности, в связи с чем данные доводы уполномоченного органа не подлежали рассмотрению и принятию во внимание. Также приводит довод об отсутствии в Лесном кодексе Российской Федерации  (далее – ЛК РФ, Кодекс) такого вида платежа как платы за сверхлимитные объемы заготовленного лесного ресурса. При этом поясняет, что по условиям заключенного договора аренды изменения арендной платы осуществляется в соответствующем порядке, каких-либо дополнительных соглашений к договору в части изменения цены договора сторонами не заключалось, задолженности по арендной плате организация не имеет. В обоснование названной позиции заявитель ссылается на решение Красноармейского районного суда Приморского края от 07.08.2019 и обращает внимание на ошибочность позиции министерства о возможности возмещения ущерба путем начисления арендной платы. 

В дополнительных пояснениях отмечает, что начисление арендной платы за тот же объем и за тот же период, по которому уже взыскан ущерб, является применением двойной ответственности за одно и тоже правонарушение, что недопустимо в силу действующего законодательства. Возражает против доводов министерства о необходимости применения в спорной ситуации положения пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель организации поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнительных пояснений к ней в полном объёме.

Представитель министерства выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагает, что обжалуемое решение было принято с правильным применением норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, заявлений, ходатайств не представило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу без его участия по имеющимся в материалах дела документам.

При этом в судебном составе, рассматривающем настоящее дело, ввиду нахождения судьи О.Ю. Еремеевой в отпуске была произведена ее замена на судью А.В. Гончарову, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

05.06.2009 между управлением лесным хозяйством Приморского края  (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Красноармейский райзаготохотпром» (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка №7/34, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в аренду лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора.

Согласно пункту 2 договора лесной участок площадью 22117 га, предоставляемый в аренду по настоящему договору, имеет местоположение: Приморский край, Красноармейский район, Рощинское лесничество, Мельничное участковое лесничество (кварталы 184, 200-202, 205, 221-224, 258-260, 263, 281-285, 303-305, 308, 309, 327, 331, 349), номер учетной записи государственного учета лесных участков 23/1105023-2009-03.

Арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению №3.

В приложении №3 «Цели и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке» закреплены объемы заготовки лесных ресурсов и сбора лекарственных средств, в том числе орех кедровый – 82339 кг в год.

На основании пункта 5 договора арендная плата по договору на момент заключения договора составляет 1027885,50 руб. в год, в том числе плата за использование лесов в части минимального размера арендной платы равна 152233 руб., плата за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы равна 875652,50 руб. 

Срок действия договора устанавливается 49 лет с момента государственной регистрации договора (пункт 20 договора). 

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 08.08.2009, запись о государственной регистрации №25-25-16/009/2009.

31.10.2012 между ООО ««Красноармейский райзаготохотпром» и ОООиР «Сидатун» было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по указанному договору, которое было зарегистрировано в установленном законом порядке, запись о государственной регистрации №25-25-16/008/2013-185 от 02.11.2012.

В рамках проведения проверки исполнения требований лесного законодательства Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратурой произведен анализ отчетов использования лесов с 2010 по 2018 годы, в связи с чем на имя директора департамента лесного хозяйства Приморского края (далее – департамент) выставлено требование от 24.04.2019 №7-6-2019/324 о проведении расчета платежей, не оплаченных организацией в федеральный и краевой бюджет за сверхлимитный объем лесного ресурса заготовленного в 2018 году, указать сумму ущерба причиненного краевому бюджету, а также указать, является ли ущерб существенным для бюджета Приморского края, в том числе в сравнении с сумой арендных платежей за лесные участки, поступивших в бюджет края в 2018 году. 

Во исполнение указанного требования на основании поручения департамента Краевое государственное казенное учреждение «Приморское лесничество» произвело расчет платежей, не оплаченных в федеральный и краевой бюджет за сверхлимитный объем заготовленного ресурса. 

По результатам проведения анализа представленных документов и расчетов Владивостокская межрайонная природоохранная прокуратура обратилась в Красноармейский районный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании ущерба в сумме 5268591,87 руб., причиненного лесному фонду посредством заготовки ореха кедрового в размере, превышающем установленные среднегодовые объемы использования лесов.

Решением Красноармейского районного суда Приморского края от 07.08.2019 по делу №2-245/2019, оставленным без изменения апелляционным определением от 11.12.2019, исковые требования прокурора были удовлетворены в полном объёме со ссылкой на установление факта причинения организацией ущерба лесному фонду путем заготовки ореха кедрового в объеме 1938,5 тонн, в то время как по заключенному договору аренды лесного участка и проекту освоения лесов максимальный объем заготавливаемого кедрового ореха не может превышать за 10-летний период 820 тонн. 

Кроме того, выявленные прокурорской проверкой факты нарушения организацией лесного законодательства в связи с заготовкой лесных ресурсов сверх нормы послужили основанием для привлечения ОООиР «Сидатун» к административной ответственности по части 3 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), о чём было вынесено постановление №129-02/2019п от 22.10.2019 о назначении административного наказания.

14.11.2019 организация обратилась в департамент с заявлением о согласовании передачи прав и обязанностей по договору аренды от 05.06.2009 №7/34 от ОООиР «Сидатун» к ООО «Тис».   

Согласно пункту 2 постановления Администрации Приморского края от 20.08.2019 №547-па «О формировании органов исполнительной власти Приморского края» департамент лесного хозяйства Приморского края и департамент по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края реорганизованы в форме их слияния в министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края.

01.01.2020 Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края зарегистрировано в качестве юридического лица.

По результатам рассмотрения обращения организации министерство письмом от 03.02.2020 №38/638 отказало в согласовании переуступки прав по договору аренды лесного участка №7/34 от 05.06.2009 по мотиву наличия задолженности по этому договору в федеральный бюджет в сумме 3765879,09 руб. и в краевой бюджет в сумме 21089221,79  руб. 

Не согласившись с вышеуказанным отказом, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последняя обратилась в арбитражный суд с заявлением, в удовлетворении которого обжалуемым решением суда было отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции на основании следующего.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании пункта 2 части 1 статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду.

В силу статей 71 - 73, пункта 2 части 1 статьи 83 Кодекса предоставление в аренду лесных участков осуществляется в соответствии с Лесным кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским Кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено Лесным кодексом.

Статьей 608 ГК РФ предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику либо лицу, управомоченному законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Как указано в письме Федерального агентства лесного хозяйства от 21.04.2009 №МГ-03-54/2471 «О выдаче согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами», с учетом положений статей 71, 81 - 83 ЛК РФ выдача согласий на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами отнесена к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных в области лесных отношений (за исключением случаев, установленных в части 2 статьи 83 ЛК РФ).

В соответствии с пунктом 4 этого же письма согласие на совершение сделки с арендованным лесным участком и арендными правами не выдается в случае, если совершение сделки с арендованным лесным участком или арендными правами может повлечь нарушения требований устойчивого и рационального лесопользования, а также прав граждан в области охраны окружающей среды (подпункт 7); если в ходе проверки выполнения арендатором обязанностей по договору аренды и своевременности внесения платежей по договору аренды выявлены существенные или неоднократные нарушения договора аренды (подпункт 8).

При этом в целях повышения эффективности управления лесами, защиты прав лесопользователей, охраны окружающей среды и соблюдения требований антикоррупционного законодательства при рассмотрении обращений о выдаче указанного согласия Рослесхоз рекомендовал учитывать, что порядок выдачи согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами должен быть установлен соответствующим правовым актом.

В период возникновения спорных правоотношений, действовало Постановление Администрации Приморского края от 05.12.2012 №373-па «Об утверждении положения о Департаменте лесного хозяйства Приморского края», в соответствии с которым последний обладал полномочиями в отношении участков лесного фонда на территории Приморского края.

На основании Положения о департаменте лесного хозяйства Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 05.12.2012 №373-па, в соответствии со статьями 71, 81 - 83 ЛК РФ, пунктом 2 статьи 615 ГК РФ и в целях регулирования выдачи согласия на сделки с арендными лесными участками или арендными правами приказом департамента от 15.08.2014 №1304 был утвержден Порядок действий при выдаче согласия на совершение арендатором сделок с арендованным лесным участком или арендными правами.

В соответствии с пунктом 3 данного Порядка согласие на совершение сделки с арендованным лесным участком, расположенным на территории Приморского края, или арендными правами выдает департамент на основании решения комиссии, создаваемой в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

Согласно подпункту 8 пункта 10 этого же Порядка согласие на совершение сделки с арендованным лесным участком и арендными правами не выдается в случае, если в ходе проверки выполнения арендатором обязанностей по договору аренды и своевременности внесения платежей по договору аренды выявлены существенные или неоднократные нарушения договора аренды, наличие задолженности по арендной плате, наличие взысканных по решению суда непогашенных сумм ущерба, причиненного лесам вследствие нарушений лесного законодательства.

Как установлено в ходе рассмотрения дела №А51-5628/2020, указанный приказ департамента был отменен приказом департамента от 01.04.2016 №294, что не нашло отражения в публикациях для всеобщего сообщения. При этом выяснение данных обстоятельства на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не препятствует оценки законности и обоснованности оспариваемого решения с точки зрения соответствия его закону и нарушения прав и законных интересов организации.

Таким образом, повторно оценив оспариваемый отказ в совокупности с представленными в материалами дела доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у министерства правовых и фактических оснований для его принятия в силу следующего.

В соответствии со статьей 1 ЛК РФ лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, не истощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах, обеспечение охраны и защиты лесов, использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

Таким образом, при передаче лесных участков в аренду имеет место совокупность публичного интереса, публичного субъекта и бюджетных средств.

Соответственно установленный Лесным кодексом РФ порядок заключения договора аренды лесных участков свидетельствует об ограничении свободы сторон договора при заключении и определении его условий по сравнению с требованиями, обычно предъявляемыми к гражданско-правовым договорам (статьи 421, 425 ГК РФ), что указывает на специфику таких отношений, урегулированных в императивном порядке.

Отношения в сфере аренды лесных участков характеризуются особой общественной значимостью и подлежат публичному контролю.

Совокупность положений Кодекса свидетельствует о том, что он относится к законодательным актам комплексного характера, содержит нормы как публичного, так и частного права, которые направлены на обеспечение баланса публичных (максимально эффективное распоряжение лесными участками, с одной стороны, и сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду - с другой) и частных интересов (выгодная хозяйственная деятельность на арендуемом участке). При этом лица, использующие леса, в силу закона обязаны осуществлять работы по охране, защите и воспроизводству лесов.

Из изложенного следует, что целью заключения договоров аренды лесных участков является не только частный интерес арендаторов (извлечение прибыли), но и обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного лесопользования для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах.

Анализ имеющегося в материалах дела договора аренды лесного участка показывает, что по условиям подпункта «д» пункта 10 данного договора арендатор имеет право после постановки на государственный кадастровый учет с согласия арендодателя сдавать лесной участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ или паевого взноса в производственный кооператив. 

Согласно пункту 11 договора аренды лесного участка арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором (подпункт «а»), в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы (подпункт «в»), представлять арендодателю информацию, полученную при проведении лесоустроительных работ на лесном участке (подпункт «е»).

Между тем материалами дела подтверждается, что в период исполнения указанного договора аренды ОООиР «Сидатун» на арендуемом лесном участке за 8-летний период заготовлено 1938,597 тонн ореха кедрового, тогда как согласно договору аренды лесного участка и проекта освоения лесов заготовка ореха кедрового за 10-летний период не может превышать 820 тонн.  

Данные обстоятельства повлекли причинение ущерба интересам Российской Федерации, что нашло отражение во вступившем в законную силу решении Красноармейского районного суда Приморского края по делу №2-245/2019 от 07.08.2019, а также послужили основанием для привлечения арендатора к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.25 КоАП РФ.

С учетом изложенного следует признать, что материалами дела доказаны существенные и неоднократные нарушения договора аренды лесного участка со стороны организации, что по смыслу подпункта 8 пункта 4 письма Рослесхоза от 21.04.2009 №МГ-03-54/247 свидетельствует о наличии правовых оснований для отказа в даче согласия на совершение сделки с арендованным лесным участком.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемый отказ согласно его буквальному содержанию был принят по иным основаниям, а именно по мотиву наличия задолженности арендатора по договору аренды, в то время как обстоятельства существенного нарушения арендатором договора аренды не являлись предметом его рассмотрения и не подлежали оценке судом при рассмотрении дела, подлежит отклонению.

В спорной ситуации отсутствие данного обоснования в оспариваемом решении министерства не свидетельствует ни о безусловной незаконности оспариваемого отказа, ни о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку с учетом требований главы 24 АПК РФ разрешение спора о законности оспариваемого решения напрямую связано с разрешением вопроса о возможности восстановления нарушенных прав заявителя посредством обязания уполномоченный орган предоставить согласие на уступку прав и обязанностей по договору аренды, что невозможно без выяснения всех существенных обстоятельств, влияющих на принципиальную возможность передачи прав и обязанностей по договору, который исполнялся с нарушениями.

Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции также учитывает, что претензией от 27.04.2020 №38/2860 организация была уведомлена министерством о расторжении договора аренды лесного участка, что свидетельствует о необходимости оценки оспариваемого отказа в полном соответствии с правилами главы 24 АПК РФ, как влияющего на дальнейшие правоотношения сторон.

Что касается несогласия заявителя жалобы с указанием министерства на наличии у организации задолженности перед федеральным и краевым бюджетами за период арендных отношений спорного лесного участка, приведенными по тексту оспариваемого отказа от 03.02.2020 №38/638, в том числе со ссылками на выводы, содержащиеся в решении Красноармейского районного суда Приморского края, то оно апелляционной коллегией не оценивается, как не влияющее на правильность разрешения настоящего спора.

Одновременно суд апелляционной инстанции учитывает, что законность и обоснованность указанного требования министерства является предметом самостоятельного судебного разбирательства в деле №А51-11789/2020, по которому окончательный судебный акт не принят.

Кроме того, судебная коллегия не усматривает оснований согласиться с утверждением организации о том, что нарушение министерством порядка вынесения оспариваемого отказа является безусловным основанием для признания его незаконным.

В данном случае суд апелляционной инстанции отмечает отсутствие правовых оснований для применения к спорным отношениям положений Порядка №1304, который по сведениям министерства утратил действие.

Кроме того, наличие в пункте 2 письма Рослесхоза от 21.04.2009 №МГ-03-54/2471 рекомендаций о даче согласия (отказе в выдаче согласия) комиссионно не создает предпосылок для порока оспариваемого отказа по форме его принятия, учитывая, что данное решение исходит от уполномоченного органа, принято в пределах предоставленных ему полномочий, содержит решение по поставленному организацией вопросу и подписано министром лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края.

Утверждение заявителя жалобы о том, что оспариваемый отказ был подготовлен единолично сотрудником министерства ФИО2, носит предположительный характер, а наличие сведений об указанном сотруднике министерства на бланке оспариваемого отказа не отменяет факта принятия министерством данного решения.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение министерства от 03.02.2020 №38/638 об отказе в согласовании переуступки прав по договору аренды лесного участка было принято при наличии к тому правовых оснований и не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Иное изложение арбитражным судом отдельных обстоятельств и выводов не привело к принятию неправильного судебного акта и не может служить основанием для его отмены или изменения, исходя из положений пункта 39 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2020 по делу №А51-4885/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

С.В. Понуровская