ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело№А40-104129/17-6-987

г. Москва

08 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2017 года

Полный текст решения изготовлен 08.08.2017 года. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Н.Н. Селиверстовой 

Протокол ведет секретарь судебного заседания Аветисян К.А.

Рассматривает в  судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СИНТЕПРОМ МСК" (ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 141201, 

<

...>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "ХМ ЗАКУПКИ" (ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 117279, 

<

...>.)

о взыскании задолженности в размере 1 505 145, 00 руб., пени в размере 468 933, 49 руб. 

В судебное заседание явились:

от истца –  не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИНТЕПРОМ МСК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ХМ ЗАКУПКИ» о взыскании суммы долга в размере 1 505 145 руб., пени в размере 468 933 руб. 49 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.  

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассматривается в порядке ст. 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствии истца, ответчика надлежащим образом извещенных. 

Определением суда от 15.06.2017 года стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела  в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СИНТЕПРОМ МСК» (далее - Истец) и ООО «ХМ ЗАКУПКИ» (далее - Ответчик) заключен договор поставки № 1-03/2016 от 14.03.2016 года.       

Согласно условиям договора поставщик поставляет, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары на условиях договора.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец поставил ответчику товар на сумму 1 505 145 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 306 от 18.04.2016 года, № 350 от 04.05.2016 года, № 464 от 10.06.2016 года, № 508 от 28.06.2016 года, № 571 от 19.07.2016 года представленными в материалы дела с отметкой ответчика о получении товара. 

Согласно п. 3.2. договора оплата поставленного товара производится покупателем в срок до 14 календарных дней с даты поставки товара.   

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик стоимость поставленного товара не оплатил, сумма долга составила 1 505 145 руб. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик доказательства оплаты стоимости поставленного товар не представил.

Согласно п. 5.2. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара поставщик вправе начислить покупателю пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.      

В соответствии со ст. 330 ГК РФ законом или договором может (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о применении к ответчику ответственности за просрочку оплаты товара в виде уплаты пени по состоянию на 24.04.2017 года в размере 468 933 руб. 49 коп.  

Считая факт наличия задолженности и просрочки установленным, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 468 933 руб. 49 коп. Расчет истца судом проверен и признан правомерным.

Истцом также заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного суда РФ по вопросам, связанным с распределением расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, суд установил, что требования о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судом установлено, что между истцом и ИП ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг № 01/04/АС от 25.04.2017 года.   

Согласно п. 4.1. договора стоимость юридических услуг составляет 60 000 руб. В подтверждении несения судебных расходов истцом представлено платежное поручение № 309 от 01.06.2017 года.  

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

           Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В  соответствии  с Информационным  письмом  ВАС РФ  от 13.08.2004г.  №82  при  определении  разумных  пределов   расходов на  оплату   услуг   представителя   могут  приниматься  во  внимание   в  частности:  нормы  расходов  на   служебные   командировки,  установленные  правовыми  актами,   стоимость экономных  транспортных  услуг,  время,  которое   мог  бы  затратить на   подготовку   материалов  квалифицированный   специалист, сложившаяся   в  регионе  стоимость   оплаты  услуг адвокатов,  имеющиеся сведения статистических  органов  о  ценах на  рынке  юридических  услуг, продолжительность рассмотрения  и  сложность  дела. Доказательства,  подтверждающие разумность расходов   на  оплату   услуг   представителя,  должна  представить  сторона,  требующая   возмещения  указанных  расходов.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей. Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции в силу принципа свободы внутреннего убеждения и отсутствия доказательств неразумности судебных расходов, законно и обоснованно дал надлежащую оценку представленным участниками процесса доказательствам.

Оценивая разумность размера расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание сложность рассматриваемого дела, объем произведенной представителем работы, количество судебных заседаний, затраченное время на подготовку искового заявления, которое мог бы потратить квалифицированный юрист, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения исковых требований, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в сумму 20 000 руб.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта2012 г. №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, оспорил и опроверг факт оказания услуг либо оплаты.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 486, 487, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 101, 106, 110, 112, 167-171,176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ХМ ЗАКУПКИ" (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СИНТЕПРОМ МСК" (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 505 145 (один миллион пятьсот пять тысяч сто сорок пять) руб. 00 коп., пени в размере 468 933 (четыреста шестьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать три) руб. 49 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере  20 000 ( двадцать тысяч) руб. 00 коп.,  а также расходы по оплате госпошлины в размере  32 741  (тридцать две тысячи семьсот сорок один) руб. 00 коп.

            В остальной части исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

   Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

   По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                        Н.Н. Селиверстова