АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26103/23

26 декабря 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   20 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            26 декабря 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-26103/23

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РУССА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 11.03.2022 (онлайн),

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 10.11.2023, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РУССА" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки сельскохозяйственной продукции от 07.03.2023 № 01/2023 в размере 11 412 500 рублей, пени за период с 20.03.2023 по 14.06.2023 в размере 1 006 387,50 рублей.

Представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки сельскохозяйственной продукции от 07.03.2023 № 01/2023 в размере 10 412 500 рублей, пени за период с 20.03.2023 по 20.12.2023 в размере 3 127 350 рублей.

Суд принял уточненные требования к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал. В отзыве на иск просил предоставить время для урегулирования спора мирным путем, однако, действий по заключению мирового соглашения не совершил.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «РУССА» (продавец) и индивидуальным предпринимателем главой К(Ф)Х ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции № 01/2023 от 07.03.2023, в соответствии с которым ООО «РУССА» приняло на себя обязательства по поставке сельскохозяйственной продукции, качеством, в количестве и по цене, согласованной сторонами в спецификациях к настоящему договору.

07.03.2023 между сторонами была подписана спецификация № 1 к договору, по условиям которой истец принял на себя обязательства поставить ответчику подсолнечник, урожай 2022 года в количестве 1000 тонн +/- 10%. Порядок поставки: франко-склад поставщика. Цена 25 000 рублей за тонну (в том числе НДС 10%).

Согласно пункту 3.2. договора датой исполнения ответчиком обязательства по оплате товара является дата зачисления денежных средств на расчетный счет истца.

Согласно пункту 2 спецификации № 1 от 07.03.2023 к договору ответчик обязан оплатить товар на условиях предоплаты 100% в срок до 20.03.2023.

Истец ссылается на то, что им ответчику поставлен товар на сумму 12 912 500 рублей. Указанный товар оплачен ответчиком частично, 28.03.2023 произведена оплата в размере 1 500 000 рублей. В связи с чем, образовалась задолженность в размере 11 412 500 рублей за поставленный истцом товар.

В соответствии с пунктом 5.2. договора в случае необоснованной задержки покупателем оплаты товара продавец вправе предъявить покупателю требования об уплате неустойки, а покупатель обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты, истцом произведено начисление пени за период с 20.03.2023 по 14.06.2023 в размере 1 006 387,50 рублей.

Истцом в адрес ответчика 17.05.2023 направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании суммы задолженности и пени.

Истец в ходе рассмотрения дела, заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки сельскохозяйственной продукции от 07.03.2023 № 01/2023 в размере 10 412 500 рублей, пени за период с 20.03.2023 по 20.12.2023 в размере 3 127 350 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец ссылался на то, что во исполнение условий договора осуществил поставку подсолнечника, урожая 2022 года на сумму 12 912 500 рублей. Однако, указанный товар ответчиком оплачен частично, в сумме 1 500 000 рублей. В связи с чем, образовалась задолженность в размере 11 412 500 рублей.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылался на то, что условия поставки сторонами не были согласованы, договор не подписан. При этом, факт поставки не отрицал, но указал, что задолженность завышена. Представил платежное поручение от 14.11.2023 № 978376 на сумму 1 000 000 рублей.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлен договор поставки от 07.03.2023 № 01/2023, подписанный со стороны ответчика, а также спецификация № 1 от 07.03.2023 к договору, подписанная сторонами без разногласий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара, а также срок поставки.

Как следует из представленных товарных накладных от 10.03.2023 № 6 и от 07.03.2023 № 5, истцом ответчику поставлен товар (подсолнечник урожая 2022 года) в количестве 178,880 тонн на сумму 4 472 000 рублей и 337,620 тонн на сумму 8 440 500 рублей. Указанный товар принят лично ФИО2 без замечаний и возражений.

Таким образом, фактическое исполнение условий договора сторонами не вызывало какой-либо неопределенности. Оснований считать спорный договор незаключенными у суда не имеется.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов сторон по спорному договору за период с 01.01.2023 по 07.04.2023, подписанный со стороны ответчика без возражений и замечаний. Согласно указанному акту задолженность ответчика перед истцом на 07.04.2023 с учетом произведенной оплаты в сумме 1 500 000 рублей составила 11 412 500 рублей.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, ответчиком также представлено платежное поручение от 14.11.2023 № 978376 на сумму 1 000 000 рублей.

С учетом указанной оплаты, истец заявленные требования уточнил, просил взыскать задолженность в размере 10 412 500 рублей

Согласно пункту 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1404/10 следует, что в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценить обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае судом учтено, что после получения товара ответчиком осуществлялась его оплата. Совершение ответчиком указанных действий подтверждает факт заключения договора поставки и согласование со стороны ответчика его условий.

В связи с тем, что поставленный товар на сумму 12 912 500 рублей оплачен частично в сумме 2 500 000 рублей (1 500 000 рублей+ 1 000 000 рублей), задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 10 412 500 рублей.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 10 412 500 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 20.03.2023 по 20.12.2023 в размере 3 127 350 рублей.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае необоснованной задержки покупателем оплаты товара продавец вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки, а покупатель обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Истцом начисление неустойки произведено за период с 20.03.2023 по 20.12.2023 в размере 3 127 350 рублей.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, расчет неустойки соответствует условиям договора, судом проверен и признан верным, требование истца о взыскании 3 127 350 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РУССА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) – 10 412 500 рублей долга, 3 127 350 рублей пени.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 90 699 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               З.П. Бутенко