АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-1817/2020

город Саранск

27 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи   Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мордовдорстрой" (Республика Мордовия, г.Саранск, ул.1-ая Промышленная, д,1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

о взыскании задолженности в сумме  656 657 рублей 22 копейки и судебных расходов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство строительства, транспорта и дорожного хозяйства,

при участии в заседании:

от истца: не явился, 

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Мордовдорстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия" (далее – ответчик) о взыскании задолженности и судебных расходов.

Заявление мотивировано тем, что по государственному контракту истец выполнял ремонт в Теньгушевском муниципальном районе Республики Мордовия. Работы выполнены, приняты ответчиком, но не оплачены. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 20 056 139 рублей 85 копеек и расходы по оплате государственной пошлины. 

Представители сторон и третьего лица  судебное заседание не явились, Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик сумму долга не оспаривал, указав на отсутствие финансирования. 

Истец представил заявление об уменьшении исковых требований в части суммы основного долга. В связи с частичной оплатой задолженности сумма долга составила 656 657 рублей 22 копейки. Данное заявление судом принято. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия сторон и третьего лица.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен государственный контракт № 59 от 29.08.2017, в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательство на выполнение работ по объекту: Ремонт автодороги «г.Темников – п.Барашево – с.Теньгушево – гр.Нижегородской обл. на участках км 30 + 300 – км 30 ++ 675, км 34 + 300 – км 36 + 000, км 39 + 000 – км 40 + 000, км 49 + 250 – км 50 + 250 в Теньгушевском муниципальном районе Республики Мордовия в качестве генерального подрядчика в соответствии  с проектной документацией, разработанной ООО «СтройЭкспертПроек», утвержденной приказом ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» от 13.07.2017 № 40, а заказчик (ответчик) обязался принять их результат и уплатить обусловленную контрактом цену.

Истец исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, выполнил соответствующие работы стоимостью 20 056 139 рублей 85 копеек, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, представленными в материалы дела. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются. 

Неоплата указанной суммы послужила основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

После принятия настоящего искового заявления судом к производству ответчик произвел частичную оплату выполненных работ, что подтверждается платежным поручением № 409918 от 11.03.2020 на сумму 19 399 482 рубля 63 копейки. Задолженность ответчика перед истцом составила 656 657 рублей 22 копейки.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Кодекса иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик сумму долга не оспаривает, частично задолженность погашена в добровольном порядке, что свидетельствует о признании исковых требований в полном объеме. 

Суд принимает добровольное признание иска ответчиком. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, задолженность в сумме 656 657 рублей 22 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Принимая во внимание признание иска  ответчиком, учитывая положения статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 36 984 рублей (30%) подлежат возмещению ответчиком, госпошлина в сумме 86 297 рублей подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Мордовдорстрой" удовлетворить.

Взыскать с Государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мордовдорстрой" (Республика Мордовия, г.Саранск, ул.1-ая Промышленная, д,1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме  656 657 рублей 22 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 984 рубля.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Мордовдорстрой" (Республика Мордовия, г.Саранск, ул.1-ая Промышленная, д,1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 86 297 рублей, оплаченную по платежному поручению № 654 от 19.02.2020. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                          С.Н. Макеева