АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6323/2022

г. Новосибирск

26 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 мая 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем помощником судьи  Тимошковой П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Фонда физической культуры и спорта Республики Татарстан (ИНН 

<

***>), г. Казань 

к обществу с  ограниченной  ответственностью  «Орсо»  (ИНН  

<

***>),  г. Новосибирск 

о взыскании 1 699 624 рублей задолженности, 42 937 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Фонд физической культуры и спорта Республики Татарстан  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной  ответственностью  «Орсо»  (далее – ответчик) о взыскании 1 699 624 рублей задолженности, 42 937 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, 13.10.2021 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки товара №80, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар (согласно Спецификации № 1 в Приложении № 1 от 13.10.2021), а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора поставщик обязуется произвести поставку путем отгрузки товара покупателю со склада (633102, 

<

...>, помещ.4) в сроки, согласованные сторонами и в количестве согласно Спецификации (Приложение № 1) к настоящему Договору.

Согласно приложению № 1 к договору поставки № 80 от 13.10.2021 истец и ответчик пришли к соглашению о том, что ответчик поставляет в адрес истца ковер трехцветный по стандарту FIAS 8x8x0,04м с креплением на люверсы в количестве 11 шт. с ценой за ед. в 71 240 рублей на общую сумму 783 640 рублей, а также ковер трехцветный по стандарту FIAS 12x12x0,04м с креплением на люверсы в количестве 6 шт. с ценой за ед. в 152 664 рублей на общую сумму 915 984 рублей.

Срок изготовления продукции составляет 30 рабочих дней.

Пунктом 1.4 Договора предусмотрено, что срок начала производства продукции исчисляется с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика в соответствии с п.3.2. Договора.

Согласно пункту 3.2 Договора покупатель производит оплату поставляемого товара на условиях:

- первого платежа в размере 700 000 рублей в течение 5 банковских дней с момента получения покупателем выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или путем передачи поставщику наличных средств.

- второй платеж в размере 999 624 рублей в течении 14 банковских дней.

Во исполнение условий договора истец произвел оплату товара в размере 1 699 624 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 373 от 15.10.2021, № 415 от 03.11.2021.

Пунктом 4.7. Договора поставки предусмотрено, что поставщик письменно, посредством электронной почты либо WhatsApp, уведомляет покупателя о факте готовности товара. В случае самовывоза заказчик в течение 7 (семи) рабочих дней обязан вывезти произведенный товар со склада поставщика.

Поскольку уведомление о готовности товара в адрес истца не поступало, отгрузка товара не произведена, обязательство по изготовлению и поставки товара не исполнено, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

В силу положений части 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1 699 624 рублей.

Получение ответчиком спорной суммы подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено, доказательств исполнения по договору поставки товара №80 от 13.10.2021 ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 1 699 624 рублей задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о неисполнении ответчиком требований истца, начисленные последним на общую сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 937 рублей 65 копеек за период с 15.10.2021 по 17.02.2022 являются обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании 1 699 624 рублей задолженности, 42 937 рублей 65 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами.

 Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.     

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с  ограниченной  ответственностью  «Орсо» в пользу Фонда физической культуры и спорта Республики Татарстан задолженность в размере 1 699 624 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 937 рублей 65 копеек.

Взыскать с общества с  ограниченной  ответственностью  «Орсо» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 426 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова