Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-20620/20-172-144

г. Москва

08 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело 

по иску ФГКУ "СЗД" (190000, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ГЛИНКИ, ДОМ 2, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 13-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ООО "ЭКСПОБАНК" (107078, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАЛАНЧЕВСКАЯ, 29, СТР. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 30 811 200 руб.

3-е лицо: ООО "АРКС" (119361, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАРИИ ПОЛИВАНОВОЙ, ДОМ 9, ЭТАЖ ЦОКОЛЬНЫЙ ОФИС 1Г, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: 

<

***>). 

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика  – ФИО2  диплом, доверенность от 23.08.2019;

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ "СЗД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЭКСПОБАНК" взыскании суммы требования по банковской гарантии в размере 29 400 000 руб., сумму неустойки в размере 1 411 200 руб.

В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласился, просил в иске отказать; ходатайствовал о применении к неустойке ст. 333 ГК РФ поддержал.

Истец и третье лицо в судебное заседание  своих представителей не направили, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения представителей  истца и ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела,  ООО «Экспобанк» в пользу ФГКУ «СЗД» (Бенефициар,  Государственный заказчик) в обеспечение исполнения обязательств ООО «АРКС» (Принципал) по государственному контракту №90/19-С от 16.09.2019 на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия: «Малый театр (театр А.С. Суворина)» (Санкт-Петербург, ФИО3, 65) (кровля) была выдана банковская гарантия №ЭГ-057610/19 от 04.09.2019.

Согласно Банковской гарантии, Гарант принял на себя безотзывное обязательство уплатить Бенефициару любую сумму или суммы, не превышающие в итоге 29 469 974,79 руб. в случае неисполнения Принципалом своих обязательств по Контракту, в срок не превышающий 5 рабочих дней с момента получения Гарантом письменного требования Бенефициара, указывающего, что Принципал не исполнил обязательства по Договору.

Истец, предъявил Гаранту, в сроки, предусмотренные Банковской гарантией, требование от 11.12.2019 исх.№3574 о выплате суммы в размере 29 400 000 рублей, предусмотренной Банковской гарантией.

Истцом нарушений допущено не было, что подтверждается следующим:

Требование направлено в период действия банковской гарантии - до 01.07.2020.

Требование содержало указание на то, какое именно нарушение было допущено Принципалом: Принципал не исполнил обязательства по Контракту, в частности: не выполнил работы в установленный срок, вследствие чего государственный контракт был расторгнут и у Подрядчика возникло обязательство по возврату неотработанного авансового платежа.

К Требованию, в соответствии с условиями Банковской гарантии, был приложен расчет суммы требования, платежное поручение подтверждающее факт перечисления и сумму авансового платежа, уведомление о расторжении государственного контракта и доверенность лица подписавшего требование.

Таким образом, истцом были соблюдены условия, касающиеся содержания требования об уплате, предусмотренной Банковской гарантией суммы, а также приложенных к нему документов.

Текст Банковской гарантии содержит закрытый перечень документов, которые должны быть приложены к требованию, в частности при предъявлении требования в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по возврату к требованию должен быть приложен расчет суммы требования, платежное поручение подтверждающее факт перечисления и сумму авансового платежа и документ подтверждающий полномочия лица подписавшего требование.

При таких обстоятельствах, Ответчик был обязан исполнить обязательства по Банковской гарантии и перечислить на расчётный счёт Бенефициара денежные средства в размере 29 400 000,00рублей в срок до 18.12.2019.

В нарушение положений ГК РФ и Банковской гарантии Гарант, отказал в выплате письмом от 18.12.2019 исх.№01/19 13621, получено истцом 27.12.2019 вх.№5533.

Гарант аргументировал свой отказ в выплате тем, что после расторжения государственного контракта сумма авансового платежа, является неосновательным обогащением Принципала и следовательно не подпадает под действие банковской гарантии.

Бенефициаром направлено повторное требование исх.№3808 от 27.12.2019. Гарант письмом от 14.01.2020 исх.№01/20 340 ответил повторным отказом, со ссылкой нате же доводы, получено 21.01.2020 вх.№207.

Согласно этого п.2.8. установлена обязанность Гаранта уплатить неустойку в размере 0,1% от размера требования за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате.

Ввиду того, что Гарант в установленный законом срок не исполнил обязательство по Банковской гарантии, рассчитанная истцом сумма процентов по п.2.8. за период с 18.12.2019 по 03.02.2020  составила 1 411 200 руб. 

В соответствии с положениями ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. (п. 1)

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. (п.2)

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии. В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события. (п.4)

Согласно п. 1. ст. 370 ГК РФ  предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии. (п.2)

В соответствии со ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. (п.1) Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии. (п.2)

В соответствии  с п. 1 ст. 375 ГК РФ по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней. (п.2)

В силу ст. 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа. (п.1)

Также гарант имеет право приостановить платеж на срок до семи дней, если он имеет разумные основания полагать, что: 1) какой-либо из представленных ему документов является недостоверным; 2) обстоятельство, на случай возникновения которого независимая гарантия обеспечивала интересы бенефициара, не возникло; 3) основное обязательство принципала, обеспеченное независимой гарантией, недействительно; 4) исполнение по основному обязательству принципала принято бенефициаром без каких-либо возражений. (п.2)

По истечении срока, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования бенефициара (пункт 1 настоящей статьи) гарант обязан произвести платеж по гарантии. (п.5).

По смыслу названных норм материального права обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства).

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При проверке расчета истца в части определения периода начисления неустойки (с 18.12.2019 по 03.02.2020)и представленного в связи с этим ответчиком контррасчета с указанием периода с 15.01.2020 по 03.02.2020, суд пришел к выводу, что контррасчет ответчика в указанной части, соответствует условиям банковской гарантии (п.2.4) и фактическим обстоятельствам спора.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ. 

Суд, рассмотрев заявление ответчика о снижении суммы неустойки, установил следующее.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. (п.1) Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. (п.2)

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 и указаниями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Информационном письме от 14.07.1997 N 17, при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

По результатам рассмотрения ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ к рассматриваемому спору, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также соблюдения принципа баланса интереса спорящих сторон, не допущения извлечения прибыли лицом, в чью пользу взыскивается неустойка.

В данном случае суд полагает, что сумма в размере 192 786,88 руб. является адекватной и соразмерной нарушенному ответчиком обязательству.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

На основании  изложенного, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭКСПОБАНК"  в пользу ФГКУ "СЗД" 29 400 000 руб. – сумму выплаты по банковской гарантии, 192 786 руб. 88 коп. – сумму неустойки за период с 15.01.2020 по 03.02.2020, 170 964 руб. – государственной пошлины. 

В остальной части требование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова