﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9104/18 

Екатеринбург

30 января 2020 г.

Дело № А47-12539/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2020 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Столярова А.А., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.07.2019 по делу № А47-12539/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 по  тому же делу. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – Бакина И.И. (доверенность от 13.05.2019 № 141/4/07-4731);

Министерства обороны Российской Федерации – Бакина И.И. (доверенность от 06.12.2018 № 207/5Д/62).

 Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой» (далее – общество «ИнтерСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское Территориальное управлению имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее –учреждение «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, ответчик) об установлении права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) площадью 1073 кв. м в указанных границах на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0315001:19 по адресу: г. Оренбург, ул. Пролетарская, 286, общей площадью 43 376 кв. м, принадлежащем учреждению «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России на праве постоянного (бессрочного) пользования, для прохода и проезда к принадлежащему истцу зданию общей площадью 517,8 кв. м, с кадастровым (условным) номером 56:44:0000000:32377, инв. 18-91 литер ВВ1В2ВЗВ4В5, расположенному по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Пролетарская, д. 286 сроком на 49 лет и стоимостью 7,6 руб. за пользование одним квадратным метром в месяц (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Министерство обороны Российской Федерации, Администрация города Оренбурга, Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Оренбургской области.  

Решением суда от 04.07.2019 исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе учреждение «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права. Заявитель кассационной жалобы  в обоснование её доводов поясняет, что  спорный земельный участок находится в государственной собственности и предоставлен на праве постоянного  (бессрочного) пользования учреждению «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России. Ответчик считает, что поскольку истец для заключения соглашения об установлении сервитута в уполномоченный орган с соответствующим заявлением и приложением схемы не обращался, заявленные исковые требования подлежали оставлению без рассмотрения в порядке, предусмотренном  пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчик полагает, что судам надлежало применить  положения части 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и для правильного разрешения спора установить, имеет ли истец возможность обеспечить свои нужды без установления сервитута. При этом ответчик отмечает, что Департаментом имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации  утверждена схема расположения земельного участка в связи с образованием нового участка и сохранением исходного земельного участка в измененных границах. По мнению ответчика, в отсутствие доказательств невозможности обеспечения  истцу своих нужд без установления сервитута, заявленные требования удовлетворению не подлежали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность права ограниченного пользования земельным участком путем установления сервитута в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации  вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 указанной статьи сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Пунктом 6 указанной статьи установлено, что в случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду государственному или муниципальному унитарному предприятию, государственному или муниципальному учреждению, соглашение об установлении сервитута заключается при наличии согласия в письменной форме федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, в ведении которых находятся эти предприятие, учреждение.

Установление сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное названной статьей, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Следовательно, истец, как правообладатель объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования имеет право оформить отношения по землепользованию путем соглашения об установлении сервитута.

Содержание соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентировано положениями части 1 статьи 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации.

К существенным условиям сервитута относятся кадастровый номер земельного участка, в отношении которого предполагается установить сервитут, идентификация части земельного участка, применительно к которой устанавливается сервитут, за исключением случая установления сервитута в отношении всего земельного участка или случая, предусмотренного пунктом 4 настоящей статьи, сведения о сторонах соглашения, цели и основания установления сервитута, срок действия сервитута, размер платы, определяемой в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, права лица, в интересах которого установлен сервитут, осуществлять деятельность, в целях обеспечения которой установлен сервитут, обязанность лица, в интересах которого установлен сервитут, вносить плату, обязанность лица, в интересах которого установлен сервитут, после прекращения действия сервитута привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что общество «ИнтерСтрой»  по договору купли-продажи недвижимого имущества  от 18.09.2013 № 30-07/2013 приобрело в собственность здание котельной «ДОЗ», назначение: нежилое, одно-двухэтажное, общей площадью 517, 8 кв. м, инв. № 18-91, литер ВВ1В2ВЗВ4В5, адрес: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Пролетарская, д. 286, кадастровый (условный) номер 56:44:0000000:32377.

Переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 08.10.2013, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации № 56-56-01/333/2013-177.

Здание котельной расположено на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0315001:19, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Пролетарская, д. 286. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: размещение административно-бытовых зданий. Площадь 43376 кв. м, кадастровая стоимость 471 107 169 руб. 76 коп., собственником которого является Российская Федерация.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871 спорный земельный участок передан ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования в ходе реорганизационных мероприятий от ФГКЭУ «Оренбургская КЭЧ района».

Материалами дела подтверждено, что приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 02.04.2019 № 602 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с которой предусмотрено образование из земельного участка с кадастровым номером 56:44:0315001:19 с сохранением исходного в измененных границах нового земельного участка площадью 495 кв. м для размещения административно-бытовых зданий.

При обращении в суд истцом указано на то, что не он имеет возможности использовать собственное имущество в соответствии с его назначением, не используя земельный участок ответчика, поскольку проезд и проход к принадлежащему истцу зданию общей площадью 517,8 кв. м с кадастровым номером 56:44:0000000:32377 возможен только через земельный участок с кадастровым номером 56:44:0315001:19, принадлежащий ответчику.

По заказу истца обществом «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» подготовлен акт экспертизы № 141/18-А об определении возможности установления сервитута, необходимого для эксплуатации здания котельной «ДОЗ», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0315001:19 по адресу: г. Оренбург, ул. Пролетарская, д. 286. Согласно акту экспертизы по результатам обследования установлено, что здание - одноэтажное, высота до 7 м, ширина здания менее 18 м.

Вариант установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:44:0315001:19 разработан с учетом ширины проезда для пожарной техники 3,5 м, расстояния от внутреннего края проезда до стены - 5 м. В конце тупикового проезда предусмотрена разворотная площадка размером не менее 15x15 м.

Согласно дополнению к акту экспертизы от 06.09.2018 № 141/18-А от 06.02.2019 № 06/19-А  площадь сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:44:0315001:19 за исключением площади здания котельной «ДОЗ» составляет 1073 кв. м.

Недостижение соглашения о сервитуте явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды установили, что в настоящем случае целью использования земельного участка является эксплуатация объекта недвижимости, принадлежащего истцу.

Исследовав и оценив указанное обстоятельство, суды первой и апелляционной инстанций выявили, что иной доступ к зданию котельной с кадастровым номером 56:44:0000000:32377, принадлежащему истцу на праве собственности, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0315001:19, иначе как испрашиваемый вариант проезда (прохода) отсутствует.

Руководствуясь вышеизложенным, а также оценив представленный истцом расчет платы за пользование частью земельного участка на условиях сервитута, подготовленный независимым оценщиком обществом с ограниченной ответственностью «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» Парван А.В.,  согласно которому размер платы составляет 7,60 руб. за 1 кв. м площади участка в месяц, учитывая, что расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованным установление платы в указанном размере.

Принимая во внимание, что ходе рассмотрения дела ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью установления границ земельного участка, необходимых для эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего истцу, сторонами не заявлялось, а заключение эксперта, представленное истцом в материалы дела, ответчиком не оспорено и мотивированных возражений не заявлено, суды обоснованно удовлетворили заявленные исковые требования.

 Обстоятельства дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.07.2019 по делу № А47-12539/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           И.А. Татаринова 

 

Судьи					           А.А. Столяров 

 

С.В. Лазарев  

,