﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4256/21 

Екатеринбург

08 июля 2021 г.

 

Дело № А34-11479/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Гайдука А. А., Вербенко Т. Л., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гаджиева Камрана Минадж оглы (далее – ИП Гаджиев К.М.) на решение Арбитражного суда Курганской области от 16.11.2020 по делу № А34-11479/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном в режиме онлайн-конференции, приняли участие представители:

ИП Гаджиева К.М. – Грязнов А.Н. (доверенность от 14.12.2016 б/н);

Общества с ограниченной ответственностью "Кургантехэнерго" (далее – ООО "Кургантехэнерго") – Малофеева Я.М. (доверенность от 31.12.2020 № 66). 

Публичное акционерное общество "Курганская генерирующая компания" (далее – ПАО "КГК") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ИП Гаджиеву К.М. о взыскании 16 101 руб. 52 коп. задолженности, 1 480 руб. 12 коп. неустойки (с учетом принятого арбитражным судом первой инстанции уточненного искового заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 2 л.д. 110-111).

Определением суда от 12.05.2020 произведена замена истца по делу - ПАО "КГК" его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью "Кургантехэнерго" (далее – ООО "Кургантехэнерго").

Решением Арбитражного суда Курганской области от 16.11.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 решение суда оставлено без изменения. 

Не согласившись с решением и постановлением, ИП Гаджиев К.М. обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

ИП Гаджиев К.М. считает, что в настоящем случае размер платы за потребленную тепловую энергию, должен определяться по формуле 3 Приложения 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судами, что ОАО "КГК" (теплоснабжающая организация) и ИП Гаджиевым К.М. (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 21.04.2011 N 169 с дополнительными соглашениями (т. 1 л.д. 9-25), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать ответчику (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления (п. 1.1 договора).

Расчетным периодом для учета количества потребленной тепловой энергии и ее оплаты является месяц (п. 4.1 договора).

В силу п. 4.2 договора учет отпускаемой тепловой энергии производится по узлу учета.

Согласно п. 5.1 договора расчет за тепловую энергию производится потребителем по тарифам, установленным уполномоченным органом государственного регулирования цен и тарифов.

Пунктом 5.4 договора стороны установили, что оплата текущего потребления тепловой энергии производится ответчиком без выставления энергоснабжающей организацией счета-фактуры следующими периодами платежей:

- 35% стоимость договорного объема тепловой энергии, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18 числа этого месяца.

- 50% стоимости договорного объема тепловой энергии, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется денежными средствами, в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, по выставленному энергоснабжающей организацией счету-фактуре. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше договорного объема этого месяца, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Согласно п. 5.5 договора потребитель обязан назначить лицо, ответственное за получение акта объема потребления и счета-фактуры в теплоснабжающей организации. Счет-фактура и акт объема потребления получаются потребителем в теплоснабжающей организации по месту ее нахождения в период с 5 по 7 число месяца, следующего за расчетным. Потребитель возвращает теплоснабжающей организации один экземпляр подписанного акта объема потребления в срок до 3-х дней. Акт объема потребления в случае неполучения ответа в указанный срок считается приняты в редакции теплоснабжающей организации.

В подтверждение установки приборов учета, в материалы дела представлены акты ввода и проверки узла учета тепловой энергии (т. 2 л.д. 24-26, 83-85), проект коммерческого узла учета тепловой энергии "Магазин в подвале ж/д ул. Мира, 29а г. Шадринск" (т. 2 л.д. 86-106).

ПАО "КГК" поставило ответчику в период март - апрель 2019 тепловую энергию и выставило счета, счета-фактуры (т. 1 л.д. 26-32) на сумму 96 115 руб. 94 коп. (с учетом произведенных корректировок).

Ответчик полученную тепловую энергию оплатил частично, размер задолженности по расчету истца составил 16 101 руб. 52 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.05.2019, с просьбой оплатить задолженность за март, апрель 2019 (т. 1 л.д. 33).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения ПАО "КГК" в суд с исковым заявлением.

На основании договора уступки права требования от 01.11.2019 N Д-В-2019-3097 (т. 1 л.д. 125-126) ПАО "КГК" (цедент) уступило ООО "Кургантехэнерго" (цессионарий) право требования спорной задолженности, в том числе, право на взыскание неуплаченной неустойки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что прибор учета тепловой энергии ответчика является также и индивидуальным, поскольку учитывает тепло, поступающее только на его помещения, поэтому подлежит применению соответствующая формула, предусматривающая расчет для домов, в которых хотя бы одно, но не все помещение оборудовано прибором учета.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении,  согласился, признал их законными и обоснованными. 

Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Довод ответчика о том, что в настоящем случае размер платы за потребленную тепловую энергию, должен определяться по формуле 3 Приложения 2 Правил N 354, подлежит отклонению на основании следующего. 

Разногласия сторон возникли относительно порядка определения объемов по объектам, расположенным по адресу ул. Мира, 29 А.

Указанный дом является многоквартирным, оборудован общедомовым прибором учета. Помещения ответчика также оборудованы прибором учета. Все поставляемое в дом тепло учитывается совокупностью названных приборов. Общедомовый прибор учета не учитывает тепло, поступающее в помещения Гаджиева К.М.

В соответствии с пунктом 43 Правил N 354 объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.

Для расчета за март 2019 истцом и ответчиком приняты следующие значения:

- общая площадь всех жилых и не жилых помещений в доме: 2 327,5 кв. м;

- площадь помещений ИП Гаджиева К.М.: 231 кв. м;

- объем тепловой энергии по показаниям общедомового прибора учета на отопление: 33,76 Гкал;

- площадь помещений, оборудованных ИПУ на отопление: 133,3 + 97,7 = 231 кв. м.

- объем тепловой энергии, определенный по показаниям ИПУ за март 2019: 0,49 Гкал;

- объем тепловой энергии на МКД в целом: 33,76 + 0,49 = 34,25 Гкал

- тариф на тепловую энергию: 2 437,94 руб./Гкал.

В МКД не оборудованы ИПУ только жилые помещения, таким образом, рассчитывается Vi для жилых помещений.

Vi = ((2 327,5 м2 - 231 м2) * 0,49 Гкал / 231м2) = 4,447 Гкал

Vi = 4,447 + 0,49 = 4,937 Гкал

Объем тепла на общедомовые нужды, пропорциональный площади помещений ответчика:

0,49 + (231 *(34,25 - 4,937)) / 2 327,5 = 0,49 + 2,909 = 3,399 Гкал.

Pi = 3,399 Гкал * 2 437,94 руб./Гкал = 8 286,56 руб.

Для расчета за апрель 2019 приняты следующие значения:

- объем тепловой энергии по показаниям общедомового прибора учета на отопление: 33,83 Гкал;

- объем тепловой энергии, определенный по показаниям ИПУ за апрель 2019: 0 Гкал;

- объем тепловой энергии на МКД: 33,83 + 0 = 33,83 Гкал

Vi для жилых помещений:

Vi = ((2 327,5 м2 - 231 м2) * 0 Гкал / 231м2) = 0 Гкал

Vi = 0 Гкал

Объем тепла на общедомовые нужды, пропорциональный площади помещений ответчика:

0 + (231 * (33,83 - 0)) / 2327,5 = 0+3,358 = 3,358 Гкал.

Pi = 3,358 Гкал * 2 437,94 руб./Гкал = 8 186,6 руб.

В подтверждение использованных при расчете показателей представлены технические паспорта (т. 2 л.д. 138-142), показания приборов учета, отчеты (т. 1 л.д. 140-150).

Ответчик считает, что истец неверно произвел расчет стоимости затрат на содержание общего имущества, расположенный по адресу: г. Шадринск, ул. Мира, 29а, неверно применил формулу 3(1), 3(7) Правил N 354. Прибор учета ответчика не является индивидуальным прибором учета, а является также общедомовым. Коллективный (общедомовый) прибор учета состоит из двух средств измерений тепловой энергии:

- общедомовый прибор учета (ОДПУ МКД), который учитывает потребление тепловой энергии жилыми помещениями (квартирами) площадью 1 672,3 м2 и частью нежилых помещений площадью 424,2 м2 (цокольный этаж) и мест общего пользования.

- общедомовый прибор учета (ОДПУ Гаджиев), который учитывает потребление тепловой энергии части нежилых помещения (цокольный этаж) и части мест общего пользования, принадлежащих на праве собственности ИП Гаджиеву площадью 231,0 м2. Общедомовый прибор учета (ОДПУ Гаджиев), установленный в нежилых помещениях ИП Гаджиева К.М., учитывает потребление тепловой энергии этих нежилых помещений, части мест общего пользования и входит в совокупность средств измерения для определения объемов (количества) тепловой энергии, поданного и потребленного в многоквартирном доме.

Тепло на общедомовые нужды рассчитывается ответчиком по формуле для домов, где имеется общедомовой прибор учета и ни одно из помещений не оборудовано индивидуальным прибором учета, после чего к полученной величине прибавляется собственной потребление ответчика, определенное по прибору учета на его помещениях.

Вместе с тем, вопреки позиции ответчика, в настоящем случае, несмотря на то, что поступающее тепло учитывается совокупностью приборов учета (ОДПУ МКД и ОДПУ Гаджиев), прибор учета тепловой энергии ответчика, учитывает тепловую энергию, поступающую только в его помещения, в силу чего, подпадает под понятие индивидуального прибора учета, определенного Правилами N 354.

В абзаце 4 пункта 42(1) Правил N 354 указано, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что порядок определения стоимости тепловой энергии, применяемый ответчиком, является неправомерным, учитывая наличие в доме индивидуального прибора учета тепла.

Прибор учета ИП Гаджиева К.М. не может быть отнесен к коллективному (общедомовому) прибору учета, так как не учитывает потребление коммунального ресурса всеми собственниками, как жилых, так и нежилых помещений многоквартирного дома.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам  заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права. 

         Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

         Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 16.11.2020 по делу № А34-11479/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гаджиева Камрана Минадж оглы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               А.Д. Тимофеева 

 

Судьи                                                                            А.А. Гайдук 

 

                                                                                             Т.Л. Вербенко