АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19262/2024

г. Владивосток

03 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  20 августа 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  03 сентября 2025 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Скрягина Р.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём Пешковой Т.В.   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 02.11.2002, 690089, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Литейно-механический завод Энергия»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 16.03.2022, 656037, 

<

...>)

о возложении обязательства произвести замену товара

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, доверенность № 31/25 от 20.12.2024, паспорт, диплом;

от ответчика (онлайн) – ФИО2, доверенность № 1 от 18.03.2024, паспорт, диплом.

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Литейно-механический завод Энергия»  (далее по тексту - ООО «ЛМЗ Энергия») с иском об обязании ответчика в течении 20 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести замену товара – колосников ведомых Т359.02.02.00.002 в количестве 1 000 шт. поставленного по договору № 148/0054-23/ЭС. Истец также заявил о взыскании с ООО «ЛМЗ Энергия» судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу с момента его вступления в законную силу по день фактического его исполнения.        В предоставленном отзыве на иск и дополнениях к нему ответчик, наделенный полномочиями на признание иска, письменно признал исковые требования в части возложения обязанности произвести замену товара, указал на то, что в настоящее время ответчик предпринял действия к скорейшему исполнению гарантийных обязательств по договору № 148/0054-23/ЭС. Заявил ходатайство о снижении судебной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

            В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в иске и отзыве на него.

            Как следует из материалов дела и установлено судом, между КГУП «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» и ООО «ЛМЗ Энергия» был заключен договор № 148/0054-23/ЭА от 03.07.2023 по условиям которого ответчик обязуется поставить товар - чугунные колосники, а истец обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных Договором (п.1.1. договора).

В рамках исполнения контракта ООО «ЛМЗ Энергия» поставило колосники ведомые марки Т359.02.02.00.002 в количестве 1 000 шт., которые не соответствуют техническим характеристикам, указанным в Договоре – исполнение посадочных мест соединения колосников выполнено в зеркальном виде, в связи с чем их эксплуатация признана истцом невозможной.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Воспользовавшись данным правом, ответчик признал заявленные исковые требования в части возложения обязанности произвести замену товара.

На основании материалов дела суд установил, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 49 АПК РФ, принял признание иска ответчиком в части возложения на него обязанности произвести замену товара.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного суд не усматривает необходимости в приведении дополнительной мотивировки судебного акта в части возложения обязанности произвести замену товара – колосников ведомых Т359.02.02.00.002 в количестве 1 000 шт. поставленного по договору № 148/0054-23/ЭС.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «ЛМЗ Энергия» судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу с момента его вступления в законную силу по день фактического его исполнения.

            Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В пункте 32 Постановления № 7 указано, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. 

С учетом указанных разъяснений, суд считает, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта в установленный срок, в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Литейно-механический завод Энергия» (ИНН 

<

***>) в течении 20 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести замену товара – колосников ведомых Т359.02.02.00.002 в количестве 1 000 шт. поставленного по договору № 148/0054-23/ЭС.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Литейно-механический завод Энергия» (ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта об обязании общества с ограниченной ответственностью «Литейно-механический завод Энергия» (ИНН 

<

***>) в течении 20 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести замену товара – колосников ведомых Т359.02.02.00.002 в количестве 1 000 шт., поставленного по договору № 148/0054-23/ЭС.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Литейно-механический завод Энергия» (ИНН 

<

***>) в пользу краевого государственного унитарного предприятия «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 15 000 рублей.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, что составляет 70% от уплаченной по платежному поручению № 26720 от 27.09.2024 государственной пошлины. 

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

            Судья                                                                                      Р.С.Скрягин