ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-187316/23-15-1533

15 декабря 2023 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2023 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "АДМИНИСТРАЦИЯ КАМСКОГО БАССЕЙНА ВНУТРЕННИХ ВОДНЫХ ПУТЕЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АКВАТИК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО МОРСКОГО И РЕЧНОГО ТРАНСПОРТА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки по контракту от 05.07.2019 г. 

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон: 

от истца –ФИО2 по дов. №21-07-77 от 09.11.2023 г.

от ответчика– ФИО3 по дов. №81/21 от 14.01.2021 г., ФИО4 по дов. №183/21 от 07.06.2023 г.

от третьего лица - ФИО5 по дов. от 20.09.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

ФБУ "АДМИНИСТРАЦИЯ КАМСКОГО БАССЕЙНА ВНУТРЕННИХ ВОДНЫХ ПУТЕЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "АКВАТИК" (далее – ответчик) о взыскании неустойки по контракту №1 от 05.07.2019 г. в размере 12 652 564,70 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» (Застройщик), далее - истец, и Акционерное общество «Акватик» (Генеральный подрядчик), далее - ответчик, 05 июля 2019 года заключили Государственный контракт №1, далее - Контракт, на работы по реконструкции Объекта и иные затраты, включая сопутствующие и обеспечивающие мероприятия, подлежащие. выполнению Генподрядчиком на Объекте в соответствии с утвержденными Застройщиком документами: Расчетом цены Контракта (Приложение №2 к Контракту), Графиком исполнения контракта (Приложение № 3 к Контракту) и Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) в полном объеме, а так же все иные работы, в том числе не предусмотренные проектной и рабочей документацией, но необходимые для ввода объекта в эксплуатацию.

Объектом является Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции гидротехнических сооружений Камского бассейна. II этап. Реконструкция Павловского шлюза.

Согласно предмету Контракта, Генеральный подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по Объекту в срок до 10.09.2021 года. Общая сумма Контракта 1 005 663 948,70 рублей (Один миллиард пять миллионов шестьсот шестьдесят три тысячи девятьсот сорок восемь рублей) 70 копеек.

За период выполнения работ по Контракту цена Контракта увеличивалась. Окончательная сумма Контракта установлена дополнительным соглашением № 6 к Контракту и указана выше, как общая сумма Контракта.

Дополнительным соглашением от 10.12.2020 №4, в соответствии с п.9.ч.1 ст.95 Федерального закона « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 года № 44-ФЗ, график исполнения Контракта был изменен, сроки исполнения Контракта были продлены до 10.09.2021 года. Работы по реконструкции Объекта были фактически завершены 16.09.2022 года, что явилось основанием для Застройщика рассчитать и выставить Генподрядчику пени за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком взятых на себя обязательств. Период просрочки Контракта устанавливается с 11.09.2021 по 16.09.2022 года.

Согласно п. 16.6 Контракта в случае просрочки исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Застройщик направляет Генподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п.7 ст.34 Федерального закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Генподрядчиком.

Период с 01.04.2022 по 16.09.2022 года был исключен из расчета пени, на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

При расчете суммы неустойки Истцом были включены акты по основным работам, выполненным с нарушением срока исполнения обязательств, акты по дополнительным работам, в соответствии с дополнительным соглашением № 5 от 29.11.2021 года исключены.

Расчет производился на основании Федерального закона № 44-ФЗ, по следующей формуле: ЦК*КД*1/300*КС ЦБ (15%). На момент составления уточненного искового заявления размер ключевой ставки, согласно информационному сообщению Банка России от 27.10.2023 года составлял 15%.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 11.09.2021 по 16.09.2022 составила 12 652 564,70 руб.

Застройщик направлял Генподрядчику претензию от 20.10.2022 № 14, оплатить добровольно сумму пени в размере 8 784 486,54 рубля. Но Генподрядчик отказался исполнить претензионные требования Застройщика.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ, - по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возражая против заявленных требований ответчик указал, что изменение сроков работ по Контракту произошло по независящим от сторон обстоятельствам и вызвано необходимостью выполнения дополнительных работ, не предусмотренных Контрактом, что подтверждается письмами Истца как в адрес Ответчика, так и в банк, выступивший гарантом по исполнению принятых Ответчиком обязательств по Контракту. Ответчик не имел законных оснований приступить к выполнению дополнительных работ до получения согласия Истца, которое было предоставлено Истцом за сроками выполнения основных работ, предусмотренными Контрактом, путем подписания сторонами дополнительного соглашения к Контракту.

В соответствии с п. 10.3 Контракта (в редакции Допсоглашения № 4 от 10 декабря 2020 года) установлено, что дата окончания работ по Контракту -10 сентября 2021 года.

В процессе строительно-монтажных работ на Объекте в целях ликвидации очагов фильтрации в 2021 году возникла необходимость в выполнении дополнительных объемов и видов работ по реконструкции стен камеры шлюза, а именно инъектированию, армированию и бетонированию, в связи с чем были внесены соответствующие изменения в проектную документацию и получено положительное заключение по результатам оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения с проверкой достоверности сметной стоимости, выданного 01 марта 2021 г. ФАУ «Главгосэкспертиза России». Истцом в адрес Ответчика была передана утвержденная в производство работ рабочая документация с учетом внесенных изменений.

Ответчик неоднократно (исх. от 29 марта 2021 года № ДБ-210329/6, исх. от 05 июля 2021 года № ДБ-210705/7, исх. от 19 августа 2021 года № ДБ-210819/4, исх. от 01.09.2021 г. № ДБ-210901/5) обращался в адрес Истца с предложением о необходимости заключения дополнительного соглашения к Контракту в связи увеличением объемов работ при реконструкции стен камеры шлюза в размере 10 % и увеличением цены Контракта, а также изменением сроков работ с учетом необходимости выполнения дополнительных работ.

Отсутствие вышеуказанного дополнительного соглашения не позволяло продолжить работы по реконструкции стен камеры и КИА и сдачи Объекта в целом в связи с необходимостью выполнения дополнительных объемов и видов работ по инъектированию, не предусмотренных условиями Контракта. При этом, в связи с технологической последовательностью данные работы должны были быть выполнены до проведения работ по армированию и бетонированию стен камеры шлюза, предусмотренных Контрактом.

По общему правилу выполнение работ в отсутствие государственного контракта и/или дополнительного соглашения к ранее заключенному государственному контракту не порождает у заказчика обязанности по оплате не согласованных заказчиком работ, т.к. в силу положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), на основании которого был заключен Контракт, изменение существенных условий Контракта допускается только по соглашению и только по предложению заказчика может быть увеличено количество объемов работы не более чем на десять процентов. Выполнение Ответчиком дополнительных работ без их согласования с Истцом, лишило бы его права требовать от Истца оплаты выполненных им дополнительных работ.

«19» августа 2021 года (исх. №ДБ-210819/4) Ответчик уведомил Истца о том, что работы по реконструкции стен камеры и контрольно-измерительной аппаратуры шлюза не будут завершены в контрактные сроки, по причинам, независящим от Ответчика, а также о необходимости переноса части работ на 2022 год, в то время как работы, технологически не связанные с процессом инъектирования, завершаться в 2021 году.

В соответствии с положениями п. 8.1. Контракта «Генподрядчик исполняет свои обязательства, оплата которых будет производиться в 2019 году и последующие годы, только после получения от Застройщика уведомления о доведении (утверждении) Застройщику объема прав на принятие и (или) исполнение обязательств, позволяющего в соответствующем году оплатить контракт без изменений его условий. Застройщик уведомляет Генподрядчика о доведении (утверждении) объема прав на принятие и (или) исполнение обязательств не позднее трех рабочих дней со дня наступления указанного условия путем направления письменного уведомления (по адресу или электронному адресу).».

Вместе с тем, со стороны Истца за все время исполнения Ответчиком обязательств по Контракту, не было предоставлено ни одного уведомления о доведении (утверждении) Истцу объема прав на принятие и (или) исполнение обязательств, позволяющего в соответствующем году оплатить Контракт без изменений его условий, несмотря со сложившейся в 2021 г. ситуацией с полным прекращением финансирования Объекта, Ответчик ни отказался, ни приостановил работы по Контракту.

С января 2021 года по 13 декабря 2021 года со стороны Истца не производилась оплата за выполненные и принятые работы. Несмотря на полное отсутствие финансирование в 2021 году, Ответчик, как сказано ранее, не отказался от своих обязательств и продолжил выполнение работ по Контракту полностью за счет собственных средств, в том числе с привлечением кредитных денежных средств, неся при этом дополнительные затраты на оплату процентов по кредитам, в то время как поддержание интенсивности производства работ невозможно было без возобновления финансирования.

С учетом отсутствия ответов на все запросы Ответчика как в части необходимости выполнения дополнительных работ и продления срока работ по Контракту, а также неисполнения со стороны Истца обязательств по оплате выполненных Ответчиком работ в период с 01.01.2021 г. по 20.08.2021 г. (выполненных Ответчиком работ на 62,4 млн. руб.), Ответчик 27 августа 2021 г. уведомил Истца о приостановке работ по Контракту в части реконструкции стен камеры шлюза 1-ой левой секции по замене существующего бетонного массива 6 колонн, а также по реконструкции КИА шлюза (исх. № ДБ-210827/7 от 27.08.2021 г.).

В результате Истец только в сентябре 2021 года подтвердил необходимость выполнения дополнительных работ, не предусмотренных Контрактом, в целях продолжения реконструкции Объекта и получения результата по Контракту, а также изменение срока выполнения работ по Контракту по независящим от сторон причинам, что подтверждается:

-письмом Истца в адрес Банка СОЮЗ (АО) (от «08» сентября 2021 года № 14-25/2526), который выступил гарантом, выдавшим банковскую гарантию в качестве обеспечения принятых Ответчиком на себя обязательств по Контракту -сообщив банку, что в связи с возникновением независящих от сторон обстоятельств по выполнению дополнительных работ, не предусмотренных условиями Контракта, и проводимой процедурой согласования дополнительного соглашения к Контракту в Федеральном агентстве морского и речного транспорта, как лица, от имени которого Истец заключил Контракт, Истец подтвердил банку о продлении выполнения работ по Контракту до 30.06.2022 г. включительно;

-письмом Истца в адрес Ответчика (от «08» сентября 2021 года № 14-25/2527) о необходимости предоставить в срок до 10 октября 2021 г. новое обеспечение исполнения обязательств по Контракту на сумму не исполненных обязательств по независящим от сторон обстоятельствам и необходимостью выполнения дополнительных работ сроком действия по 31.07.2022 г.;

-письмом Истца в адрес Ответчика (от «17» сентября 2021 года № 14-25/2580) о необходимости предоставить продление договора страхования строительно-монтажных рисков сроком до «30» июня 2022 года в связи с тем, что по состоянию на 17 сентября 2021 г. работы по Контракту не исполнены по независящим от сторон обстоятельствам и необходимостью выполнения дополнительных работ в целях продолжения реконструкции и получения результата по Контракту.

С учетом изложенного, в сентябре 2021 г. Истец подтвердил, что работы по Контракту можно завершить не ранее 30 июня 2022 г., т.е. на завершение работ по Контракту с учетом необходимости выполнения дополнительных работ, не предусмотренных Контрактом, потребуется еще 10 месяцев. При этом дата 30 июня 2022 г., установленная Истцом как срок завершения работ по Контракту, была определена на основании имеющегося у Истца разрешения на строительство от 25.03.2019 г. № 02-RU02541000-An-39/7-2019, срок действия которого был 30 июня 2022 г.

Вместе с тем, несмотря на то, что 07 сентября 2021 г. исх. № ДБ-210907/3 Ответчик по результатам проведенного сторонами совещания (п.1 резолютивной части Протокола от 07.09.2021 г.) выразил свою готовность подписать Дополнительное соглашение № 5 к Контракту, что позволило бы ему приступить к выполнению дополнительных работ, не предусмотренных Контрактом, Истец только 29 ноября 2021 года подписал с Ответчиком дополнительное соглашение к Контракту в части выполнения дополнительных работ, а также был определен срок действия Контракта - 30.06.2022 (включительно) с учетом имеющегося разрешения на строительство. Факт продления Контракта также подтверждается  информацией  о заключенном  контракте (его изменении), размещаемой ФБУ «Администрация «Камводпуть» на официальном сайте ЕИС, в соответствии с которой дата окончания исполнения Контракта - 30.06.2022 г.

Таким образом, из согласованных сторонами в сентябре 2021 г. дополнительных 10 месяцев, необходимых Ответчику для завершения работ по Контракту с учетом необходимости выполнения дополнительных работ, не предусмотренных Контрактом, Истец в течении 3-х месяцев (с сентября 2021 по ноябрь 2021 г. (включительно)) занимался процедурой согласования с Федеральным агентством морского и речного транспорта проекта дополнительного соглашения к Контракту в части указанных дополнительных работ, из чего следует, что срок выполнения работ по Контракту по сравнению с ранее установленным Истцом как 30 июня 2022 г., был продлен еще на 3 месяца - 30 сентября 2022 г., в течении которых Истец согласовывал проект дополнительного соглашения к Контракту.

При таких условиях, завершение Ответчиком работ по Контракту 16 сентября 2022 г. не дает Истцу права начислять и требовать к оплате неустойку за период выполнения работ период с «11» сентября 2021 года по «16» сентября 2022 года (включительно).

Что касается актов выполненных работ, подписанных сторонами после 01.07.2022 г., судом установлено следующее.

Как усматривается из журнала производства работ № 6 от 25.05.2022 г. с августа 2022 г. Ответчик выполнял только работы по демонтажу временной площадки в камере шлюзы, занимался подъемов бетонного боя из камеры шлюза, демонтировал временные распорки в камере шлюза и строительные леса.

Кроме того, работы, вошедшие в акты выполненных работ за период июль 2022-сентябрь 2022 г., фактически были выполнены Ответчиком в более ранние сроки, что подтверждается актами об освидетельствовании скрытых работ, подписанными как Истом, так и строительным контролем, привлеченным Истцом по отдельному госконтракту:

Номер и дата акта

Стоимость работ, руб.

Виды принятых работ

Фактический период выполнения работ

Подтверждение фактического периода выполнения работ

№ 190 от 08.07.2022

3 798 480,00 937 085,02

ЛС 02-01-01 Реконструкция стен камеры шлюза - ремонт стенок, вывоз мусора

19.05.22-07.07.22

Актом выполненных работ от 30.06.2022 г. стороны зафиксировали, что с 19.05.2022 по 30.06.2022 Ответчик осуществил подъем бетонного боя в объеме 107,4мЗ. Работы по бетонированию стен камеры шлюза выполнялись в период с 19.05.2022 по 06.07.2022, что подтверждается актами освидетельствования скрытых работ: - №56КШ секция №1 левая стена от 19.05.2022; -№ 64КШ секция № 1 левая стена от 19.06.2022;

-№ 66КШ секция № 1 левая стена от 05.07.2022; -№ 67КШ секция № 1 левая стена от 05.07.2022;

-№ 68КШ секция № 1 левая стена от 06.07.2022; -№ 69 КШ секция № 1 левая стена от 06.07.2022; -№ 70 КШ секция № 1 левая стена от 07.07.2022

№ 191 от 08.07.2022

6 485 900,40

ЛС 02-01-01-2 Инъектирование стен камеры шлюза, дополнительные работы

20.06.22-08.07.22

Акты освидетельствования скрытых работ: № 48 от 07.07.2022 и № 49 от 08.07.2022 инъекционные работы секция № 1 левая- работы выполнялись в период 20.06.2022-08.07.2022

№ 206 от 20.07.2022

4 388 991,80 

1 082 764,28

ЛС 03-01-01 КИА- Сторнирование лицензий, закрытых в 2021году, Восстановление работоспособности пьезометров – это дополнительные работы

17.01.22-11.07.22

Акты освидетельствования скрытых работ: -№ 27 КИА от 18.01.2022; - № 28 КИА от 22.04.2022; -№ 29 КИА от 08.06.2022; - № 30 КИА от 17.06.2022; №31 КИА от 16.06.2022; -№32 КИА от 19.06.2022; -№33 КИА от 26.06.2022; -№34 КИА от 06.07.2022; -№35 КИА от 11.07.2022

№ 207 от 20.07.2022

289 623,60 71 450,15

Временные здания и сооружения -дорога к технологическим площадкам

12.09.2019

Акт освидетельствования скрытых работ № ШП от 12.09.2019

№ 208 от 20.07.2022

3 465 673,20 854 981,58

водоотлив, подъем боя

11.09.21-20.07.22-по водоотливу 13.10.2020-18.10.2020-работы по подъему бетонного боя

20.07.2022 г. Истец принял у Ответчика работы по водоотливу, которые выполнялись последним в период с 11.09.2021 по 20.07.2022- журнал учета работы насосов водоотлива № 1 от 10.09.2021. Актом выполненных работ от 18.10.2020 г., стороны зафиксировали, что с 13.10.2020 по 18.10.2020 Ответчик осуществил подъем бетонного боя в объеме 208 м3

№218 от 16.09.2022

849 579,60 209 591,29

ЛС 02-01-05 Пирс и оголовок.

27.03.21-15.05.21

Акт освидетельствования скрытых работ № 16НП. Укрепление 1 и 2 секций от 15.05.2021

№219 от 16.09.2022

2 090 196,00 271 369,32

ЛС 02-01-06 Реконструкция температурно-осадочного шва

18.03.22-17.04.22

Акты освидетельствования скрытых работ: -№9-ТОШ между 1-й секцией и ПМБ ГЭС от 24.03.2022; -№10-ТОШ между 1-й секцией и ПМБ ГЭС от 11.04.2022; -№12-ТОШ между 1-й секцией и ПМБ ГЭС от 17.04.2022

№ 228 от 16.09.2022

51 566,40 12 721,43

Экологический мониторинг за 2019 и 2020 гг.

2019, 2020

Акт№ 12902 от 25.11.2019 г. Акт №5018 от 21.12.2020

Кроме того, как пояснил ответчик, одной из причин, по которой с 01.07.2022 г. затянулся процесс сдачи объекта стал вопрос о целесообразности коллектора для отвода фильтрационных вод, который был временным при производстве работ по инъектированию стен камер. В 2021 г. в связи с возникновением в камере шлюза очагов фильтрационных вод, не позволяющих выполнять Ответчику работы по инъектированию, сторонами была согласована временная схема отвода вод (письма от 27.05.2021 № ПЕ-210527/3, от 31.05.2021 № 06-20/93, от 01.06.2021 № ПЕ-210601/6, от 15.06.2021 № 06-20/100, от 18.06.2021 № ПЕ-210618/7).

В дальнейшем в связи с увеличением объема фильтрационных потоков в камеру шлюза, Ответчиком была предложена принципиальная схема организации вывода фильтрационных потоков из дренажных труб с обеспечением сбора воды для ее дальнейшего отвода через выпускной коллектор (письма от 18.01.2022 № ПЕ-220118/7, от 24.01.2022 № 06-20/5, от 16.02.2022 № ЛШ-220216/1).

На момент сдачи работ по Контракту в 2022 г. Истец долгое время не мог принять решение в части оставить созданный коллектор, либо дать указание Ответчику его демонтировать, что повлияло на сроки приемки работ по Контракту.

В результате только 13 сентября 2022 г. на техническом совете было принято решение о целесообразности коллектора для отвода фильтрационных вод и его влиянии на безопасность несущих строительных конструкций Павловского шлюза, коллектор не был выведен из работы, т.к. решение Ответчика по его организации было признано Истцом действенной мерой для отвода фильтрационных вод из стен камеры (Протокол технического совета от 13.09.2022), после чего Истец осуществил полную приемку всех выполненных Ответчиком работ по Контракту.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. О необходимости выполнения дополнительных работ, не позволяющих продолжить работы по Контракту, Ответчик не однократно информировал Истца с предупреждением, что задержка в их согласовании может повлечь за собой изменение сроков окончания работ по Контракту.

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Вина Ответчика в изменении сроков выполнения работ отсутствует, что лишает Истца права начислять и требовать к оплате неустойку в соответствии с условиями Контракта.

Таким образом, действия Истца по начислению неустойки являются незаконными, поскольку изменение срока выполнения работ по Контракту было вызвано причинами, независящими от Ответчика, а также затягиванием со стороны самого Истца вопроса по согласованию дополнительных работ и подписанию дополнительного соглашения к Контракту, что не позволило Ответчику выполнить обязательства по Контракту в ранее согласованные сроки.

Более того, отсутствие вины Ответчика в изменении сроков работ по Контракту подтверждается возвратом Федеральным агентством морского и речного транспорта денежных средств, предоставленных Ответчиком в качестве обеспечения обязательств по исполнению Контракта.

Ответчиком в соответствии с положениями статьи 7 Контракта в качестве обеспечения исполнения обязательств была предоставлена банковская гарантия № 042/2019-РГ00-00/1 сроком до 23.01.2021 г. (далее - Банковская гарантия).

В процессе исполнения Контракта в Банковскую гарантию были внесены изменения в части срока ее действия по следующим основаниям:

-10 декабря 2020 г. в Банковскую гарантию было внесено изменение в части срока ее действия по 11 октября 2021 г. (Дополнение № 1) в связи с подписанием сторонами Дополнительного соглашения № 4 от 20 декабря 2020 г. на увеличение срока работ по Контракту до 10 сентября 2021 г.;

-29 сентября 2021 г. в Банковскую гарантию было внесено изменение в части срока ее действия по 31 июля 2022 г. (Дополнение № 3) на основании письма Истца от 08 сентября 2021 года № 14-25/2526 в Банк Союз (АО), выдавший Банковскую гарантию, о продлении срока работ по Контракту до 30 июня 2022 г. по независящим от сторон причинам в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ, не предусмотренных Контрактом.

В соответствии как с положениями Закона о контрактной системе, так и Контракта, обеспечение исполнения обязательств по Контракту должно быть представлено на срок полного исполнения Ответчиком обязательств в части строительно-монтажных работ.

Так как Банковская гарантия заканчивалась 31 июля 2022 г., а сторонами на тот период еще производилась сдача-приемка работ по Контракту, то Ответчик в качестве обеспечения обязательств внес денежные средства в размере 2 269 790,48 рублей (письмо от 27.07.2022 г. № НБ-220727/3, платежное поручение № 7746 от 27.07.2022 г.).

Указанные денежные средства по условиям Контракта были внесены по реквизитам, указанным в п.7.2. Контракта, а именно Федеральному агентству морского и речного транспорта (Росморречфлот), который является бенефициаром по Контракту, и от лица, которого Истец подписал Контракт с Ответчиком.

17 октября 2022 г. Ответчик в адрес Росморречфлот направил требование по возврату ранее внесенного обеспечения.

03 ноября 2022 г. исх. (№ ДБ-221103/1, ДБ-221103/16) в ответ на претензию Истца от 20 октября 2022 г. (исх. № 14-22/2862), в которой он сообщил Ответчику об удержании 2 269 790,48 рублей в счет начисленной неустойки за несвоевременные выполнения работ по Контракту, Ответчик заявил о неправомерности удержанных денежных средств с требованием возврата.

В результате 24 января 2023 г. (платежное поручение № 5135615) со стороны Россморречфлот был произведен возврат денежных средств в размере 2 269 790,48 рублей, и как указано в платежном поручении - «возврат обеспечения обязательств по государственному контракту № 1 от 05.07.2019 г.».

Таким образом, своими действиями по возврату денежных средств, предоставленных Ответчиком в качестве обеспечения исполнения обязательств по Контракту, Федеральное агентство морского и речного транспорта, от лица которого Истец подписал Контракт с Ответчиком, признало отсутствие вины Ответчика в изменении сроков работ по Контракту, и как следствие отсутствие оснований для начисления и удержания из предоставленного обеспечения неустойки.

Учитывая изложенное, оценив вышеизложенные обстоятельства и установленные фактические обстоятельства дела, а также пояснения сторон, суд пришел к выводу, что требования истца являются необоснованными, поскольку изменение срока выполнения работ по Контракту было вызвано причинами, независящими от Ответчика, а также затягиванием со стороны самого Истца вопроса по согласованию дополнительных работ и подписанию дополнительного соглашения к Контракту, что не позволило Ответчику выполнить обязательства по Контракту в ранее согласованные сроки.

На основании изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства,  имеющие значение для правильного  рассмотрения  дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства,  объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов,  показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы  и  материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство  признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования  выясняется, что содержащиеся в   нем сведения  соответствуют  действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств  в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику, учитывая что завершить соответствующие работы не представляется возможным без их организации истцом, при этом ответчик готов к ним приступить в любой момент в случае исполнения истцом обязанности по надлежащей организации их проведения.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников