АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть  решения объявлена 26.06.2017

Полный текст решения изготовлен  28.06.2017

Дело № А45-16553/2016

г. Новосибирск

28 июня 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бычковой О.Г., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сфера – Н» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (630007, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии представителя временного управляющего – ФИО2 (доверенность от 09.12.2016, паспорт), установил:

11.08.2016 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Сфера – Н»  (далее – кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (далее – должник), в связи с наличием просроченной задолженности в размере 7 028 380 рублей.

31.08.2016 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве. 

         Должник ранее возражал по заявленным требованиям, просил отказать, заявил об отсутствии имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы на процедуру банкротства; заявил об отсутствии первичных документов, подтверждающих основание принятия решения суда.

         Заявитель настаивал на заявленных требованиях, дал согласие в письменном виде на финансирование процедуры, представил доказательства финансирования процедуры банкротства, перечислил на депозит суда денежные средства в размере 160 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5102 от 21.11.2016.

 15.09.2016 в суд поступило уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области № 54/001/243/2016-977 от 07.09.2016, об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений.

         21.09.2016 от Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» поступила информация о соответствие кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

22.09.2016 в суд от заявителя поступили копии первичных документов (договор оказания услуг, акты), почтовая квитанция с описью вложения.

04.10.2016 в суд от должника поступила копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

   07.10.2016 в суд от Инспекции Гостехнадзора Новосибирской области поступил ответ, согласно которому за должником тракторов, самоходных дорожно – строительных машин и прицепов к ним, внедорожных транспортных средств не зарегистрировано.

От заявителя в судебном заседании 10.10.2016 поступило заявление об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: уменьшении задолженности до 4 768 595 рублей 56 копеек. В уточнения кредитор указывл, что в рамках исполнительного производства, 13.07.2012  было частичное погашение по исполнительному листу в размере 2 207 404 рубля 44 копейки.

 Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кредитор 10.10.2016 возражал по ходатайству должника об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство должника об отложении судебного заседания, суд отказал в его удовлетворении, поскольку на дату рассмотрения обоснованности заявления 10.10.2016 апелляционная жалоба рассмотрена, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.08.2016 оставлено без изменения.

          Основанием заявленных требований являлась задолженность, подтвержденная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2008 по делу № А45-15293/2007-12/408, о взыскании  с должника в пользу кредитора 6 726 000 рублей задолженности, 250 000 рублей пени, всего 6 976 000 рублей, 46 380 рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

          Решение суда вступило в законную силу – 22.02.2008, 06.03.2008 выдан исполнительный лист, 18.05.2009 возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства, судебный пристав – исполнитель обращался в суд с ходатайством об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа по иску общества с ограниченной ответственностью «Сфера – Н», в котором просил обратить взыскание на право аренды земельного участка в пос. Элитный Новосибирской области;      

12.10.2011 определением суда отказано в удовлетворении заявления судебного пристава – исполнителя Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об изменении способа и порядка исполнения исполнительного листа № 191309, выданного 06.03.2008 Арбитражным судом Новосибирской области, путем обращения взыскания на право аренды земельного участка с кадастровым номером 54:19:081301:0249, местоположением Новосибирская область, Новосибирский район, МО Мичуринский сельсовет, поселок Элитный; 09.02.2012 постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2011 оставлено без изменения; 08.07.2013  судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. 

   В соответствии со статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

          Согласно части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 21 Закона об исполнительном производстве, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

          Истечение указанного срока влечет утрату возможности взыскания.

          В соответствии с положениями части 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

          Согласно пункту 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не принимаются.

Предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

          В силу пункта 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

          После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

          В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (пункт 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

  Аналогичные положения содержатся в статье 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следовало из хронологии  предъявления исполнительного листа ко взысканию, было вынесено   решение  по  делу № А45-15293/2007 -12/408  суда  о  взыскании  с  должника денежных средств вынесено 22.01.2008, вступило в силу 22.02.2008;  исполнительный лист выдан 06.03.2008.; Железнодорожным Отделом службы судебных приставов вынесено постановление о возбуждении исполнительного   производства   №  2/15976/1202/3/2008   о взыскании с должника 7 022 380 рублей;  07.04.2009    ООО   «СФЕРА-Н»   обращается   с   заявлением   о   передаче исполнительного производства № 2/15976/1202/3/2008 в отдел производства по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области;  исполнительное   производство   передано   в   отдел   по   исполнению   особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области (№ 50/15/5352/17/2009);  19.05.2009 вынесено постановление о запрете распоряжения имуществом № 50/15/3695/2009;  29.09.2011 УФССП по Новосибирской области обратилось в Арбитражный суд, Новосибирской области в рамках дела № А45-15293/2007 с заявлением об изменении способа  и порядка исполнения судебного акта;  определением Арбитражного суда от 12.10.2011, в удовлетворении заявления судебного пристава исполнителя Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об изменении способа и порядка исполнения исполнительного листа № 191309 выданного 06.03.2008 Арбитражным судом Новосибирской области, путем обращения взыскания на право аренды земельного участка с кадастровым номером 54:19:081301:0249, отказано, судебный акт был обжалован должником, однако оставлен в силе;  29.06.2012 состоялись торги по продаже арестованных имущественных прав должника - права аренды части земельного участка с кадастровым номером 54:19:081301:249, площадью 150806 кв. м. (арендуемая часть земельного участка площадью 40003,94 кв. м.), категория земель - земли населенных пунктов - для строительства торгово-выставочного комплекса и зданий административного и производственного назначения, местоположение: Новосибирская область, примерно в 1, 6 км., по направлению на северо-восток от ориентира: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Мичуринского сельсовета, поселок Элитный, расположенного за пределами участка;  11.07.2012 должник обращается в суд с заявлением о признании торгов несостоявшимися, решением суда от 14.02.2013 по делу № А45-20886/2012, по иску ООО «Стройиндустрия», признаны недействительными торги арестованного имущества общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» в виде права аренды части земельного участка с кадастровым номером 54:19:081301:249 площадью 150806 кв.м. (арендуемая часть земельного участка площадью 40003,94 кв.м.) от 29.06.2012; - 08.02.2013, вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возвращении исполнительного листа взыскателю, в связи с частичным погашением требований;  30.04.2013 должник обращается в Арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Браун», г. Новосибирск, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, г. Москва о возврате сторон сделки в первоначальное положение (дело №А45-7030/2013), решением суда применены последствия недействительности сделок в пользу истца взысканы денежные средства; 04.07.2013 кредитор обращается в УФССП по Новосибирской области с заявлением о возобновлении исполнительного производства;  08.07.2013 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству; кредитор обращается в УФССП по Новосибирской области с жалобой, по результатам которой вынесено постановление от 09.07.2013 № 070АЖ/2013;  исполнительное производство было прекращено последний раз 02.12.2013, следовательно, срок для предъявления исполнительного листа ко взысканию истекает не ранее 03.12.2016, однако, постановление о прекращении исполнительного производства, и исполнительный лист не был получен взыскателем;  25.03.2016 кредитор обратился в УФССП по Новосибирской области с заявлением о возобновлении исполнительного производства;  02.12.2013 исполнительное производство № 308/09/43/54 окончено в соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист направлен в адрес взыскателя, что подтверждается справкой за подписью начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4, из указанной справки следует, что исполнительный лист был утерян.

          Поскольку последний раз исполнительное производство было окончено 02.12.2013, то срок предъявления последнего к исполнению истекает не ранее 02.12.2016, кредитор обратился 11.08.2016, срок соблюден.

12.10.2016 в суд от заявителя поступили дополнения с приложением дополнительных документов, а также заявление об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно уменьшил размер задолженности до  4 768 595 рублей 56 копеек, в связи с частичным удовлетворением требований в ходе исполнительного производства.

Представитель заявителя в судебном заседании 21.10.2016  уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно просил включить требование в размере 4 820 975 рублей 56 копеек в реестр требований кредиторов должника.

 Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель кредитора 21.10.2016 заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения. Представитель кредитора представил в материалы дела дополнительные документы, а именно: письмо, копию дубликата исполнительного листа, а также заявление о согласие на финансирование процедуры банкротства должника.

Определением суда о принятии заявления к производству, суд предлагал должнику представить сведения об имуществе должника. Должник отзыва по существу требований не представил, сведения по наличию имущества  также не представил.

21.09.2016 в суд Инспекция федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска представила сведения об открытых (закрытых) счетах должника, бухгалтерскую отчетность за 2015 год.

Согласно сведениям о счетах, у должника имеется один открытый расчетный счет в  ОАО «БАНК24.РУ».

          Из представленной ранее уполномоченным органом бухгалтерской отчетности за 12 месяцев 2015 года усматривалось, что внеоборотные активы, нематериальные и материальные поисковые активы, основные средства, оборотные по состоянию на 31.12.2015, 31.12.2014  и 31.12.2014 -   отсутствуют.  Прочие внеоборотные активы по состоянию на 31.12.2015, 31.12.2014 и 31.12.2013  составляют  - 10 тыс. рублей. Кредиторская задолженность отсутствовала.

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.08.2016, от 14.11.2016 и от 07.09.2016 следовало, что у должника имелся земельный участок 54:19:081301:249, п.Элитный, по адресу  Новосибирская область, Новосибирский район, МО Мичуринскогого сельсовета на праве аренды, собственником является Российская Федерация. Срок аренды с 19.06.2006 по 19.06.2055. Другими арендаторами  на 11.08.2016 являлись  - ФИО5,  ООО «Агронанотех», ООО «НоД и ООО «ВАЛ». В отношении данного земельного участка были установлены ограничения в пользу ФИО6 на основании договора залога права аренды от 05.08.2013 на срок с 27.08.2013 по 05.08.2014, в пользу должника на основании договора ипотеки от 19.07.2016. По состоянию на 14.11.2016  лицами, в пользу которых установлены ограничения, являлись - ООО «Агронанотех», ФИО7, ФИО5, ООО «ВАЛ, ООО «НоД».  Следовательно, произведена замена арендаторов. По состоянию на 07.09.2016  лицами, в пользу которых  установлено ограничения, является – ФИО5, должник, ООО «Агронанотех» ООО «НоД» ООО «ВАЛ». 

Должник  ранее сведений об активах должника  в виде прав аренды, договор аренды  земельного участка с приложениями, доказательства прекращения прав аренды; сведений о залогодержателе,  договор ипотеки, доказательства его  прекращения,  возмездности сделок;  расшифровку прочих  внеоборотных активов не представил, сведения  об информации на забалансовых счетах также не представил. 

         Действия должника  по заключению договора ипотеки от 19.07.2016 совершены до возбуждения дела о банкротстве (31.08.2016), действия по отчуждению прав аренды совершены после возбуждения дела о банкротстве, изменения срока, на который установлено ограничение, то есть попадают под действие норм Закона о банкротстве, оценку которым обязан дать временный управляющий по итогам проведения  процедуры наблюдения.

28.11.2016 (объявлена резолютивная часть определения), 05.12.2016 (определение суда изготовлено в полном объеме), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3. Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 15.05.2017 в 14 часов 00 минут.

Информация о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликована в газете «Коммерсантъ» от 03.12.2016.

03.05.2017 в суд от временного управляющего поступил протокол первого собрания кредиторов должника, отчет временного управляющего, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, дополнительные документы.

От временного управляющего 15.05.2017 поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего для проведения повторного собрания кредиторов должника. В ходатайстве управляющий указывал, что первое собрание кредиторов, назначенное на 28.04.2017 не состоялось, в связи с отсутствием кворума; повторное собрание кредиторов должника назначено на 31.05.2017.

Представитель должника 15.05.2017 не возражал по ходатайству об отложении судебного заседания.

15.05.2017 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего отложено на 06.06.2017  в 16 часов 00 минут. Временному управляющему предлагалось представить отчёт о своей деятельности и об использовании денежных средств должника, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности  или невозможности восстановления платежеспособности должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, анализ сделок, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, указанных в пункте 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

23.05.2017 в суд (в электронном виде) поступил отчет временного управляющего, протокол собрания работников (бывших работников) должника, дополнительные документы.

05.06.2017 в суд (в электронном виде) поступил отчет временного управляющего, реестр требований кредиторов должника, протокол № 2 первого собрания кредиторов должника, дополнительные документы, а также ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Временный управляющий в судебном заседании 06.06.2017 представил в материалы дела протокол № 2 первого собрания кредиторов должника от 31.05.2017, ходатайствовал о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Представители должника, уполномоченного органа не возражали по ходатайству о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

На дату рассмотрения отчета временного управляющего 06.06.2017 от Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» в материалы дела не поступила кандидатура арбитражного управляющего и информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего  требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 4 статьи 45 Закона о банкротстве), его согласие быть утвержденным в качестве конкурсного управляющего должника.

06.06.2017 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего отложено на 26.06.2017 в 11 часов 00 минут. Некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» предлагалось заблаговременно за пять дней до судебного заседания представить (направить) в арбитражный суд, должнику кандидатуру и информацию  о кандидатуре арбитражного управляющего, о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего  требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 4 статьи 45 Закона о банкротстве), его согласии быть утвержденным в качестве конкурсного управляющего должника.

Как усматривается из материалов дела, должник зарегистрирован 09.08.2006 за основным государственным регистрационным номером № 

<

***>, состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска.

Должник, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

07.06.2017 от временного управляющего в материалы дела поступил протокол собрания кредиторов от 31.05.2017, реестр требований кредиторов, дополнительные документы, ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства сроком на шесть месяцев, отчет временного управляющего о  ходе процедуры наблюдения, из текста которого усматривалось, что собрание кредиторов приняло решение об обращении в суд с ходатайством о  признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры конкурсного производства.

          Из представленного временным управляющим отчета о  ходе процедуры наблюдения, а также ходатайства о признании должника банкротом следует, что во исполнение своих обязанностей управляющим былин направлены уведомления в о введении в отношении должника процедуры наблюдения, а также запросы о предоставлении информации в регистрирующие органы, получены ответы. 

           В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов третьей очереди удовлетворения на общую сумму 21 117 849 рублей; инвентаризация имущества должника не проводилась; оценка имущества не проводилась; балансовая стоимость имущества составляет 18 010,00 тыс. рублей.

  На основании проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности должника временным управляющим были сделаны следующие выводы, а именно: - достаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; - невозможно восстановить платежеспособность должника; - целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом об открытии процедуры банкротства -  конкурсное производство.

          По результатам анализа наличия/отсутствия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства временным управляющим были сделаны следующие выводы: - дело о банкротстве должника возбуждено на основании заявления кредитора, в связи, с чем проверка на наличие признаков фиктивного банкротства не проводится; - в связи с отсутствием документов по сделкам должника, влекущих за собой возникновение обязательств, установить несоответствие сделок и действий  (бездействий) органов управления должника законодательству Российской Федерации, также выявить сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, и послужившим причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме не представляется возможным.

Временный управляющий на основании заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, сделан следующий вывод: были выявлена сделка, подлежащая оспариванию, заключенная между ООО «Стройиндустрия» и ООО «Всеон инвест», а также сделка, по которой в настоящий момент не представляется возможным провести анализ между ООО «Стройиндустрия» и ООО «Сфера – Н»; ввиду не полноты представленных документов однозначно не представляется возможным сделать вывод об отсутствии иных сделок для оспаривания, на этапе наблюдения не представляется возможным.

31.05.2017 состоялось собрание кредиторов должника, на котором были приняты следующие решения: - принять к сведению отчет временного управляющего; - мировое соглашение не заключать; - обратиться в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства; - комитет кредиторов не создавать; - не утверждать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего; - выбрать Некоммерческое партнерство «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» саморегулируемой организацией, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; - возложить обязанности по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего должника; - определить местом проведения собрания кредиторов: 

<

...>; - определить размер вознаграждения арбитражного управляющего должника в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ; - включить в повестку дня дополнительные вопросы; - обязать арбитражного управляющего осуществить правовой анализ договора об оказании услуг № 54/19 от 15.09.2006 и дополнительного соглашения к договору оказания услуг № 54/19-24 от 09.10.2006, заключенному между ООО «Сфера – Н» и ООО «Стройиндустрия» и при наличии оснований инициировать процедуру признания указанной сделки недействительной (ничтожной); - обязать уполномоченных представителей ООО «Сфера – Н» и ООО «Стройиндустрия» предоставить всю информацию (по запросу арбитражного управляющего) документацию, связанную с договором оказания услуг № 54/19-24 от 15.09.2006 и финансово – хозяйственной деятельностью обществ по этой сделке и предмету сделки.

Представитель временного управляющего в судебном заседании  ходатайствовал о  признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие  обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

  Учитывая, что у должника имеется просроченная свыше трех месяцев задолженность признаки банкротства, предусмотренные частью 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд считает установленными.

  Проанализировав материалы дела, отчет временного управляющего, активы и пассивы должника, суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявление подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

          На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство временного управляющего о признании должника банкротом  и открытии конкурсного производства.  

           Первое собрание кредиторов состоялось с участием  кредиторов, включенных  в реестр требований кредиторов, на котором принято решение об обращении в суд с ходатайством об открытии конкурсного производства.

    Саморегулируемая организация,   из  числа   членов которой  должен   быть   утвержден   конкурсный  управляющий, Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» представила кандидатуру и  информацию о соответствии кандидатуры ФИО3 требованиям ст. 20, 20.2. Закона о банкротстве, его согласие быть утвержденным в качестве конкурсного управляющего должника.   

   В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6  Закона о банкротстве  в редакции   Федерального закона № 296-ФЗ от 30.12.2008г. вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.  Размер фиксированной суммы  такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего 30 000 рублей в месяц.   

Руководствуясь статьями 20.6, 45, 52, 53, 124, 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1.Признать общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (630007, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 26.12.2017. 

2.Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия»  члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» - ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих –11105, адрес для направления корреспонденции   -  630068, г. Новосибирск, а\я 238).

3.Конкурсному управляющему:  

-немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных статьёй 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

-не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направить для опубликования в порядке, установленном статьёй 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, доказательства публикации сообщения представить в суд.

4.Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства на 25.12.2017  на  14  часов 00  минут  в помещении Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: 

<

...>, кабинет  709.

5.Конкурсному управляющему предложить представить в суд заблаговременно за пять дней до судебного заседания пояснительную записку, анализ финансового состояния должника, заключении о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства и признаков фиктивного банкротства,  анализ сделок должника по вновь выявленным документам, отчет о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника с приложением документов, подтверждающих информацию о проделанной работе в ходе конкурсного производства в хронологическом порядке.

6.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сфера – Н» расходы по государственной пошлине по делу в размере 6 000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

         Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, либо в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

          Постановление кассационной инстанции может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации  (г.Москва) в срок, не превышающий  двух  месяцев со дня его принятия. Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный суд Российской Федерации.

Судья

О.Г. Бычкова