/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-31572/2018

Дело № А65-17726/2017

г. Казань

11 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Ольховикова А.Н., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя – Каримова А.Р., доверенность от 10.07.2017, Селиверстовой Е.В., доверенность от 15.12.2017, 

ответчика – Ботайкина С.В., доверенность от 09.01.2018, Хамидуллиной Ф.Х., доверенность от 03.04.2018, Евдокимой И.В., доверенность от 05.04.2018, Ковалева А.В., доверенность от 12.01.2018, Салиховой Р.С., доверенность от 12.01.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Полиматиз» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2017 (судья Абульханова Г.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Юдкин А.А., Семушкин В.С.)

по делу № А65-17726/2017

по заявлению закрытого акционерного общества «Полиматиз», Республика Татарстан, г. Елабуга, к Татарстанской таможне, Республика Татарстан, г. Казань, об отмене постановления от 31.05.2017 № 10404000-1347/2016 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Полиматиз» (далее – заявитель, ЗАО «Полиматиз», декларант, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Татарстанской таможне (далее ? ответчик, административный орган, таможенный орган) об отмене постановления от 31.05.2017 № 10404000-1347/2016 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного штрафа в размере 3 499 983,66 руб. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2017 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой и дополнениями к ней, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования ЗАО «Полиматиз».

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители таможенного органа в судебном заседании отклонили кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, возражений на отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей общества и таможенного органа, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, административным органом 26.12.2016 в отношении ЗАО «Полиматиз», возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 16.19 КоАП РФ по факту распоряжения товарами в нарушение таможенной процедуры, под которую они помещены. 

29.08.2016 таможенным органом проведена внеплановая выездная таможенная проверка (решение от 29.08.2016 № 10404000/210/290816/Р0060) в отношении товаров – «пленка полипропиленовая, непористая, неармированная, неслоистая…», заявленных декларантом – покупателем в декларациях на товары (далее - ДТ) №№ 10404090/180815/0004260, 10404090/091215/0006227, поставленных поставщиком - фирмой «RKW SE Site Wasserbuig», Германия, Alkorstrasse по контрактом от 14.11.2014 № 41/1411-14, на условиях FCA Вассербург, Германия, в соответствии с действующими правилами INCOTERMS 2010. 

В ходе таможенной проверки названных деклараций административным органом установлено, что 18.08.2015 и 09.12.2015 в Елабужский таможенный пост Татарстанской таможни, посредством электронного декларирования (ЭД2) подана ДТ №№ 10404090/180815/0004260, 10404090/091215/0006227 на 1 товар, направленный по транспортным накладным от 24.07.2015 б/н и 20.11.2015 № 201101, инвойсам от 22.07.2015 и 19.11.2015 №№ 901754581, 90188424 от отправителя компании «RKW SE Site Wasserburg» из Германии в адрес ЗАО «Полиматиз» в рамках контракта от 14.11.2014 № 41/1411-14.

Поступивший товар помещен под таможенную процедуру свободная таможенная зона (ИМ78).

В соответствии с графой 31 вышеназванных деклараций к таможенному декларированию заявлен товар: «пленка полипропиленовая, непористая, неармированная, неслоистая, не W соединенная с другими материалами, без подложки, толщина 0.018мм (18мкр), применяется для ламинирования нетканого материала. В рулонах ширина 1610 мм, намотка в рулоне 10000 м. Количество: 694,554 квадратных метров. Артикул APTRA W, толщина 0.018мм (18мкр). Код ОКП 224511. Не применяется для упаковки, не для производства отделочных и облицовочных строительных материалов. Не для пищевых продуктов. Не биаксиальноориентированна. Используется в качестве сырьевого компонента в производстве ЗАО «Полиматиз». Предназначено для производства в ЗАО «Полиматиз» для реализации Соглашения об осуществления деятельности на территории ОЭЗ «АЛАБУГА», согласно статье 10 Соглашения б/н от 18.06.2010. Для собственных нужд, без права отчуждения. Изготовитель: «RKW SE», товарный знак: «RKW». Страна происхождения: Федеративная Республика Германия (DE). Код по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее ? ТН ВЭД ЕАЭС) 3920202900, вес брутто/нетто 16 988,06/16 033,7 кг., цена товара по счету составила 89 569,68 Евро, таможенная стоимость 6 656 932,95 руб., статистическая стоимость 101 627,29 долл. США.

В соответствии с графой 31 ДТ № 10404090/091215/0006227 к таможенному декларированию заявлен товар: «пленка полипропиленовая, непористая, неармированная, неслоистая, не соединенная с другими материалами, без подложки, толщина 0.018мм (18мкр), применяется для ламинирования нетканого материала. В рулонах ширина 1610 мм, намотка в рулоне 10000 м. Количество: 708,4 квадратных метров. Артикул APTRA W, толщина 0.018мм (18мкр). Код ОКП 224511. Не применяется для упаковки, не для производства отделочных и облицовочных строительных материалов. Не для пищевых продуктов. Не биаксиально ориентированна. Используется в качестве сырьевого компонента в производстве ЗАО «Полиматиз». Предназначено для производства в ЗАО «Полиматиз» для реализации Соглашения об осуществления деятельности на территории особой экономической деятельности (далее ОЭЗ) «АЛАБУГА», согласно статье 10 Соглашения б/н от 18.06.2010. Для собственных нужд, без права отчуждения. Изготовитель: «RKW SE», товарный знак: «RKW». Страна происхождения: Федеративная Республика Германия (DE), Код ТН ВЭД ЕАЭС 3920202900, вес брутто/нетто 17 254,56/16300,22 кг, цена товара по счету составила 91 355,26 Евро, таможенная стоимость 7046352.03 руб., статистическая стоимость 101 675,15 долл. США. 

Таможенным органом, в ходе анализа представленных декларантом документов за период с августа 2015 по август 2016 года (18.08.2015, 20.08.2015, 21.08.2015, 27.08.2015, 28.08.2015, 03.09.2015, 11.09.2015, 15.09.2015, 16.09.2015, 17.09.2015, 30.09.2015, 01.10.2015, 02.10.2015, 05.10.2015, 13.10.2015., 13.10.2015, 22.10.2015, 26.10.2015, 28.10.2015, 19.11.2015, 23.11.2015, 03.12.2015, 04.12.2015, 25.12.2015, 02.02.2016, 23.03.2016, 06.04.2016, 15.04.2016, 19.04.2016, 29.04.2016, 10.05.2016, 13.05.2016, 16.05.2016, 27.05.2016, 31.05.2016, 24.06.2016, 29.06.2016, 08.07.2016, 12.07.2016, 15.07.2016, 26.07.2016, 08.08.2016) сделан вывод, что в нарушение норм таможенного законодательства, поступивший по ДТ №№ 10404090/180815/0004260, 10404090/091215/000622 товар – «пленка полипропиленовая…», помещенный под таможенную процедуру свободной экономической зоны (далее – СЭЗ) и использованный обществом в технологическом процессе при изготовлении нового продукта - «Полиспан Строй» марок AM и AS, мембрана «Rockwol для кровель» и др., впоследствии реализован покупателям с вывозом за территорию СЭЗ, что образует состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ.

По факту распоряжения декларантом товарами в нарушение таможенной процедуры, под которую они помещены, в присутствии руководителя заявителя принято оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 31.05.2017 № 10404000-1347/2016, которым заявитель привлечен к административной ответственности в соответствии с части 2 статьи 16.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере ? от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 3 499 983,66 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением таможенного органа, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом суды исходили из следующего.

Частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование или распоряжение товарами в нарушение таможенной процедуры, под которую они помещены, в том числе передача права использования таможенной процедуры посредством передачи в отношении товаров прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенной процедурой, другому лицу без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно.

 

В силу пункта 2 статьи 202 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) таможенная процедура свободной таможенной зоны устанавливается международным договором государств - членов таможенного союза. 

В соответствии со статьей 203 ТК ТС по выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру, в порядке и на условиях, которые предусмотрены Кодексом и законодательством государств - членов таможенного союза. Лицо вправе изменить выбранную таможенную процедуру на другую в соответствии с Кодексом. 

Особенности правового режима, общие положения в таможенной процедуре свободной таможенной зоны на территории свободной экономической зоны и ее содержание установлены Соглашением государств-членов Таможенного союза в рамках Евразийского экономического общества по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны от 18.06.2010.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Соглашения свободная таможенная зона - таможенная процедура, при которой товары размещаются и используются в пределах территории СЭЗ или ее части без уплаты таможенных пошлин, налогов, а также без применения мер нетарифного регулирования в отношении иностранных товаров и без применения запретов и ограничений в отношении товаров таможенного союза.

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что вышеназванный товар - «пленка полипропиленовая...», поступивший в адрес ЗАО «Полиматиз» по ДТ №№ 10404090/180815/0004260, 10404090/091215/0006227 от иностранного партнера в количестве 32 333,90 кг. частично в период с августа 2015 по август 2016, использован в количестве 29 472 кг. для производства материалов рулонных изоляционных «Полиспан Строй» марок AM и AS (СТО 8397-96891647-06-2012), мембран «Rockwool для кровель» (ТУ 8397-010-А 96891647-2012). 

Впоследствии изготовленная ЗАО «Полиматиз» продукция – «Мембрана Rockwool для кровель», «Полиспан Строй», полученная в результате производства продукции - «нетканое полотно» путем горячего склеивания с соединением товара - «пленкой полипропиленовой…» (везенным на территорию СЭЗ и помещенным под таможенную процедуру), реализована с отгрузкой и составлением документов первичного бухгалтерского учета (счетов-фактур, товарных накладных..) покупателям - обществам Роквул - Волга» (резидент ОЭЗ «Алабуга»), ЗАО «Минеральная Вата», «Лефнин», «ПКФ Импульсстрой», «Торговый дом «Стройфинанс», «ПКФ «Наноизол», «Аяском», «Конгломерат», «Элтете Санкт-Петербург».

Как установлено судами, выводы таможенным органом о наличии в действиях заявителя состава административного состава по части 2 статьи 16.19 КоАП РФ с исчислением суммы оспариваемого штрафа произведены с учетом встречных проверок контрагентов заявителя, изучения технологического процесса изготовления ламинированного материала (мембран), регистров бухгалтерского учета общества и документов первичного бухгалтерского учета, отраженных в оспариваемом постановлении, представленных декларантам в ходе проверки, а именно: описание технологического процесса изготовления ламинированного материала (мембран); перечень сырья и материалов, применяемых в производстве материалов рулонных изоляционных «Полиспан Строй» марок AM и AS (СТО 8397-96891647-§6- 2012), мембран «Rockwol для кровель» (ТУ 8397-010-96891647-2012); движение по счетам бухгалтерского учета (карточки счетов), отражающих отпуск за 2015-2016, накладные на внутреннее перемещение товаров); движение по счетам бухгалтерского учета (журналы проводок, карточки счетов), отражающих реализацию готовой продукции, изготовленной из товара, поступившего по ДТ №№ 10404090/180815/0004260, 10404090/091215/0006227 с приложением первичных документов (накладные на передачу готовой продукции в места хранения, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры), отчетам цехов производства нетканых материалов, что подтверждается движением по счетам бухгалтерского учета и первичными документами.

Следовательно, как верно указали суды, таможенным органом правомерно сделаны выводы о том, что декларантом ввезенный на территорию свободной экономической зоны товар «пленка полипропиленовая …», соответственно помещенный под таможенную процедуру свободной таможенной зоны имел ограничения по его распоряжению, что не могло не быть известно заявителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Соглашения таможенная процедура СТЗ может применяться на территории СЭЗ или на части ее территории (далее ? территория СЭЗ, на которой применяется таможенная процедура СТЗ). Товары, ввезенные на территорию СЭЗ, на которой применяется таможенная процедура СТЗ, и помещенные под таможенную процедуру СТЗ, рассматриваются как находящиеся вне таможенной территории ЕАЭС для целей применения таможенных пошлин, налогов, а также мер нетарифного регулирования.

В соответствии с пунктом 43 раздела XI порядка заполнения граф ДТ Инструкции по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, должностным лицом в графе «А» основного и добавочных листов ДТ №№ 10404090/180815/0004260, 10404090/091215/0006227 при декларировании товаров в таможенной процедуре СТЗ под регистрационным номером ДТ произведена запись: «Размещение и использование в пределах территории СЭЗ (ОЭЗ)».

В соответствии с пунктом 9 статьи 17 Соглашения о СЭЗ, таможенная процедура свободной таможенной зоны в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, завершается помещением под таможенные процедуры, указанные в подпунктах 1, 4, 5, 7, 8, 12-14 пункта 1 статьи 202 ТК ТС, товаров, изготовленных (полученных) с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, в случае если товары, изготовленные (полученные) с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, не признаны товарами Евразийского экономического союза и не вывозятся за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции признает обоснованными выводы судов о том, что в нарушение вышеназванных требований Соглашения общество, не завершив процедуру свободной таможенной зоны в отношении товара помещенного под данную процедуру, имевшей ограничения по его распоряжению, реализовало на территории ОЭЗ с вывозом с территории товара, изготовленного (полученного) из товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны по ДТ № 10404090/180815/0004260 и по ДТ № 10404090/091215/0006227, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 16.19 КоАП РФ.

Как установлено судами, при расчете таможенной стоимости товаров, изготовленных (полученных) ЗАО «Полиматиз» из товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны по ДТ №№ 10404090/180815/0004260, 10404090/091215/0006227 сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная при реализации на внутреннем рынке, исключена. Таможенные платежи рассчитаны на день выявления факта незаконного перемещения товаров (без начисления пеней за несвоевременную уплату). При расчете таможенных платежей на день пересечения товарами границы ОЭЗ в соответствии с пунктом 4 статьи 91 подлежат начислению пени за несвоевременную уплату. Стоимость предмета административного правонарушения - «пленка полипропиленовая, непористая, неармированная, неслоистая, не соединенная с другими материалами, без подложки, толщина 0.018мм (18мкр), весом нетто: 30 257,42 кг.) составляет 13 999 934,66 руб., а именно: на дату 20.08.2015 – 396 177,42 руб., на дату 27.08.2015 - 250 699,66 руб., на дату 31.05.2016 – 239 008,52 руб., на дату 08.08.2016 -316 169,06 руб., на дату 16.09.2015 – 647 727,72 руб., на дату 05.10.2015 -238 500,21 руб., на дату 25.12.2015 – 167 618,61 руб., на дату 15.04.2016 -641 349,27 руб., на дату 13.05.2016 – 313 273,89 руб., на дату 16.05.2016 – 391 411,95 руб., на дату 29.06.2016 – 468 813,61 руб., на дату 15.07.2016 -229 946,91 руб., на дату 21.08.2015 – 161 456,97 руб., на дату 23.11.2015 -468 509,11 руб., на дату 29.04.2016 – 241 628,3 руб., на дату 27.05.2016 -235 841,36 руб., на дату 08.07.2016 – 308 881,50 руб., на дату 26.07.2016 – 234 800,30 руб., на дату 18.08.2015 – 473 838,11 руб., на дату 11.09.2015 -799 197,12 руб., на дату 26.10.2015 – 298 645,38 руб., на дату 28.08.2015 -243 945 руб., на дату 30.09.2015 – 399 276,19 руб., на дату 19.04.2016 -82 310,44 руб., на дату 03.09.2015 – 80 384,72 руб., на дату 24.06.2016 – 478 888,23 руб., на дату 12.07.2016 – 387 021,21 руб., на дату 02.10.2015 – 541 189,68 руб., на дату 02.02.2016 – 305 810,49 руб., на дату 03.12.2015 – 356 783,84 руб., на дату 19.11.2015 – 231 147,39 руб., на дату 14.06.2016 – 797 747,43 руб., на дату 22.10.2015 – 173 430,47 руб., на дату 11.12.2015 – 835 443,34 руб., на дату 13.10.2015 – 320 805,6 руб., на дату 10.05.2016 – 40 797,94 руб., на дату 28.10.2015 – 19 641,82 руб., на дату 23.03.2016 – 557 909,17 руб., на дату 01.10.2015 - 35364,91 руб., на дату 04.12.2015 – 154 107,87 руб., на дату 15.09.2015 - 196274,06 руб., на дату 17.09.2015 – 191 972,91 руб., на дату 06.04.2016 - 46 186,97 рублей.

Заявителем в опровержение доводов таможенного органа не представлены доказательства, того, что дата отгрузки/вывоза товаров за пределы особой экономической зоны не соответствует датам оформления счетов-фактур. 

Суды правомерно посчитали обоснованными утверждения таможенного органа о том, что, с учетом применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ штраф рассчитан с учетом даты совершения и стоимости вывозимого иностранного товара сокращенной в четыре раза, то есть половина стоимости от одной второй. 

В ходе проведения таможенной проверки заявителем, административному органу, в обоснование довода о неверном исчисленной последним суммы штрафа, без учета остатка, неиспользованного товара и применения пленки других производителей, доказательств с обоснованием не представлено. Данные доказательства, с представлением контррасчетов, не представлены заявителем и в суд, что послужило основанием непринятия заявленных обществом доводов. 

Суды обоснованно согласились с позицией таможенного органа о том, что экспертные заключения от 04.08.2017 № 0483/НЭК, от 14.08.2017 № 0486/НЭК в силу пункта 3 статьи 64 АПК РФ, статьи 14 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, не могут быть положены в основу принятого судебного акта. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Нарушений процессуального характера при привлечении заявителя к административной ответственности судами не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности не превышен, размер штрафа, примененный ответчиком, назначен в пределах санкции, предусмотренной санкцией части 2 статьи 16.19 КоАП РФ с учетом применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ судами не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о том, что суды пришли к правильному выводу об оставлении без изменения административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 499 983,66 руб., установленного постановлением таможни от 31.05.2017 № 10404000-1347/2016.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку не опровергают мотивированные выводы судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств по делу, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 по делу № А65-17726/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   О.В. Логинов

 

Судьи                                                                          А.Н. Ольховиков

 

                                                                                     Р.Р. Мухаметшин